Справа № 2-695/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" листопада 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва в складі:                

                 головуючого  судді                           Савицького О.А.,

при секретарі                                  Дикому Ю.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, на частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення  позовних вимог просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/8 частку автомобіля марки LINCOLN, модель NAVIGATOR, № кузова НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_1, 1/8 частку автомобіля марки LEXUS модель RX 350 № кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6, відповідну частку автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, ? частку гаражного боксу АДРЕСА_1, ?  частку гаражу АДРЕСА_2, ? частку акцій, що засвідчують участь ОСОБА_4 у ЗАТ «Феріт», що знаходиться у м.Дніпропетровську на вул.Сухий Острів,3, а також дивідентів, нарахованих на ці акції, ?? частку акцій, що засвідчують участь ОСОБА_4 у ВАТ «ДНІПРОВАЖМАШ», що знаходиться м.Дніпропетровську на вул.Сухий Острів,3, а також дивідентів, нарахованих на ці акції,  1/8 частку нежилих приміщень загальною площею 240 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_3, 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4, 1/8 частку земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок із господарськими будівлями площею 0,2320 га, що розташована в АДРЕСА_4.

Позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона, як спадкоємець за законом першої черги після смерті її батька ОСОБА_4, якому належало вищезазначене майно, через недосягнення згоди між спадкоємцями ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо розподілу  спадщини, а також знаходженням правовстановлювальних документів на об’єкти спадщини у різних спадкоємців,  не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину та виділити належні їй частки зі спадкового майна.

Відповідачка ОСОБА_2  проти позову ОСОБА_1 не заперечувала та звернулась до суду із зустрічним позовом, який був прийнятий судом до сумісного розгляду з первісним позовом, у якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 на 1/8 частку автомобіля марки LINCOLN, модель NAVIGATOR, № кузова НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_1, 1/8 частку автомобіля марки LEXUS модель RX 350 № кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6, 3/40 частки автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, 1/8 частку автомобіля марки ВАЗ модель 2107 № кузова НОМЕР_7, ? частку у частці статутного фонду ТОВ «Чадер-Макро», що належала ОСОБА_4 та знаходиться у АДРЕСА_6, 1/8 частку нежилих приміщень загальною площею 240 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_3, 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4, 1/8 частку земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок із господарськими будівлями площею 0,2320 га, що розташована в АДРЕСА_4.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 також просить визнати за нею право власності на ? частку майна дружини, що є спільною власністю подружжя, на 1/2 частку нежилих приміщень загальною площею 240 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_3, 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4, 1/2 частку земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок із господарськими будівлями площею 0,2320 га, що розташована в АДРЕСА_4, 1/2 частку автомобіля марки LINCOLN модель NAVIGATOR, № кузова НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_1, 1/2 частку автомобіля марки LEXUS модель RX 350 № кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6, 3/10 частки автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ модель 2107 № кузова НОМЕР_7 та визнати за нею право особистої приватної власності дружини, що набуто нею у період шлюбу із ОСОБА_4 за кошти, що належали їй особисто, на нежиле приміщення у будинку АДРЕСА_3, що зареєстроване в Київському МБТІ 31 травня 2002 року на її ім’я, та визнати за нею право власності на 4/10 частки автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, вартість яких вона сплатила після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вона, як спадкоємець першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на майно, що було оформлено на ім’я чоловіка, а також свідоцтво про право власності на ? частку майна дружини, оскільки спір щодо спадкового майна розглядається судом. До складу спадкового майна також входить майно - автомобіль марки LEXUS модель RX 350, автомобіль марки AUDI модель А4 2.0Е, автомобіль марки ВАЗ модель 2107, що оформлено на її ім’я, на яке претендують спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Натомість автомобіль марки AUDI модель А4 2.0Е був придбаний подружжям за кошти, що отримані нею за кредитним договором, які  після смерті ОСОБА_4 з вересня 2007 року по вересень 2008 року вона сплатила самостійно. Оскільки  спадкоємець ОСОБА_3 вважає придбане нею, ОСОБА_2, у період шлюбу із ОСОБА_4  нежиле приміщення будинку АДРЕСА_3  майном, що має входити до складу спадкового майна, вона вимушена звернутись до суду за захистом свого права особистої приватної власності дружини.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти позову ОСОБА_2 не заперечувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1  та представник ОСОБА_2 позови підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач за позовом ОСОБА_1  та за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, дана неявка є повторною, про час та місце розгляду справи він повідомлений належнимс чином, а тому суд, не зважаючи на його телеграму в якій він просить відкласти розгляд справи, вважає за можливе розгляну справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 В попередніх судових засіданнях сам ОСОБА_3 та його представник, проти позову ОСОБА_1 не заперечували, проти позову ОСОБА_2 заперечували в частині визнання за нею права особистої приватної власності на нежиле приміщення в будинку АДРЕСА_3  та на 4/10 частини автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е через недоведеність сплати нею особисто коштів за автомобіль та недоведеність наявності у ОСОБА_2 коштів, до шлюбу із його батьком ОСОБА_4, для придбання вказаного нежилого приміщення.  

Третя особа Головне управління юстиції в м.Києві в особі Шостої Київської державної нотаріальної контори повідомлення про місце, дату та час розгляду справи отримала, свого представника для участі у судовому розгляді справи не направила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1  та представника ОСОБА_2, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позови підлягають частковому задоволенню  з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 1 вересня 2007 року  Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Шостою Київською державною нотаріальною конторою  відкрита спадкова справа, заяви про прийняття спадщини подали спадкоємці за законом першої черги: його донька - ОСОБА_1, син - ОСОБА_3, та дружина -  ОСОБА_2. Спадкоємець першої черги –донька померлого ОСОБА_5 19 лютого 2008 року подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь брата ОСОБА_3.

Спадщина, що залишилася після померлого ОСОБА_4, складається з майна, що зареєстровано на ім’я померлого та придбано у період шлюбу із ОСОБА_2, а саме: автомобіля марки LINCOLN, модель NAVIGATOR, № кузова НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_1, нежилого приміщення загальною площею 240 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_3, житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4,  земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок із господарськими будівлями площею 0,2320 га, що розташована в АДРЕСА_4., майна, що належало спадкодавцеві до шлюбу із ОСОБА_2, а саме: гаражного боксу АДРЕСА_1, гаражу АДРЕСА_2,  акцій, що засвідчують участь ОСОБА_4 у ЗАТ «Феріт», що знаходиться м. Дніпропетровську на вул.Сухий Острів,3, а також дивідентів, нарахованих на ці акції, акцій, що засвідчують участь ОСОБА_4 у ВАТ «ДНІПРОВАЖМАШ», що знаходиться у м.Дніпропетровську на вул.Сухий Острів,3, а також дивідентів, нарахованих на ці акції, частки у статутного фонду ТОВ «Чадер-Макро», що знаходиться у АДРЕСА_6, а також майна, що є спільною сумісною власністю подружжя –спадкодавця ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_2, але оформлено на ім’я відповідачки ОСОБА_2 саме: автомобіля марки LEXUS модель RX 350, автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е, автомобіля марки ВАЗ модель 2107.

Також судом встановлено, що автомобіль марки AUDI модель А4 2.0Е придбаний подружжям  на кошти –34000 доларів США, отримані ОСОБА_2 за кредитним договором  у АТ «Райффайзен Банк Аваль»строком на 36 місяців з 08.09.2005 року по 08.09.2008 року, і сплачені  подружжям за життя спадкодавця, до 01.09.2007 року, лише частково (6/10 часток від загальної вартості), решта коштів сплачена відповідачкою ОСОБА_2 особисто, що підтверджено  довідкою та копіями платіжних документів АТ «Райффайзен Банк Аваль», післ смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що за життя ОСОБА_4 під час його перебування у шлюбі фактично було придбано тільки 6/10 частки автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е, то до спадкової маси входить 3/10 часток автомобіля AUDI А4 2.0Е, решта -  4/10 частки  цього автомобіля належать ОСОБА_2 як майно придбане за її особисті кошти, а 3/10 частки належать їй як половина від придбаного майна подружжя.

Крім того в зустрічному позові ОСОБА_2 наполягає на тому, що у період її шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_4, 16 травня 2002 року, було придбано за кошти, які  належали їй особисто до шлюбу, нежиле приміщення будинку АДРЕСА_3.

Вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу нежилого приміщення будинку АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 16 травня 2002 року р.н.616, де покупцем зазначена ОСОБА_2, договором купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_5, за 120000 грн., який  побудований  у  1996 році та належав відповідачці ОСОБА_2,  копією Декларації про доходи  приватного підприємця ОСОБА_2 за 2001 рік із чистим доходом у розмірі 306663 грн.50 коп..

Суд критично ставиться до заперечень відповідача ОСОБА_3 щодо неспроможності наданих позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 доказів придбання спірного нежилого приміщення за особисті кошти, які вона мала до шлюбу зі спадкодавцем, із посиланням на отримання у 2001-2002 роки спадкодавцем доходу від продажу цінних паперів у розмірі 419763 грн., оскільки дана обставина належними та допустими доказами не підтверджена, а також спростовується фактом посвідчення 16 травня 2002 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 договору купівлі-продажу нежилого приміщення площею 240 кв.м АДРЕСА_3 на ім’я спадкодавця ОСОБА_4, за умовами якого  узгоджується графік оплати за договором до грудня 2002 року, що не мало сенсу за наявності у спадкодавця на той час коштів.      

Відповідно до  п.3 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи встановлення судом того факту, що нежиле приміщення будинку АДРЕСА_3 хоча і було придбане під час шлюбу, але за особисті кошти ОСОБА_2, суд важає, що дане приміщення є її особистою приватною власністю, а тому не входить до спадкового майна після смерті ОСОБА_4.                                                

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного зі  спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за законом може відмовитись від прийняття спрадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин, враховуючи, що сторони  позбавлені можливості оформити в нотаріальному порядку спадкові  права на майно, що зареєстровано на ім’я ОСОБА_2, але  воно є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, а саме: ? частина автомобіля марки LEXUS модель RX 350, 3/10 частки автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е, ? частина автомобіля марки ВАЗ модель 2107, суд задовольніє позови в частині поділу вказаного майна між спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, шляхом визнання за ними права власності, а саме: за ОСОБА_2 на 3/40 частки автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е номер кузова НОМЕР_2, д/р НОМЕР_3, крім того їй належть 7/10 часток цього автомобіля, як частка у спільній сумісній власності в майні подружжя та як майно придбане за особисті кошти, а всього їй належить в цьому автомобілі 31/40 частки (4/10 + (6/10 : 2) + 3/40); за ОСОБА_1 - на 3/40 частки в автомобілі марки AUDI модель А4 2.0Е д/р НОМЕР_3 у порядку спадкування; за ОСОБА_3 - на 3/20 частки в автомобілі марки AUDI модель А4 2.0Е д/р НОМЕР_3 у порядку спадкування, з у урахуванням частки ОСОБА_5 у спадщині, яка відмовилася від спадщини на його користь; за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки LEXUS модель RX 350 № кузова НОМЕР_5, д.н.НОМЕР_6, як частку у спільній сумісній власності на майно подружжя, та на 1/8 частку вказаного автомобіля - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4; за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку автомобіля марки LEXUS модель RX 350 д.н.НОМЕР_6 у порядку спадкування; за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку автомобіля марки LEXUS модель RX 350  д.н.НОМЕР_6 у порядку спадкування, з у урахуванням частки ОСОБА_5 у спадщині, яка відмовилася від спадщини на його користь; за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ модель 2107 № кузова НОМЕР_7, як частку у спільній сумісній власності на майно подружжя, та на 1/8 частку вказаного автомобіля - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4; за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку автомобіля марки ВАЗ модель 2107 у порядку спадкування; за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку автомобіля марки ВАЗ модель 2107 у порядку спадкування, з у урахуванням частки ОСОБА_5 у спадщині, яка відмовилася від спадщини на його користь.

Поряд з тим, з матеріалів спадкової справи та наданих суду сторонами доказів не вбачається існування будь-яких перешкод для оформлення сторонами свідоцтв про право на спадшину на майно, що зареєстроване на ім’я спадкодавця ОСОБА_4, а саме автомобіля марки LINCOLN, модель NAVIGATOR, № кузова НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_1, нежилого приміщення загальною площею 240 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_3, житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4, земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок із господарськими будівлями площею 0,2320 га, що розташована в АДРЕСА_4., майна, що належало спадкодавцеві до шлюбу із ОСОБА_2, а саме: гаражного боксу АДРЕСА_1, гаражу АДРЕСА_2, акцій, що засвідчують участь ОСОБА_4 у ЗАТ «Феріт», що знаходиться в м.Дніпропетровську на вул.Сухий Острів,3, а також дивідентів, нарахованих на ці акції, акцій, що засвідчують участь ОСОБА_4 у ВАТ «ДНІПРОВАЖМАШ»що знаходиться м.Дніпропетровську на вул.Сухий Острів,3, а також дивідентів, нарахованих на ці акції, частки у статутного фонду ТОВ «Чадер-Макро», що знаходиться у АДРЕСА_6, а тому суд, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України та ч.1 ст. 16 ЦК України, не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог про визнання за ними права власності на спадкове майно, яке зареєстровано на ім’я спадкодавця ОСОБА_4, так-як їх право ніхто не порушує,  у зв’язку  з чим відмовляє у позовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо визнання за ними права власності в порядку спадкування на перелічене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 212 –215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, на частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності дружини на майно, що набуте в період шлюбу із ОСОБА_4 на нежилі приміщення 1-7, що розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_3, що зареєстровані в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 31 травня 2002 року за реєстрованим номером 3190п на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 16 травня 2002 року р.н.616.

 Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 часток автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е номер кузова НОМЕР_2, д/р НОМЕР_3, як частку у спільній сумісній власності на майно подружжя та на 3/40 частку вказаного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а всього на 31/40 часктки вказаного автомобіля.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/40 частки автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е номер кузова НОМЕР_2, д/р НОМЕР_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/20 частки автомобіля марки AUDI модель А4 2.0Е номер кузова НОМЕР_2, д/р НОМЕР_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки LEXUS модель RX 350 № кузова НОМЕР_5, д.н.НОМЕР_6, як частку у спільній сумісній власності на майно подружжя, та на 1/8 частку вказаного автомобіля - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а всього на 5/8 часток вказаного автомобіля.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку автомобіля марки LEXUS модель RX 350 № кузова НОМЕР_5, д.н.НОМЕР_6 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку автомобіля марки LEXUS модель RX 350 № кузова НОМЕР_5, д.н.НОМЕР_6 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ модель 2107 № кузова НОМЕР_7, як частку у спільній сумісній власності на майно подружжя, та на 1/8 частку вказаного автомобіля - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а всього на 5/8 часток вказаного автомобіля.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку автомобіля марки ВАЗ модель 2107 № кузова НОМЕР_7 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку автомобіля марки ВАЗ модель 2107 № кузова НОМЕР_7 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.