Справа № 2 -22 /2008 p.

УХВАЛА

     09 січня 2008 року                                            Таращанський районний суд Київської області

В складі:    

       головуючого: Бабоїд О. М.        

при секретарі: Овчаренко Н. О.

розглядаючи  в  відкритому  судовому  засіданні  в м.  Тараща справу  за  позовом   ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від   нещасних    випадків    на    виробництві    та    професійних    захворювань    України    в Таращанському районі про стягнення грошових сум у зв'язку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернувся до суду з даним позовом.    

      В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про

відвід головуючої в судовому засіданні на тій підставі, що головуюча по справі, будуючи                

головою суду на її прохання не втрутилася в розгляд справи іншими суддями, по справі підмінюються документи, які вона надає суду, не вирішуються на її користь клопотання і т.і.

Крім того головуючою по даній справі, було заявлено самовідвід на підставі того, що в ході розгляду даної справи іншими суддями представник позивача неодноразово намагалася принудити її до втручання в розгляд справи, що суперечить вимогам ст..12 Закону України Про статуc суддів. Заявлений відвід і є безпідставним та образливим звинуваченням в упередженому ставленні до неї та заінтересованості в результатах розгляду даної справи. Всі викладені вище обставини вона розцінює не інакше, як здійснення тиску на неї, як головуючої в справі з метою будь-якими засобами досягти найбільш сприятливого для позивача результату, що ставить її із вказаною особою (представником позивача ОСОБА_2) в особливі стосунки та зв'язку з цим

впливатимуть на об'єктивність та неупередженність розгляду даної справи, а також з метою

уникнення сумнівів у безсторонності вказаного складу суду.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, який    вважає, що клопотання представника позивача про відвід головуючої не підлягає задоволенню, оскільки викладені в її заяві твердження не відповідають дійсності, а заява про самовідвід підлягає задоволенню, керуючись ст.ст. 20, 22-25, 208-210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_2, представником позивача Петренка Миколи Івановича, відводу судді Бабоїд О.М. відмовити. 

 Задовільнити заяву про самовідвід головуючої в даній справі Бабоїд О.М.    

Передати дану цивільну справу Миронівському районному суду Київської області для розгляду.

            Ухвала оскарженню не підлягає.