ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

 

 

26.02.2008

Справа №2-28/1126-2008А

За позовом – Прокурора Київського району м. Сімферополя АР Крим,                           м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго», м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні», м. Сімферополь,

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сонячна Долина»,                                     с. Сонячна Долина, м. Судак,

про стягнення 1 700,00 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Носач П.А. – провідний юрисконсульт довіреність №  287 від 16.01.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Степанець А.В. – головний інженер, довіреность № 129 від 18.02.2008 р. (довіреність у справі)

Від прокурора - не з’явився

Суть спору:

Прокурор Київського району м. Сімферополя АР Крим, звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго», м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні»,                                м. Сімферополь, із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сонячна Долина»,  с. Сонячна Долина, м. Судак, про стягнення 1 700,00 грн. штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання, в якому позивач відмовився від адміністративного позову та просив провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджено копією банківської виписки за 01.03.2007 р.  

Вказане клопотання підтримане прокурором, про що ним письмово вказано на цьому клопотанні.

Наслідки відмови від адміністративного позову представнику позивача у засіданні суду роз’яснені.

 

Представник відповідача у засіданні суду вказав на те, що заборгованість Відкритим акціонерним товариством «Сонячна Долина», с. Сонячна Долина, м. Судак, погашена у повному обсязі.      

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову, підтримана його представником та прокурором, не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.