10.11.2011 Справа № 4-52/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

з участю адвоката : ОСОБА_1

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. ДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України Порохнявко О.М. від 03.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову ст. ДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Порохнявко О.М. про відмову в порушенні кримінальної від 03.08.2011 року по факту нанесення йому тілесного ушкодження громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в даній події складу злочину, передбаченого ст.ст.122,129,296 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, поскільки винесена всупереч ст.99 КПК України за наявності достатніх підстав для порушення кримінальної справи .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 скаргу підтримали. Адвокат ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2011 року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки з підстав неповного дослідження обставин справи ст.ДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Порохнявко О.М., зокрема в прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є заінтересованими особами по справі, не дослідженні всіх обставин об»єктивної та суб»єктивної сторони злочинів, по яких відмовлено в порушенні кримінальної справи. Крім того, вказав, що тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_2 громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28.07.2011 року близько 1 год . в ході бійки біля кафе-бару «Кавказ», що знаходиться в м. Тетієві по вул. К.Маркса відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що суттєво впливає на кваліфікацію злочину. Пояснив, що копію постанови від 03.08.2011 року отримав 25.10.2011 року, про що мається відмітка в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи № 871.

Прокурор Защитинська Т.І. проти скарги заперечує, вважає, що оскаржувана постанова є законною. Вважає, що скаржником пропущений строк оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, передбачений ст. 236-1 КПК України, оскільки представник скаржника отримав повідомлення прокурора Тетіївського району про відмову в скасуванні вищевказаної постанови 18.10.2011 року, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, враховуючи думку прокурора та дослідивши матеріали справи, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Із оскаржуваної постанови, вбачається, що проведеною перевіркою було встановлено, що 28.01.2011 року близько 1 години біля входу до приміщення кафе-бару «Кавказ» ОСОБА_2,почав провокувати бійку та наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_6, заподіявши йому тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. У вказану бійку втрутилися ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з метою перешкодити побиттю ОСОБА_6 В цей час ОСОБА_2 вдарив рукою в обличчя ОСОБА_4, заподіявши йому тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості та , намагаючись нанести удар ногою в голову ОСОБА_4, промахнувся та вдарив ногою по бетонному стовпчику паркана, що біля входу до приміщення кафе-бару, в результаті чого отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В цій же постанові зазначено, що приводом до проведення вищевказаної перевірки стало телефонне повідомлення від ОСОБА_7про те, що в кафе-барі»Едем»відбувається бійка, яке надійшло до чергової частини Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області 28.07.2011 року о 1 год. 25 хв., телефонне повідомлення з Тетіївської ЦРЛ, про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_2 з діагнозом перелом лівої голені, яке надійшло також 28.07.2011 року о 2 год. 35 хв.

Із зазначеної постанови неможливо однозначно встановити час та місце вчинення злочину, що суперечить ст. 64 КПК України, яка передбачає, що серед інших обставин, підлягають доказуванню час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по вищевказаному факту, за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст.122,129,296 КК України, ст. ДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Порохнявко О.М., всупереч вимог ст.22 КПК України всебічно, повно та об»єктивно не дослідив обставин справи, що стало підставою для прийняття незаконного рішення.

Не звернув уваги на вказані недоліки і прокурор Тетіївського району, що стало підставою для відмови ОСОБА_2 у скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2011 року. ( повідомлення В.О. прокурора Тетіївського району О.П. Меленчука від 20.09.2011 року № 1015 вих.-11.)

Так, ст.ДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Порохнявком О.М. під час проведення перевірки не з»ясовано час та місце вчинення злочину, не встановлено які особи та в якій мірі причетні до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, не дано юридичної оцінки щодо наявності в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України, не вирішено питання про притягнення винних осіб до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності .

Вирішуючи питання щодо позиції прокурора стосовно необхідності залишення скарги без розгляду в зв»язку з пропуском передбаченого ст. 236-1 КПК України строку оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з дня повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови від 20.09.2011 року, яку представник скаржника отримав 18.10.2011 року, суд приходить до висновку, що скаржник не пропустив строку на оскарження постанови, так, як відповідно до ст.236-1 КПК України звернувся до суду протягом семи днів з дня отримання його представником копії постанови 25.10.2011, про що мається відмітка на зворотньому боці копії постанови від 03.08.2011 року у відмовному матеріалі № 871.

Крім того, в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»від 1 листопада 1996 року № 9 зазначено, що статтею 55 Конституції України кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.

За таких умов, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2011 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України,ст.ст.99, 236-1,236-2 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 –задовольнити .

Постанову ст. ДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Порохнявко О.М. від 03.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи –скасувати.

Матеріали повернути для проведення додаткової перевірки .

Копію постанови направити прокурору Тетіївського району для відому.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Т. П. Волошко