КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1004/11                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Карпович В.Д.,

Суддя-доповідач:  Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2011 р.                                                                                                м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів:          Мельничука В.П., Федотова І.В.,  розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області  на Постанову Яготинського районного суду Київської області від 14 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинення певних дій, –

В С Т А Н О В И В :

В зв’язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 14 березня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції –частково скасувати та в цій частині залишити адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року № 2195-ІV, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення (а.с. 9-10) та має право на підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 вищезазначеного Закону.

Відповідно до частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду  Позивачем не заявлялось, тому, суд першої інстанції мав залишити адміністративний позов частково без розгляду, а не відмовляти в цій частині в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно із п. 7 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач наполягав на перерахунку та виплаті пенсії за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року, адміністративний позов ним подано 28.02.2011 року, тобто із частковим пропущенням встановленого процесуальним Законом строку, в зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що в цьому випадку подача заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обов’язковою.

В зв’язку з вищевикладеним, позовні вимоги за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 27.08.2010 року, підлягають залишенню без розгляду, а починаючи з 28.08.2010 року –задоволенню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

В зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Постанову суду першої інстанції частково прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині, тому, Постанова Яготинського районного суду Київської області від 14 березня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 27.08.2010 року, скасовується та в цій частині адміністративний позов залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 5 ч.1 ст. 106, п. 7 ч.1 ст. 155, ст. ст. 183-2, 197, ч.1 ст. 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 14 березня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 27.08.2010 року, скасувати та в цій частині адміністративний позов залишити без розгляду.

В іншій частині Постанову Яготинського районного суду Київської області від 14 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                                     Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                          Мельничук В.П.

          Федотов І.В.