11.11.2011 Справа № 2а/2570/4911/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання його до прийняття законного рішення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати нечинним рішення Постійної комісії по визначенню земельних ділянок на території району, розпорядником яких є райдержадміністрація, для проведення земельних аукціонів з продажу права їх оренди та організації проведення таких аукціонів щодо відмови у задоволенні заяви позивача від 06.06.2011 року та скасувати його; зобов’язати Постійну комісію по визначенню земельних ділянок на території району, розпорядником яких є райдержадміністрація, для проведення земельних аукціонів з продажу права їх оренди та організації проведення таких аукціонів повторно розглянути на найближчому засіданні заяву позивача від 06.06.2011 року та прийняти законне та обґрунтоване рішення з цього приводу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.06.2011 року він звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Бахмацької сільської ради. Проте відповідачем в задоволенні заяви позивача було відмовлено. Позивач вважає, що протокольне рішення Постійної комісії по визначенню земельних ділянок на території району, розпорядником яких є райдержадміністрація, для проведення земельних аукціонів з продажу права їх оренди та організації проведення таких аукціонів є незаконним, оскільки заява подана з додержанням вимог чинного законодавства України та до заяви були додані географічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, а також письмова згода СТОВ «Надія», в чиїй оренді знаходилась земельна ділянка.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав повністю та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що земельна ділянка площею 2,0000 га із земель запасу Бахмацької сільської ради, яку бажає отримати позивач на даний час перебуває в оренді СТОВ «Надія», тому надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є неможливо до розірвання (припинення) договору оренди. Крім того, зазначена земельна ділянка згідно з Генеральним планом забудови м. Бахмач передбачена для розміщення об’єктів житлової та громадської забудови міста, тому відведення даної земельної ділянки у власність буде суперечити Генеральному плану забудови міста.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.06.2011 року позивач звернувся до Голови Бахмацької районної державної адміністрації з заявою (а.с. 9) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка розташована на території земель запасу Бахмацької сільради за межами населеного пункту.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.
14.06.2011 року та 29.07.2011 року Постійною комісією по визначенню земельних ділянок на території району, розпорядником яких є райдержадміністрація, для проведення земельних аукціонів з продажу права їх оренди та організації проведення таких аукціонів, яка є постійно діючим консультативно-дорадчим органом, утвореним Бахмацькою районною державною адміністрацією, згідно розпорядження від 31.03.2011 року № 207 (а.с. 70-71), розглянута заява позивача від 06.06.2011 року.
При цьому, зазначеною комісією вирішено (а.с. 65), що комісія не може рекомендувати голові райдержадміністрації прийняти розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Бахмацької сільської ради, оскільки земельна ділянка, на яку претендує позивач згідно з Генеральним планом м. Бахмач передбачена для розміщення об’єктів для житлової та громадської забудови. Також вказано, що зазначена земельна ділянка перебуває в оренді СТОВ «Надія».
Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача.
Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина сьома статті 118 Земельного кодексу України).
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.
Таким чином, оскільки земельна ділянка, на яку претендує позивач, згідно з Генеральним планом м. Бахмач передбачена для розміщення об’єктів для житлової та громадської забудови, тому відповідач правомірно відмовив в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу.
Додатково слід зазначити, що у відповідача не було підстав надавати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Бахмацької сільської ради, оскільки земельна ділянка, яку позивач хотів отримати, перебуває в оренді СТОВ «Надія», згідно договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010 року (а.с. 29-34).
За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про визнання не чинним рішення Постійної комісії по визначенню земельних ділянок на території району, розпорядником яких є райдержадміністрація для проведення земельних аукціонів з продажу права їх оренди та організації проведення таких аукціонів щодо відмови у задоволенні заяви позивача від 06.06.2011 року та його скасування необхідно відмовити.
Позаяк позовна вимога позивача про визнання нечинним рішення не підлягає задоволенню, то позовна вимога щодо зобов’язання Постійної комісії по визначенню земельних ділянок на території району, розпорядником яких є райдержадміністрація, для проведення земельних аукціонів з продажу права їх оренди та організації проведення таких аукціонів повторно розглянути на найближчому засіданні заяву позивача від 06.06.2011 року та прийняти законне та обґрунтоване рішення з цього приводу суд вважає безпідставною.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання його до прийняття законного рішення – відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Непочатих В.О.