ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2006 р. | № 6/78/06-26/355/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого, |
Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ПП “Цареводарівка” |
на постанову | Запорізького апеляційного господарського суду від 12.07.2006 року |
у справі господарського суду | Запорізької області |
за позовом | ТОВ з іноземними інвестиціями “Цепелін Україна ТОВ” |
до | ПП “Цареводарівка” |
про | стягнення 70794,65 грн., |
в судове засідання прибули представники сторін: |
позивача: | Мельник М.М., |
відповідача: | Безух А.М., |
ВСТАНОВИВ:
У січні 2006 року ТОВ з іноземними інвестиціями “Цепелін Україна ТОВ” звернулось до господарського суду з позовом до ПП “Цареводарівка” про стягнення 69935,37 грн. - вартості реалізованих запасних частин, 12587,14 грн. –індексу інфляції, 4537,54 грн. –3% річних за прострочення грошового зобов’язання.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2006 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.07.2006 року ухвалу місцевого господарського суду від 27.04.2006 року скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.
Не погоджуючись з прийнятою постановою ПП “Цареводарівка” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.07.2006 року скасувати, залишивши ухвалу місцевого господарського суду від 27.04.2006 року без змін.
Доповідач: Черкащенко М.М.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позов ТОВ з іноземними інвестиціями “Цепелін Україна ТОВ” без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не було надано оригінали всіх документів витребуваних ухвалою суду від 11.04.2006 року.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України містить перелік обставин за яких позов залишається без розгляду. Зазначений перелік є вичерпним.
Так, пунктом 5 зазначеної статті встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 11.04.2006 року зобов’язано позивача надати оригінали усіх документів доданих до позовної заяви, в тому числі накладні, рахунки, довіреності та інше, копію адвокатського свідоцтва Мельника Н.Н., договір про надання юридичних послуг, а також зобов’язано забезпечити явку в судове засідання представника позивача.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем частково виконано ухвалу місцевого суду від 11.04.2006 року та надано копію адвокатського свідоцтва та договір про надання юридичних послуг від 01.09.2003 року.
Судова колегія зазначає, що перш ніж залишати позов без розгляду господарський суд зобов’язаний був з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем та об’єктивно оцінити їх поважність.
Крім того, у разі не подання позивачем оригіналів накладних, рахунків та довіреностей, суд першої інстанції для проведення судової експертизи міг витребувати оригінали зазначених документів у відповідача.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про скасування ухвали господарського суду від 27.04.2006 року, якою залишено позов ТОВ з іноземними інвестиціями “Цепелін Україна ТОВ” без розгляду, оскільки зазначена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
На підставі вищевикладеного, постанова Запорізького апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.07.2006 року у справі № 6/78/06 залишити без змін.
Справу направити до господарського суду Запорізької області.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
М. Черкащенко