Справа №  2-324/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

              головуючого – судді………………………Кобаль М.І.

              при секретарі……………………………… Комісар С.А., Коваленко О.Л.

за участю представника позивача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарську Донецької області справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги наступним: ОСОБА_4 з 11.09.2009 року по 11.07.2010 року працювала в ККП ДМР кондуктором пасажирського транспорту третього класу. З відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.09.2009 року. 30.10.2009 року позивачем було проведено ревізію збереження матеріальних цінностей, ввірених  ОСОБА_4, були перевірені накладні на видачу та реалізацію разових проїзних білетів, в ході якої була встановлена недостача проїзних білетів номінальною вартістю 0,50 грн. та 1 грн., що знаходились у підзвітності у кількості 357 та 576 шт., на загальну суму 754 грн. 50 коп., Позивач просив стягнути з відповідача суму спричиненої матеріальної шкоди, відповідно до «Порядку визначення розміру шкоди від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей», затверджених постановою КМУ, оскільки відповідно до вищезазначеної постанови розмір збитків складає суму в розмірі 3 772 грн. 50 коп., а 1750 грн. з відповідачки було стягнуто, розмір заборгованості складає – 2 022 грн. 50 коп.,  

Представник позивача, діючий на підставі довіреності – ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки суду відповідачка не повідомила. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо проти цього не заперечує позивач. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачки.    

          Судом під час розгляду справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини: 11.09.2009 року по 11.07.2010 року працювала в ККП ДМР кондуктором пасажирського транспорту третього класу. З ОСОБА_4 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.09.2009 року № 117. 30.10.2009 року ККП ДМР «Донелектроавтотранс» було проведено ревізію збереження матеріальних цінностей, ввірених  ОСОБА_4, були перевірені накладні на видачу та реалізацію разових проїзних білетів, в ході якої була встановлена недостача проїзних білетів номінальною вартістю 0,50 грн. та 1 грн., що знаходились у підзвітності у кількості 357 та 576 шт., на загальну суму 754 грн. 50 коп.

           Відповідно до п. 3 Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність у разі незабезпечення з вини робітника збереження ввірених матеріальних цінностей визначення розміру шкоди, спричиненої підприємству, та його відшкодування проводиться відповідно до діючого законодавства. Ст.. 130 КЗпП України передбачено, що робітники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену підприємству, внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків.

           Відповідно до 134 КЗпП України робітники несуть повну матеріальну відповідальність, коли між робітником та підприємством укладено письмовий договір про повну матеріальну відповідальність. Так, відповідно до п. 7 «Порядку визначення розміру шкоди від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей», затверджених постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116 розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення ( псування ) бланків цінних паперів та документів суворого обліку обчислюється із застосуванням коефіцієнта – 5, до мінімальної вартості, зазначеної на бланках цінних паперів та документів суворого обліку, або до вартості документів суворого обліку, встановленої законодавством.

               Загальна сума шкоди, спричиненої відповідачем складає:

                               357шт. х 0,50 х к5 = 892 грн.50 коп.

де:

375 шт. – кількість разових білетів, що недостає.

0,50 грн. – номінальна вартість разових проїзних білетів;

5 – коефіцієнт, який застосовується до номінальної вартості, вказаної на бланках документів строгої звітності..

                              576шт. х 1,00 грн. х к5 = 2 880 грн. 00 коп.

де:

576 шт. – кількість разових білетів, що недостає.

1,00 грн. – номінальна вартість разових проїзних білетів;

5 – коефіцієнт, який застосовується до номінальної вартості, вказаної на бланках документів строгої звітності.

           Таким чином загальна сума спричиненої шкоди складає – 3 772 грн.50 коп. (892 грн.50 коп. + 2 880 грн. 00 коп.)

        Пізніше на підстав заяви ОСОБА_4, з неї, в рахунок відшкодування спричиненої шкоди  було стягнуто суму в розмірі 1 750 грн., що підтверджується розрахунковим листом та табельним номером  ОСОБА_4, за листопад 2009 року – липень 2010 року, отже на теперішній час сума богу складає – 2 022 грн. 50 коп.

          Таким чином, оцінивши у сукупності надані докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, який підлягає задоволенню.

На підставі ст. 130, 134, КЗпП України «Порядком визначення розміру шкоди від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей», затверджених постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116 та керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд –

                                                          В И Р І Ш И В:  

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2,022 грн. 50 коп., судовий збір в розмір 51 грн. а також витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  цивільної  справи  в розмірі 120 грн., а всього стягнути 2,193 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Cуддя:                                                                 М.І. Кобаль