05.10.2011 .

Справа № 2-3143-2011

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку із порушенням правил підсудності

05 жовтня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -      

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 року представник позивача звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Дана права передана судді 04 жовтня 2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються  в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, сторонами було узгоджено порядок вирішення спорів, що виникають у зв’язку із виконанням, укладеного між ними кредитного договору.

Так, укладений кредитний договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту. Як вбачається з Умов надання споживчого кредиту фізичній особі, а саме з п. 6.7, сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги які виникають з даного Договору або у зв’язку  з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює спір): Кіровському, Красногвардейському, Жовтневому, Бабушкінському, Васильківському судах м. Дніпропетровська; суді по місцю реєстрації філії Банку з діяльності якої виник спір; Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз»; Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Юридичні компанії України».

Таким чином, сторонами було визначено договірну підсудність, у зв’язку з чим, вважаю за необхідне зауважити, що згідно ст. 629 ЦК України, умови договору є обов’язку для виконання сторонами.

Що ж стосується умови, щодо вирішення спору у суді за місцем реєстрації філії Банку, то з матеріалів справи вбачається, що спір виник з діяльності Краматорської філії позивача, що підтверджується штампом на Заяві позивальника.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в
певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

яка визначає виключну підсудність, позови, що  виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У зв'язку з цим, вказаний позов Слов’янському міськрайонному суду Донецької області не підсудний і підлягає поверненню позивачеві, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 110 ЦПК України та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості –повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації філії з діяльності якої виник спір, або до одного з судів, визначених у договорі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду                                                                                                 ОСОБА_2