СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
22 червня 2006 року | Справа № 2-2/6442-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Латиніна О.А.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився - товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Холдінг";
відповідача: не з'явився - приватне підприємство "Аврора-95";
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Аврора-95"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 25.04.2006 у справі №2-2/6442-2006
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Холдінг" (пр. Кірова, 66-34, місто Сімферополь,95000)
до приватного підприємства "Аврора-95" (пров. Горіховий, 16, місто Сімферополь,95048)
про встановлення земельного сервітуту.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2006 у справі № 2-22/6442-2006 (суддя Толпиго В.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” до приватного підприємства „Аврора-95” про установлення земельного сервітуту задоволено.
Встановлено постійний земельний сервітут площею 0,08005га для будівництва під’їзної дороги з метою проходу і проїзду транспорту до земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг”, що знаходиться за адресою: Маломаякська сільська рада, с. Чайка між пляжами пансіонату „Береговий” та приватним підприємством „Аврора-95” по території приватного підприємства „Аврора-95”, що знаходиться за адресою: Маломаякська сільська рада, с. Чайка.
З приватного підприємства „Аврора-95” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” стягнуто 85 грн. держмита , 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство „Аврора-95” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2006 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” відмовити, та клопотанням про відновлення пропущеного строку.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані прийняттям рішення з порушенням норм матеріального права, а саме –не прийняттям до уваги вимог статті 413 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій).
Положення даної статті Цивільного кодексу України, на думку відповідача, виключають можливість встановлення земельного сервітуту під будівництво позивачем під’їзної дороги.
Крім того, за твердженнями відповідача, суд без достатніх підстав збільшив розмір земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту - до 0,08005га по зрівнянню з обмеженням, встановленими рішенням Маломаякської сільської ради № 24-65 від 18.06.2004 –0,0491га.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 було відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного підприємства „Аврора-95”.
В судове засідання 22.06.2006 представники товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” та приватного підприємства „Аврора-95” не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
До початку розгляду апеляційної скарги від позивача до апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів і від’їздом директора за межі Автономної Республіки Крим.
Розглянувши заявлене клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг”, суд вважає докази, що є в матеріалах справи, достатніми для розгляду апеляційної скарги у відсутність нез’явившихся представників позивача та відповідача.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
26.03.2004 між товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” та приватним підприємством „Аврора-95” була укладена угода про встановлення земельного сервітуту щодо суміжних земельних ділянок, розташованих у районі села Малий Маяк, місто Алушта.
25.11.2004 між Маломаякською сільською радою і товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг”, згідно з рішенням 27-ої сесії 24 скликання Маломаякської сільської ради № 27-6 від 08.10.2004, був укладений договір оренди землі, відповідно до якого товариству з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” передано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,3418га, що знаходиться за адресою: Маломаякська сільська рада, село Чайка між пляжами пансіонату „Береговий” і приватним підприємством „Аврора-95”.
18.06.2004 Маломаякською сільською радою на 24-й сесії 24-го скликання було прийнято рішення № 24-65, відповідно до якого був затверджений проект відведення земельної ділянки і передачі її в оренду приватному підприємству „Аврора-95” для розміщення і обслуговування бази відпочинку „Кастель”, що знаходиться за адресою: Маломаякська сільська рада, село Чайка.
Пунктом 4 рішення накладено обмеження на використання земельної ділянки площею 0,0491га, яка використовується для транзитного проїзду через ділянку.
На підставі вказаного рішення 24.11.2004 між Маломаякською сільською радою і приватним підприємством „Аврора-95” був укладений договір оренди землі загальною площею 1,1га.
Листом від 20.02.2006 приватне підприємство „Аврора-95” повідомило товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” про припинення дії угоди від 26.03.2004 у зв’язку з укладенням з Маломаякською сільською радою договору оренди земельної ділянки від 24.11.2004.
Вважаючи, що припинення дії угоди порушує право товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” на користування земельною ділянкою, що знаходиться в обмеженому користуванні приватного підприємства „Аврора-95”, товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” звернулося до суду з позовною заявою про встановлення постійного земельного сервітуту площею 0,0834га для будівництва під’їзної дороги з метою проходу і транзитного проїзду транспорту.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, зменшивши розмір земельної ділянки, на яку він просить встановити право користування, до 0,08005га.
Ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що скарга приватного підприємства „Аврора-95” підлягає задоволенню, а судове рішення –скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).
Відповідно до частини 1 статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Згідно зі статтею 404 Цивільного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.
Статтею 99 Земельного кодексу України визначені види права земельного сервітуту, які, в свою чергу, поділяються на дорожні, водні та інші.
У відповідності з пунктами - а) та - б) статті 99 Земельного кодексу України до дорожніх сервітутів можна віднести право проходу на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.
Однак, в порушення положень зазначених нормативних актів України, місцевим господарським судом був встановлений сервітут не по наявному шляху з метою проїзду, а для будівництва під’їзної дороги.
Згідно зі статтею 98 Земельного кодексу України земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.
З даних положень Земельного кодексу України випливає, що сервітути можна підрозділити на постійні і непостійні. Постійні (безперервні) фізично забезпечують їх володарю можливість безперервного використання тою земельною ділянкою, по відношенню до якої він встановлений, наприклад, право провести воду з другого або через другу ділянку. Непостійні сервітути не можуть фізично здійснюватись безперервно, хоча юридично в будь-який час можна скористатись належним правом у відношенні до чужої землі, наприклад, правом проходу, чи проїзду.
Таким чином, надання судом товариству з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” права постійного користування земельною ділянкою приватного підприємства „Аврора-95” не відповідає вимогам чинного земельного законодавства.
Судова колегія також вважає необґрунтованим встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,08005га, оскільки згідно з умовами договору оренди землі від 24.11.2004, укладеного між Маломаякською сільською радою і приватним підприємством „Аврора-95”, обмеження в частині проходу та проїзду через земельну ділянку, надану в оренду, накладено на земельну ділянку площею 0,0491.
Позивач не привів обґрунтованих доводів стосовно того, чому саме на земельну ділянку площею 0,08005га він просить встановити сервітут.
Разом з тим, судова колегія не погоджується із твердженнями відповідача про те, що у даному випадку позивач фактично просить встановити не земельний сервітут, а суперфіцію, що є іншим видом речового права на чуже майно.
Разом з тим, відповідно до статті 413 Цивільного кодексу України суперфіція –це право власника земельної ділянки надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель.
Однак, відповідач не є власником спірної земельної ділянки, а є лише її користувачем, до того ж, товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” не просить надати земельну ділянку для будівництва об’єктів, вказаних в статті 413 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга підприємство „Аврора-95” підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим - скасуванню.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу приватного підприємства „Аврора-95” задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2006 у справі 2-2/6442-2006 скасувати.
Прийняти нове рішення.
У позові товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Холдінг” відмовити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.А. Латинін
О.Л. Котлярова