Справа № 11-522, 2006 року Головуючий в 1-й інстанції Боб 'як Б.В.
Категорія: примусовий захід Доповідач Лінник П. О.
медичного характеру
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді Кульбаби В.М.
суддів Лінника П.О., Курдзіля В.Й.
з участю прокурора Леськіва В.О. захисника ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією законного представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 на постанову Полонського районного суду від 8 червня 2006 року.
Цією постановою до ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 263 ч.І КК України застосовано
примусовий захід медичного характеру з поміщенням до психіатричного закладу з посиленим
наглядом.
В частині вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 196 КК України кримінальну справу закрито у зв'язку з недоведеністю.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у тому, що він по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу зберігав шість патронів калібру 7,62 мм, які являються бойовими припасами.
Крім того, ОСОБА_4 вмінялося вчинення ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 196 КК України, однак за відсутності доказів, які б свідчили про те, що це суспільно небезпечне діяння було вчинено саме ОСОБА_4, кримінальна справа в цій частині щодо нього була закрита у зв'язку з недоведеністю його вини.
В поданій на постанову суду апеляції законний представник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 просять вказану постанову скасувати, а справу провадженням закрити у зв'язку з недоведеністю вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4.
Апелянти посилаються на те, що по справі відсутні докази причетності ОСОБА_4. до зберігання бойових припасів у своєму помешканні, що працівники міліції незаконно без дозволу суду робили обшуки в домоволодінні ОСОБА_4, що по АДРЕСА_1 в той час як він був відсутній.
Потерпілий ОСОБА_3 у своїй апеляції посилається на те, що суд необгрунтовано закрив кримінальну справу щодо ОСОБА_4. за вчинення ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 196 КК України.
При цьому апелянт посилається на те, що судом було порушено вимоги ст. ст. 418,420 КПК України при розгляді справи по суті, з наведених підстав і просить скасувати постанову суду, а справу повернути прокурору для проведення досудового слідства.
Заслухавши доповідача, пояснення законного представника та адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляцій, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови в заперечення апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, судова палата,
Знаходить,
що апеляція потерпілого ОСОБА_3задоволенню не підлягає, а апеляція законного представника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1. підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 14і КПК України „Громадянам гарантується недоторканість житла.
Ніхто не має права без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають у ньому.
Обшук, виїмка, огляд приміщення у громадян, накладення арешту на кореспонденцію і виїмка її в поштово-телеграфних установах можуть провадитись тільки на підставах і в порядку, встановлених цим Кодексом."
ч.2 ст. 190 КПК України встановлено, що „Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події."
4.4 цієї ж статті встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 КПК України.
У невідкладних випадках такий огляд на підставі ст. 190 ч.5 КПК України можна проводити також за письмовою згодою володільця житла чи іншого володіння особи без постанови судді.
Ці вимоги закону по справі грубо порушені.
Як вбачається із матеріалів справи 23.05.2005 року в домоволодінні ОСОБА_4., яке розташоване по АДРЕСА_1, начальником дільничних інспекторів Полонського райвідділу міліції було проведено огляд цього домоволодіння і будь-якої зброї чи бойових припасів не виявлено /л.с. 20/.
В цей же самий день з 15.10 до 16.30 в цьому ж домоволодінні ОСОБА_4. було проведено повторний огляд слідчими прокуратури Полонського району і виявлено в господарській сумці в білій хустці 6 шт. набоїв до нарізної зброї /л.с.21/.
Як перший так і другий огляди проводились з грубим порушенням ст. ст. 14і, 190 КПК України. При проведенні огляду домоволодіння слідчим прокуратури була присутня мати ОСОБА_4. - ОСОБА_5, яка письмової згоди на проведення огляду не давала і за такою згодою до неї ніхто не звертався. Сам протокол огляду як процесуальний документ виготовлений неякісно, що унеможливлює його читання.
Не дивлячись на те, що закон вимагає на протязі доби про проведений огляд повідомити прокурора, та негайно порушити кримінальну справу, ці вимоги закону дотриманні не були, дані про те, що прокурор був повідомлений, у справі відсутні, а справа по факту незаконного зберігання боєприпасів порушена лише 13.06.2005 року, крім того в самій постанові дата її винесення виправлена чорним чорнилом.
Поскільки докази на підтвердження причетності ОСОБА_4. до скоєння ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 263 ч.І КК України зібрані з грубим порушенням вимог КПК України, тому вони є недопустимі.
Інших доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4. до скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 263 ч.І КК України по справі не зібрано за відсутності таких, сам він заперечує факт незаконного зберігання патронів, пояснюючи, що їх підкинули працівники міліції.
Не підлягає задоволенню і апеляція ОСОБА_3 про скасування постанови райсуду і повернення справи прокурору на додаткове розслідування, оскільки по справі відсутні докази на підтвердження причетності ОСОБА_4 до скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 196 КК України, за спливом значного періоду часу (більше року) така можливість втрачена.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата -
Ухвалила:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Апеляцію законного представника та адвоката ОСОБА_1. задовільнити.
Постанову Полонського районного суду від 8 червня 2006 року щодо ОСОБА_4 - скасувати, а провадження по справі - закрити.
З вартового відділення Хмельницької психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 - звільнити.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду