Справа № 11- 527 2006 року Головуючий в 1-й інстанції Юзюк О.М.
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2006 року колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Кульбаби В.М. судців: Курдзіля В.Й., Лінника П.О. з участю прокурора Бардецького О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 5 травня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, уродженця м. Києва, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засуджено за ст.121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі.
Строк покарання ухвалено рахувати з 6 липня 2005 року.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь:
· ОСОБА_2. 10000 грн. в рахунок морального відшкодування;
· Старокостянтинівської ЦРЛ 710 грн. витрат на лікування ОСОБА_3.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винний в тому, що ЗО червня 2005 року близько 17 години в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, в приміщенні житлового будинку наніс ОСОБА_3 чисельні удари руками та ногами по різних частинах тіла, а також декілька ударів обухом сокири по нозі, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, як вбачається з її змісту, просить вирок суду змінити та пом'якшити покарання. Вказує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, не бажав смерті потерпілого. Вважає, що при наданні ОСОБА_3. своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги, його життя можливо було б врятувати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, доводи засудженого на підтримку апеляції, перевіривши та вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого злочину за наведених у вироку обставин підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.
З показань ОСОБА_1. вбачається, що ЗО червня 2005 року вони з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Останній, в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно штовхнув його в плечі, від чого він вдарився спиною до ліжка. У відповідь він вдарив потерпілого кілька разів кулаком в обличчя, штовхнув його і той впав. Потім він взяв ОСОБА_3 за волосся в передній частині голови і декілька разів вдарив головою об гострий куток панцирної сітки ліжка. Продовжуючи свої злочинні дії, обухом сокири наніс потерпілому декілька ударів по нозі, а потім ще наніс удари ногами. Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 був ще у свідомості. Він перетягнув його через дорогу, де і залишив на узбіччі. 5 липня 2005 року потерпілий помер у лікарні.
Потерпіла ОСОБА_2. показала, що вона виявила закривавленого сина на узбіччі дороги. Останній пояснив, що його побив ОСОБА_1 під час гри в карти. В лікарню їхати відмовився. 4 липня 2005 року викликали швидку допомогу, а наступного дня він помер.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 просив її забрати ОСОБА_3, який лежав на узбіччі дороги. Про те, що сталось вона повідомила матір потерпілого.
З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона була очевидцем того, як ОСОБА_1 перетягував ОСОБА_3 через дорогу. Його тіло було в крові, а сам потерпілий був без свідомості.
Об'єктивно вина засудженого підтверджується даними протоколу огляду місця події -житлового будинку ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого на краю панцирної сітки ліжка, підодіяльнику, наволочці, підлозі веранди та сокирі виявлено сліди крові.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1, внаслідок злочину ОСОБА_3. спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настання смерті.
З висновку комісійної судово-медичної експертизи НОМЕР_2 вбачається, що множинні виражені травматичні зміни як зі сторони голови, центральної нервової системи, так і зі сторони інших органів та систем не виключають смертельного результату і при наданні ОСОБА_3. своєчасної, кваліфікованої, спеціалізованої медичної допомоги.
Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 7 липня 2005 року за участю засудженого ОСОБА_1., останній послідовно розказав і показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3.
Всім цим доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1. в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України.
Колегія суддів вважає, що досудове та судове слідство проведено у відповідності з вимогами закону - всебічно, повно та об'єктивно, а тому доводи засудженого в апеляції на незаконність вироку спростовуються доказами по справі.
Призначене судом покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним й достатнім для його виправлення таперевиховання. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи в тому числі і ті, на які засуджений посилається в своїй апеляції.
Підстав для зміни вироку чи пом'якшення покарання апеляційна інстанція не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 5 травня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий-суддя /підпис/ Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
В.Й. Курдзіль