Справа № 11-531/ 2006 року                                                   Головуюча в 1-й інстанції Салоїд Н.М.

Категорія ст. 309 ч.2 КК України                                                              Доповідач Курдзіль В.Й.

УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді: Кульбаби В.М., Суддів: Курдзіля В.Й., Лінника П.О., з участю прокурора Леськіва В.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1  на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хорол, Полтавської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, одружену, на утриманні 2-є дітей, судиму 13 липня 2004 року за ст. 309 ч.І КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, мешканку ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено -    за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 13 липня 2004 р. і остаточно призначено 2 роки і 1 місяць позбавлення волі.

Утримується під вартою з 24 травня 2006 р.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати 423 грн. 70 коп.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст. 81 КПК України.

ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 4 жовтня 2005 р. біля приміщення ВАТ „Укртелеком" по ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшла медичний шприц ємкістю 10 мл. з 3-ма мл. наркотичного засобу - ацетильованого опію і зберігала його.

Затримана 5 жовтня 2005 р.

В апеляції засуджена просить вирок змінити і пом'якшити їй покарання.

Просить врахувати те, що на її утриманні перебувають 2-є дітей, одна з яких є інвалідом.

На час перебування у місцях позбавлення волі дітей доглядає її мати, яка також є інвалідом.

Засуджена також просить врахувати те, що вона пройшла курс лікування від наркоманії, щиро розкаюється у вчиненні злочину.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на заперечення, засудженої на підтримання скарги, вивчивши матеріали справи та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до часткового задоволення, а вирок скасуванню, з наступних підстав.

Ст.ст. 367 п.1, 368 ч.2 п.4 КПК України встановлено підставою для скасування вироку - однобічність або неповнота досудового чи судового слідства, яка полягає в тому, що не були з'ясовані дані про особу обвинуваченого (підсудного).

З матеріалів досудового слідства убачається, що ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1, на цю адресу і надсилались судом повідомлення на які вона не з'являлася.

Через це до неї двічі застосовувався примусовий привід, а ухвалою від 10 березня 2006 р. змінено запобіжний захід на утримання під вартою.

Проте, за вироком ОСОБА_1 є мешканкою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, органом слідства не встановлено дійсне місце проживання обвинуваченої.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає сумнівним обрання їй найбільш суворого запобіжного заходу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 одружена, має на утриманні 2-х дітей, пройшла курс лікування у Хмельницькій ОПЛ №1.

Проте, ці дані об'єктивними доказами не підтвердженні. Не з'ясовано чи не позбавлена підсудна батьківських прав щодо дітей.

Окрім того, ОСОБА_1 вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2004 р. засуджена за ст. 309 ч.І КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі, з випробуванням.

Проте, копія вироку у справі відсутня.

Відсутні також дані про застосування до неї амністії під час виконання цього вироку.

У постанові ж Городоцького районного суду від 8 серпня 2005 р. про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.. 309 ч.2 КК України це питання по суті не вирішено і у резолютивній частині рішення щодо цього вироку не прийнято.

Відсутні дані і про час скоєння зазначеного злочину.

На таку неповноту досудового слідства не звернув уваги і місцевий суд.

Оскільки зазначені недоліки неможливо усунути в умовах судового засідання та прийняти остаточне рішення, колегія суддів вважає, що вирок не може залишатися чинним, а справа підлягає поверненню на додаткове розслідування Хмельницькому транспортному прокурору.

Колегія судців вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. з-під варти.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженої ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати і справу повернути на додаткове розслідування Хмельницькому транспортному прокурору, під час якого необхідно усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, провести інші необхідні слідчі дії.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/