АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року                                                                          м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Карпусь С.А., Пастощука М.М.

при секретарі Доробалюк Л.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-503 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №194, Центральної виборчої комісії про стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

встановила:

В травні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №194, ЦВК про стягнення заробітної плати в сумі 994 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона працювала на платній основі ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення виборчої кампанії по виборах народних депутатів України 26 березня 2006 року, однак ОВК ТВО №194 не виплатила їй в березні та квітні 2006 року належну заробітну плату.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2006 року ОСОБА_3. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою задоволити її позовні вимоги. Посилається на порушення судом вимог матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. На її думку, суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, зокрема не дослідив довідку про виплату їй одноразової допомоги за виконання обов'язків члена комісії ДВК №12 та безпідставно відхилив її клопотання про витребування відомостей про виплату членам комісії ДВК №12 винагород.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом правильно встановлені дійсні обставини, дано їм належну оцінку, а його висновки про недоведеність позовних вимог ОСОБА_3. узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І.                                          Справа № 22а-503

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                  Категорія № 55

Відповідно до ч.І ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Встановлено, що згідно постанови ОВК ТВО №194 від 18 лютого 2006 року №5 „Про утворення дільничних виборчих комісій територіального виборчого округу №194 з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року" ОСОБА_3. була включена до списку працівників дільничної виборчої комісії №12 і на період підготовки та проведення виборів виконувала обов'язки секретаря зазначеної комісії. Під час виконання цих обов'язків позивачці було виплачено одноразову грошову допомогу.

Наведене підтверджується матеріалами справи, в тому числі архівними довідками архівного відділу Хмельницької міської ради НОМЕР_1 та 3 липня 2006 року.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка не навела доказів, які б свідчили про виконання нею обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 на платній основі відповідно до п.п. 9, 13 „Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам окружних, територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", і таких доказів не знайдено в судовому засіданні.

З цих підстав суд обґрунтовано відмовив позивачці в позові.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на те, що суд не витребував необхідні докази в підтвердження її вимог та неповно дослідив надані нею докази, спростовуються матеріалами справи (а.с. 29-31, 35,36, 37, 39,41).

Постанова суду є законною та обґрунтованою, узгоджується з матеріалами справи і підстав в межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                                          Б.Ю.Ніколова