Справа № 2-438/11                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(заочне)

           21 липня 2011 року                                                              м. Кіровське

          Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді                                            Карабан І.І.

при секретарі                                                     Єфременко О.М.

за участю представника позивача                   ОСОБА_1

розглянув   в судовому засідання в залі суду   в м. Кіровське цивільну справу за  позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за  поставлену теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року позивач  ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго»в особі виробничої  одиниці «Жданівкатепломережа»(далі ОКП) звернувся до суду  із позовом до   відповідача ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію з власника квартири. В обґрунтування позову посилається на те,  що   відповідачці  належить на праві приватної власності квартира за адресою:  м. Кіровське, вул..Театральна, б. 2, кв. 42, та  вона  не вносить плату за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 01.10.2003 року до  31.05.2011 року   у сумі 4238  грн. 38  коп.,   яку просить стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №юр/532 від 01.03.2011 р.,  підтримала позов в повному обсязі. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідачка   не з’явились, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, повідомлення про причини неявки від неї до суду не надходило.

 Суд, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши  докази по справі,  вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 322 ЦК України  власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.5 ч.3 ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. № 1875-IV  споживач зобов’язаний   оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом.

Відповідно  до  ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року   N 2633-IV споживач  повинен  щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідачці  на праві приватної власності належить квартира  № 42 в будинку № 2  на вул.. Театральна  в м. Кіровське. (а.с.5)

Згідно наданої позивачем розрахунку заборгованість відповідачки  з поставленої теплової енергії  з 01 жовтня 2003 року по  31 травня 2011 року  становить  4238  гривень 38 копійок. (а.с.6-9)

Розмір оплати складається  з тарифів на послуги з теплопостачання, встановлених рішеннями  виконкому  на відповідний період.  

Відповідно до ст.71 ЦК УРСР 1963 року  позовна давність  встановлювалася у три роки. У відповідності до ст.79 ЦК УРСР 1963 року  перебіг строку позовної давності переривався  здійсненням  зобов'язаною особою дій, які  свідчать про визнання боргу.  Відповідно  до ст.75  ЦК УРСР 1963 року   позовна давність застосовується судом незалежно від заяв сторін.

При розгляді справи, суд вважає можливим застосувати строк позовної давності, оскільки   строк позовної давності не  зупинявся і  не переривався, позивачем не вказані  причини пропуску строку позовної давності.

Таким чином, з нарахованої позивачем  суми заборгованості за надані послуги слід виключити період з 01 жовтня 2003 року  по 31 грудня 2003 року, яка склала відповідно до наданого розрахунку  30 гривень 59 копійок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що факт несплати відповідачкою  послуг позивача  знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, але підлягає стягненню заборгованість за період с 01 січня 2004 року по 31 травня 2011 року в сумі 4207 гривень 79 копійок ( 4238,38 грн. –30,59 грн. = 4207,79 грн.)

Згідно зі ст.88  ЦПК України підлягає стягненню  з відповідачки   судовий збір у сумі 51 гривні у дохід  держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  на користь позивача  у розмірі  30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.  322 ЦК України, ст..20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року   N 2633-IV,ст.ст. 71,75,79 ЦК УРСР 1963 р., ст. ст. 10, 60, 82, 88, 212, 215,224  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь  Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»заборгованість за  поставлену теплову енергію, яка виникла за період з 01 січня 2004 року по  31 травня 2011 року    в сумі 4207 (чотири тисячі двісті сім) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь  Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»судові витрати  30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір  у розмірі 51 ( п’ятдесят одної) гривні.

В іншій частині позову відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається  до  Апеляційного суду  Донецької області   через Кіровський міський суд  Донецької області протягом десяти  днів з дня його проголошення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                    Суддя                                                                          І.І.Карабан