Справа № 1-777/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               08 листопада 2011  року                                                            Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді  - Діонісьєвої Н.М.

                   при секретарі  - Скобух А.С.

              з участю прокурора  - Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, освіта вища,  неодруженого,  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

   за ст.15,  ч.1 ст.185 КК України,-

                                                             В С Т А Н О В И В :

      12.06.2011 року , приблизно о 03 год. 53 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою : м.Рівне, вул..Київська,69, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти одну банку ікри лососевої зернистої вагою 0,298 кг вартістю184 гривні 46 копійок, яка належить ТзОВ «Фоззі-Фуд», але не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного супермаркету.

      В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 червня 2011 року близько 03 години 50 хвилин він , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння намагався таємно викрасти з приміщення  супермаркету  «Сільпо», що по вул.Київській, 69 в місті Рівне банку лососевої ікри, але був затриманий працівником охорони. У скоєному щиро розкаявся.

      При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду, погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ним злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому він завірив суд, що розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

     Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.  

     Суд рахує що дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані за ст.15 ч.1 ст. 185 КК України правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна.

     При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Зокрема, суд враховує те, що злочин, вчинений підсудним, є злочином невеликої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Згідно оголошених в судовому засіданні довідок ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності притягається вперше.

     До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

      До обставин , що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину підсудним  у стані алкогольного сп?яніння.

     Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

    Речові докази по справі  банку ікри лосесової зернистої вагою 0,298 кг- повернути ТзОВ «Фоззі-Фуд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                  П  Р  И  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15,  ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді  штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп..

            Речові докази по справі –банку ікри лосесової зернистої вагою 0,298 кг- повернути ТзОВ «Фоззі-Фуд».

          Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд  протягом 15 діб.

Суддя  Рівненського міського суду:                                   Діонісьєва Н.М.