АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року                                                                            м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Ніколаєвої В.М., Карпусь С.А.

при секретарі Коник О.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Левицького В.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22а-536 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 19 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визнання недійсним рішення сесії від 20 жовтня 2004 року, відновлення стану земельної ділянки і межових знаків, усунення порушень на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В січні 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання недійсним рішення Ярмолинецької селищної ради від 20 жовтня 2004 року, відновлення стану земельної ділянки і межових знаків, усунення порушень прав на земельну ділянку і обмежень у її використанні.

Під час розгляду справи позивачі уточнили свої вимоги і просили скасувати рішення сесії Ярмолинецької селищної ради від 20 жовтня 2004 року та встановити межові знаки із сусідніми земельними ділянками. Посилаються на те, що при розгляді їх скарги на сесії Ярмолинецької селищної ради було порушено процедуру розгляду питання щодо встановлення межових знаків, на засідання сесії, коли обговорювалося їх питання, вони запрошені не були. Стверджують, що ширина належної їм земельної ділянки згідно будівельного паспорту становить 29 м., проте при обмірі земельної ділянки комісією селищної ради встановлено, що фактично її ширина становить 26,7 м., і цей розмір був встановлений оспорюваним рішення сесії селищної ради.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 19 червня 2006 року в позові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі вважають рішення суду незаконним та необгрунтованим, просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги. Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. На їх думку, суд не врахував, що зазначеним рішенням селищної ради їх фактично позбавлено частини належної їм земельної ділянки, та порушено їх право власності на неї.

Головуючий у першій інстанції -Луценко О.П. Доповідач - Ніколова Б.Ю.

Справа № 22а-536 Категорія № 33

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Частиною 2 ст. 106 ЗК України передбачено, що види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 6.11.1990 року позивач ОСОБА_2 придбала незакінчений будівництвом жилий будинок, розташований на колгоспній землі в АДРЕСА_1.

Рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Гагаріна ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за зазначеною адресою виділено у користування присадибну земельну ділянку розміром 0,30 га, якою позивачі продовжують користуватися по даний час, не змінюючи межових знаків.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі актом від 30.09.2004 року та схемою обміру земельних ділянок, проведених відповідно до цього акта, згідно яких фактичне використання земельних ділянок позивачів та суміжних землекористувачів за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не змінювалося.

Земельно-кадастрова документація на закріплену за позивачкою ОСОБА_2 земельну ділянку не виготовлялась, що підтверджено повідомленням, (а.с.63).

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов правильного висновку про те, що рішення Ярмолинецької селищної ради від 20.10.2004 року про залишення без змін межових знаків між земельними ділянками ОСОБА_1, ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 та суміжними користувачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та НОМЕР_1 відповідно до акта від 30.09.2004 року за фактичним використанням закріплених за ними земельних ділянок, є правомірним, відповідає положенням наведеного земельного законодавства і тому підставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги не містить посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Що стосується посилань позивачів на порушення межових знаків суміжними землекористувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то згідно матеріалів справи позивачі не звертались до останніх з відповідним позовом. Тому суд підставно розглянув даний спір у межах пред'явлених ними позовних вимог.

Рішення суду узгоджується з матеріалами справи, відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198,200,206,254 КАС України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення

Рішення Ярмолинецького районного суду від 19 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду           Б.Ю.Ніколова