Дело № 11-1662 2006г.                       Председательствующий 1 инстан.

Клименко С.О.

Категория: ч.1 ст. 152

УК Украины   Докладчик: Самсонова В.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 сентября 2006г.                                      г.Харьков

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                - Григорова П.А.

судей                                        - Самсоновой В.Г., Шевченко В.Г.

с участием прокурора                    - Медяника А. А,

защитника                                  - ОСОБА_1

осужденного                               - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям гос.обвинителя ОСОБА_3, законного представителя потерпевшей ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайсуда Харьковской области от 27 июня 2006 года в отношении

ОСОБА_2, женатого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, работающего трактористом, ранее не судимого, который признан виновным и осужден по ч.1 ст. 152 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст. 152 УК Украины ОСОБА_2 - оправдан.

Как установил суд, ОСОБА_2 24.12.2005г. в 22.30 час, будучи в нетрезвом состоянии, с применением физического насилия, подавив сопротивление ОСОБА_5, изнасиловал ее, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения.

В апелляциях прокурора и законного представителя потерпевшей поставлен вопрос об отмене приговора, в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по ч.1 ст. 152 УК Украины, поскольку он был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, кроме того, считает, что наказание осужденному назначено без учета тяжести содеянного.

В апелляциях осужденного ставится вопрос о снижении ему наказания, со ссылками на положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, на то, что ранее он не судим, работал.

На апелляции прокурора и законного представителя потерпевшей защитником осужденного и осужденным поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, выслушав прокурора поддержавшего свою апелляцию и апелляцию законного представителя потерпевшей ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляцию осужденного и возражавших

против апелляций прокурора и законного представителя потерпевшей, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора судом нарушены требования ст.ст.334, 335 УПК Украины, поскольку резолютивная часть приговора содержит существенные противоречия.

Так, суд признал ОСОБА_2 виновным по ч.1 ст. 152 УК Украины и оправдал его же по ч.З ст. 152 УК Украины по одному и тому же эпизоду. Таким образом, резолютивная часть приговора четко не изложена и вызывает сомнения признан ли ОСОБА_2 виновным в изнасиловании потерпевшей ОСОБА_5 или оправдан в совершении этого преступления.

Резолютивная часть приговора также не соответствует мотивировочной части приговора и логично не вытекает из мотивировочной части приговора, которой установлено, что ОСОБА_2 совершил изнасилование потерпевшей ОСОБА_5.

Изложенное свидетельствует о необоснованности приговора, в связи с чем приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать и дать надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляциях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского горрайсуда Харьковской области от 27 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.