Дело № 11-1632 2006г.                       Председательствующий 1инст.

Чайка И.В.

Категория: ч.1 ст.296

УК украины                                    Докладчик: Федюшина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14   сентября   2006г.   судебная   коллегия   судебной   палаты   по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего         - Пашнева Г.Г.

судей                                - Федюшиной Л.М., Лесика С.Н.

с участием прокурора           - Криворучко И.И.

осужденного                       - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 15 июня 2006г., -

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1, со средним образованием, холостой, несудимый, неработающий

осужден по ч.1 ст.296 УК Украины на 2 года ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.

Постановлено о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 300 грн.

Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 7 марта 2005 года, приблизительно в 9 часов 30 мин., находясь в учебном кабинете № 23 Савинской общеобразовательной школы 1-3 ступеней №Л по ул. 29-й Гвардейской Дивизии, где в это время шел урок биологии и игнорируя общепринятыми нормами поведения, беспричинно, используя ничтожный повод, пристал к несовершеннолетнему учащемуся ОСОБА_2, требуя выйти из класса,    в    присутствии    учащихся    и    учителя,    грубо    нарушая

2

общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к сидящему за партой ОСОБА_2 и действуя с особой дерзостью, применяя насилие и грубую физическую силу в отношении него, насильно вывел из класса.

Находясь в коридоре, продолжая хулиганские действия, с особой дерзостью, ОСОБА_1 нанес удар- рукой в область туловища ОСОБА_2, причинив ему физическую боль.

В результате хулиганских действий ОСОБА_1 был сорван учебный процесс в 8-А классе и временно прекращена нормальная деятельность учебного заведения.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, освободить его от назначенного наказания на основании ч.4 ст.74 УК Украины, т.к. наказание ему назначено несоразмерное тяжести им содеянного и данных о его личности.

Апелляция помощника прокурора Балаклейского района отозвана.

Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Доводы в апелляции осужденного о суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал и принял во внимание все обстоятельства, которые имеют значение для назначения наказания. Так, назначая ОСОБА_1наказание, суд учел: степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности осужденного, согласно которым он ранее не судим, положительно характеризуется, т.е. те обстоятельства, на которые есть ссылка в апелляции.

Ссылка осужденного на, то, что судом не рассмотрено его ходатайство о применении в отношении него ч.4 ст.74 УК Украины является надуманной, поскольку в протоколе судебного заседания такое ходатайство отсутствует.

Замечаний на протокол судебного заседания ОСОБА_1 не

подавал.                   

Довод о наличии положительной характеристики с места работы опровергается сообщением начальника Балаклейского РУ ГУ МЧС Украины в Харьковской области о том, что указанную характеристику ОСОБА_1 получил обманным путем и что ее необходимо считать недействительной.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ОСОБА_1 преступления, а также с учетом нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия считает, что наказание ОСОБА_1 суд назначил соразмерное содеянному, не связанное с лишением свободы и оснований считать его суровым не усматривает.

Руководствуясь   ст.ст.362,   365,   366   УПК   Украины,   судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 15 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.