Справа № 22-Ц-4525 2006р.                                                Головуючий 1 інстанції

Набіуліна С.В.

Категорія: стягнення

аліментів                                                                                Доповідач: Бездітко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2006р. судова колегія палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого          - судді Коваленко І.П.

суддів                      - Бездітко В.М., Трішкова І.Ю.

при секретарі        - Каращук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають сина ОСОБА_3. На утримання дитини відповідач коштів не дає, тому вона вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Просила стягнути з відповідача 1/4 частину усіх видів його прибутку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2006р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухав доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 про необґрунтованість апеляційної скарги, встановив обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази та обміркувавши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці. Періодичне надання такої допомоги, що в суді апеляційної інстанції підтвердили сторони, не звільняє відповідача від обов'язку утримувати дитину. Доказів того, що він регулярно надає матеріальну допомогу відповідач суду не надав. За таких обставин суд першої інстанції законно та обгрунтовано постановив рішення про задоволення позову.

2

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права не підтверджені матеріалами справи. Посилання до допит дитини - сина ОСОБА_3, не свідчать про те, що відповідач регулярно та в достатньому обсязі надає матеріальну допомогу на утримання сина. Сторони в суді апеляційної інстанції підтвердили, що дитина не захотіла в суді давати пояснення про стосунки батьків відносно матеріальної допомоги. Той факт, що дитина прописана в квартирі, де прописан відповідач і яка куплена сторонами в період проживання в зареєстрованому шлюбі також не свідчить про те, що відповідач надає матеріальну допомогу. За таких обставин судова колегія вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими, тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.