ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р.Справа № 1/5005/9289/2011

За позовом  Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",

                     м. Харків в особі Криворізького управління Дніпровського

                     регіонального департаменту Публічного акціонерного

                     товариства "УкрСиббанк",

                     м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до                 Приватного підприємства "Ресурс-Комплект",

                    м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про              стягнення 588 954 грн 32 коп              

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, б/н., від 22.08.2011р.

від відповідача: представник не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Ресурс-Комплект" заборгованість у розмірі 588 954 грн 32 коп, з них 495 295 грн 27 коп, що становить 62170,79 доларів США - основний борг, 93 659 грн 05 коп, що становить 11 746,88 долаоів США - відсотки за Кредитним договором  №11308581000 від 05.03.2008р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором.

    Розпорядженням №704 від 06.10.2011р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному та закінченням  процесуального строку розгляду справи, справу № 1/5005/9289/2011 прердано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

   Представник Позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вказав, що кредит до цього часу не сплачено.

Відповідач в судові засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому проти вимог заперечує, посилаючись на те, що спір з цього предмету слухається Центрально - міським судом м. Кривого Рогу, також посилається на те, що з вини банку підприємство не в змозі сплачувати кредит, оскільки останній розрахунок здійснює за курсом долара не на час видачі кредиту, а на час звернення до суду, що в 1,6 рази збільшило суму боргу. Посилається також на світову фінансову кризу, яка призвела до зменшення господарської діяльності підприємства та порушення зобов’язання без його вини, вважає її непереборною обставиною, підставою для звільнення від відповідальності.

   Також надіслав до суду повторне клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у банку доказів про рух коштів по його рахунку та по взаємовідносинах кредитування.

   Клопотання судом відхилено, оскільки в матеріалах справи наявні довідки банку про розрахунки за кредитом та достатньо матеріалів для вирішення спору по суті. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задовольнялися неодноразово, разом з тим він в засідання не з’явився, надсилаючи повторні клопотання, тобто зловживає своїми процесуальними правами.

    Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

  Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

  Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 18.12.2009р. серії А01 №423320 є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», –позикодавець (надалі Позивач) та Приватним підприємством "Ресурс-Комплект" - позичальник (надалі  Відповідач) 05.03.2008р. було укладено кредитний договір (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11308581000  (надалі Договір) строком дії - до повного погашення Відповідачем суми кредиту та плати за кредит. Доказів розірвання договору на час розгляду справи суду не надано.

   Договором передбачено, що банк зобов’язався надати позичальнику однією сумою кредит в іноземній валюті –89 300 доларів США, а позичальник зобов’язався належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити проценти  за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів на умовах договору. На день укладання договору сума кредиту дорівнювала 450 965,00 грн.

    На виконання умов п. 1. 1. Договору 05.03.2008р. Позивач  надав Відповідачу грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 89 300 доларів США для придбання автомобіля BMW X5, що підтверджується довідкою за рахунком №260050556497100 від 14.09.2011р., на який були зараховані кредитні кошти, та не заперечується відповідачем.

  Відповідно до п.1.2.2. позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути банку кредит в повному обсязі в термін “не пізніше 02.03.2012р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди  сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 12 цього договору на підставі будь-якого з пунктів договору, що обумовлені в договорі.

       Позичальник зобов’язався повертати  суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних  платежів у розмірі 2 445,00 доларів США в день сплати ануїтетних  платежів. День сплати ануїтетного  платежу –це 5 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов’язаний сплатити ануїтетний  платіж.

       Відповідно до умов Договору (п.1.3.1.), за користування кредитом з 05.03. по 05.06.2008р.  встановлюється процентна ставка в розмірі 13,2% річних, після 05.06.2008р. –15,2% річних. Також п. 1.3.2. Договору сторони узгодили, що умовами договору може бути встановлено новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбаченої в п. 10.2 договору.

     Сторони Договору передбачили, що процентна ставка за користування кредитними коштами може бути збільшена в два рази  у порядку, встановленому п. 8.1 Договору в разі прострочення сплати основного боргу.

       Нарахування процентів за користування кредитом  здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360»відповідно до вимог нормативно –правових актів НБУ та чинного законодавства. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному –з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Позивачем Відповідачу і які ще на повернути останнім відповідно до умов даного договору.

    Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Однак, Відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків по ньому, чим пору-шив графік погашення кредиту та сплати процентів (ануїтетні  платежі). В погашення кредиту сплачено лише 27 179,21 доларів США, з 01.09.2009р. погашення кредиту взагалі не здійснює.  Внаслідок вище наведеного у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість в сумі 62 120,79 доларів США, що на час розгляду справи  із розрахунку курс 1 долару США (на 23.06.2011р.) –7,9731 грн еквівалентно 495295,27 грн.

  За період користування кредитом з 05.03.2008р. по 23.06.2011р. заборгованість по процентах становить 11 746,88 доларів США (еквівалентно 93 659,05 грн), які не сплачуються позичальником з 01.09.2009р.

    Вказане підтверджується розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та не спростовано відповідачем.

     Згідно положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

 Пунктом 5.5. договору сторони передбачили право банку вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту  та нарахованих процентів, зокрема, у разі несплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений договором день сплати з простроченням більш, як на місяць. Вказане право банку також передбачено ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

   Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, прострочення сплати кредиту та процентів складає більш як два роки (з 01.09.2009р.) та банк правомірно направив відповідачу вимогу №133 -025/230 від 09.12.2009р. про дострокове погашення кредиту та процентів і вимагає їх примусового стягнення.

   Доказів погашення вище зазначеної заборгованості суду не надано.

   В силу положень ст. 16  Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

    Зважаючи на викладене, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

   Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

    Заперечення відповідача судом відхиляються, виходячи  з наступного. Стаття 553 Цивільного кодексу України надає кредитору право вимагати виконання солідарного обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого окремо. Тому, розгляд Центрально-міським судом м. Кривого Рогу позову про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором з поручителів не позбавляє банк можливості вимагати виконання зобов’язання від позичальника. Відповідач не надав доказів, що спірна заборгованість сплачена поручителями на користь банку.

 Відповідно до договору позики, різновидом якого є надання кредиту, за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Тому, зміна курсу долара США до гривні не впливає на обов’язок позичальника повернути таку ж кількість грошових коштів та в тій же валюті, яку він позичив у банку. Позичальник міг  передбачити можливість зміни такого курсу. Світова фінансова криза 2008р. мала вплив на всі сфери фінансової та господарської діяльності, тому не є підставою для звільнення позичальника від  сплати боргу та нарахованих відсотків.

      Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 543, 611, 1054 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

     Позов задовольнити повністю.

     Стягнути  з Приватного підприємства "Ресурс-Комплект" – 50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Міамська, буд. 15 (фактична адреса –50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса,19, оф.2),  код  ЄДРПОУ 30734136 (п/р невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного                       товариства "УкрСиббанк" –50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Гагаріна,58, код ЄДРПОУ 09807750 (к/р 32009100100 в УНБУ  в Харківській області, МФО 351005) борг за кредитом – 495 295,27 грн (чотириста дев’яносто п`ять тисяч двісті дев’яносто  п`ять грн 27 коп), що еквівалентно 62 120,79 доларів США, борг по процентам –93 659,05 грн (дев’яносто три тисячі шістсот п’ятдесят дев’ять грн 05 коп), що еквівалентно 11 746,88 доларів США, витрати по сплаті державного мита –5889,54 грн (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят дев’ять грн 54 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00    грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

      Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

        СуддяЛ.П. Широбокова

Повне рішення складено  11 листопада 2011 року