Справа № 22-Ц-4276/2006 р. Категорія: стягнення суми

Головуючий 1-ої інст. Смирнова О.С. Доповідач Солодков А. А. "

РІШЕННЯ

Іменем України

ЗО серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді  Котелевець А.В.,

суддів                        Солодкова А.А.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі      Полубан С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 червня 2006року по справі за позовом акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення",

встановила:

В квітні 2006 року акціонерне товариство „Харківобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом.

Позивач зазначав, що 10 січня 2006 року при перевірці електроустановки будинку АДРЕСА_1, в якому проживає абонент ОСОБА_1, було встановлено факт монтажу відкритої електропроводки мимо приладу обліку електроенергії, що є порушенням п. п. „Правил користування електричною енергією для населення". Представниками „Харківенергозбут" був складений акт № НОМЕР_1, в якому були зафіксовані вказані порушення.

Згідно п.п. 2, 4, 6, 7 „Методики обчислення розміру відшкодування'збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" відповідачу зроблені нарахування в сумі 4 174 грн. 13 коп. На час звернення до суду з позовом відповідачем сплачена сума лише 200 грн.

На підставі вищезазначеного, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь акціонерної компанії „Харківобленерго" суму несплачених донарахувань в розмірі 3 974 грн. 13 коп.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що останній раз перевірку показників лічильника проводив інспектор в січні 2006 року, ніяких порушень ним зафіксовано не було. Тому, вважав, що позивач повинен робити донарахування з моменту встановлення порушення, тобто з 10 січня 2006 року.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 червня 2006 року позов задоволений. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії „Харківобленерго"суму донарахування у розмірі 3974 грн. 13 коп. та суму судових витрат в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 червня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншому судді.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 /із змінами, внесеними згідно з постановами № 1607 від 26.10.00, № 1275 від 26.09.01/ споживач несе відповідальність, зокрема за порушення правил користування електричною енергією.

Як вбачається із матеріалів справи і стверджується належними доказами, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у .АДРЕСА_1, яку постачає позивач.

10 січня 2006 року працівниками Нововодолазького РВЕ АК «Харківобленерго» під час перевірки електроустановки в зазначеному домоволодінні встановлений факт монтажу прихованої проводки, у зв'язку з чим складений акт, на підставі якого визначена кількість недооблікованої електричної енергії у сумі 4 174 грн. 13 коп. /ас. З, 4/.

Доказів того, що факт монтажу прихованої проводки відбувся не з вини відповідача, матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги позивача, суд 1-ї інстанції виходив із необхідності визначення розміру шкоди з дня останньої технічної перевірки приладу обліку.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення /зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності/; за тарифами /цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Як свідчать матеріали справи на аркушах 25-33 , останнє зняття показів приладу до встановленого порушення відбулося 11 грудня 2005 року. При цьому ніяких порушень щодо правил користування електроенергією зафіксовано не було. Таким чином . обчислення розміру відшкодування збитків повинно бути зроблено з 11.12.205 року до 10.11.2006 року, тобто за 30 днів, що складає 684,30 грн. А з урахуванням того, що відповідачем сплачено в добровільному порядку

200 грн. позивачу в рахунок погашення заподіяної шкоди, стягненню з відповідача підлягає 484 грн. ЗО коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304,    307 ч.І  п. 5, 309 ч.І   п.1, 4, 314 ч.2, 316, 317,319 ЦПК України, судова колегія

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 червня 2006 року змінити. Зменшити розмір суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" з 3974,13 грн. до 483 грн. 30 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня його проголошення.