ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.11р.Справа № 35/212-09
За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі:
-1- Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
-2- Комунального підприємства "Кривбасводоканал",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод
гірничого машинобудування",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 142 383,40 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від прокурора - представник не з'явився
від позивача-1- представник не з'явився
від позивача-2- ОСОБА_1, юрисконсульт, дов.№7 від11.01.2011р.
від відповідача - ОСОБА_2, нач. юрид. відділу дов.№01-17/1039 від 01.11.2011р.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 р. по справі № 35/212-09 стягнуто з стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого машинобудування” на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" борг –127 188, 78 грн , інфляційні втрати –3 349,01 грн , 3% річних –490,41 грн, пеню –3 923,25 грн , штраф 7% –1 486,39 грн, а також в доход державного бюджету державне мито –1 423,83 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50 грн, про що 10.06.2009 р. було видано накази.
27.10.2011 р. керуючий санацією ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення та визнання судових наказів господарського суду Дніпропетровської області у справі №35/212-09 такими, що не підлягають виконанню. Просив визначити виконання у спосіб і порядку, передбаченому планом санації, який затверджено ухвалою господарського суду від 28.04.11р. у справі про банкрутство №Б26/161-09. В зв’язку із зміною порядку і способу виконання судових наказів також просив скасувати постанови державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 09.04.2009р. та від 01.07.2009р. про накладення арешту на грошові кошти та майно ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" в частині арешту майна та стягнення за наказами у цій справі.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що відносно нього порушено справу про банкрутство № Б26/161-09 та ухвалою суду від 28.04.11р. затверджено план санації, який передбачає порядок та черговість задоволення вимог конкурсних кредиторів шляхом поетапної реалізації майна. У зв'язку з арештом всього майна боржника, яке було здійснено ДВС, заявник не може виконати план санації.
10.11.11р. Позивач надав уточнену заяву з тими ж вимогами та зазначив Третю особу - Центрально - міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Позивач письмовий відзив на заяву не надав, долучив до справи довідку про зменшення заборгованості за спірними вимогами.
Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 26, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі третю особу на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Центрально - міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
2. Розгляд справи відкласти на 24.11.11 р. - 11:50 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).
3. До судового засідання:
Позивачу:
- надати відзив на заяву.
Відповідачу:
- надати докази на обгрунтування заяви (копії постанов ДВС, які просить скасувати)
- надати докази, що саме за вказаним наказом суду накладено арешт на майно;
- надати докази звернення до ДВС із заявою про скасування арешту в зв`язку із банкрутством , тощо;
- копію заяви направити третій особі, докази чого надати суду.
Третій особі:
- надати письмові пояснення щодо вимог заяви.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя Л.П. Широбокова