ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.11р.Справа № 35/187-09
За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого
машинобудування",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 746267,27 грн та за заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від прокурора -представник не з’явився
від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов.№173 від 12.04.2011р.
від відповідача - ОСОБА_2 нач. юрид. відділу, дов. 01-17/1039 від 01.11.2011р.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р. було стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообл-енерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму боргу за активну електроенергію –688 090,07 грн, пеню –21 347,32 грн, інфляційні втрати –22 271,84 грн, 3% річних –2770,11 грн. В доход державного бюджету України державне мито –7 344,79 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р.. у справі №35/187-09 було частково змінено та додатково стягнено з відповідача на користь позивача борг –7196,20 грн, пеню –4 373,02 грн, інфляційні втрати –217,81 грн. В доход державного бюджету України - державне мито –117,87 грн.
На примусове виконання вказаних судових актів було видано накази від 30.11.2009р. та від 04.08.2009р.
15.09.2011р. керуючим санацією ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення та визнання судових наказів господарського суду Дніпропетровської області у справі №35/90-09 такими, що не підлягають виконанню. Просив визначити виконання у спосіб і порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В зв’язку із зміною порядку і способу виконання судових наказів також просив скасувати постанови державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 09.04.2009р. та від 01.07.2009р. про накладення арешту на грошові кошти та майно ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" в частині арешту майна та стягнення за наказами у цій справі. Ухвалою суду від 29.09.11р. у задоволенні заяви було відмовлено.
27.10.2011 р. керуючий санацією ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" знову звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення та визнання судових наказів господарського суду Дніпропетровської області у справі №35/187-09 такими, що не підлягають виконанню. Просив визначити виконання у спосіб і порядку, передбаченому планом санації, який затверджено ухвалою господарського суду від 28.04.11р. у справі про банкрутство №Б26/161-09. В зв’язку із зміною порядку і способу виконання судових наказів також просив скасувати постанови державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 09.04.2009р. та від 01.07.2009р. про накладення арешту на грошові кошти та майно ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" в частині арешту майна та стягнення за наказами у цій справі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відносно нього порушено справу про банкрутство № Б26/161-09 та ухвалою суду від 28.04.11р. затверджено план санації, який передбачає порядок та черговість задоволення вимог конкурсних кредиторів шляхом поетапної реалізації майна. У зв'язку з арештом всього майна боржника, яке було здійснено ДВС, заявник не може виконати план санації.
Представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Позивач із заявами Відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення не погоджується в повному обсязі, посилаючись на те, що запропонований Відповідачем порядок такої зміни шляхом визначення порядку черговості і у спосіб, передбачений планом санації, не відповідає самому розумінню зміни способу та порядку виконання рішення, крім того Відповідачем не наведено підстав відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а постанови про арешт коштів боржника від 09.04.09р та 01.07.09р., які просить скасувати Відповідач, не можуть бути предметом розгляду в межах справи № 35/187-09, оскільки виконавче провадження по ній було відкрито 22.01.10р.
Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 26, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі третю особу на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Центрально - міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
2. Розгляд справи відкласти на 24.11.11 р. - 12:00 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).
3. До судового засідання:
Відповідачу:
- надати докази на обгрунтування заяви (копії постанов ДВС, які просить скасувати)
- надати докази, що саме за вказаним наказом суду накладено арешт на майно;
- надати докази звернення до ДВС із заявою про скасування арешту в зв`язку із банкрутством , тощо;
- копію заяви направити третій особі, докази чого надати суду.
Третій особі:
- надати письмові пояснення щодо вимог заяви.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя Л.П. Широбокова