Справа № 22-Ц-4496 / 2006 року                     Головуючий 1-ї інс. - Фатєєва НІ.

Категорія - поновлення порушеного

права на пільги                                             Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.06 року     Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого - Крилової Т.Г. Суддів - Підлісної І. А. - Цвірюка В.О. При секретарі - Дмитренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.07.06 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Харківські теплові мережі" про поновлення порушеного права на пільги ветерана військової служби та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовною заявою до КП "Харківські теплові мережі" про поновлення порушеного права на пільги ветерана військової служби. Просив поновити його порушені права на 50% знижку плати за комунальні послуги за усю сім"ю; зобов"язати відповідача виконувати Закон України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" від 24.03.98 р. № 203-98-ВР щодо його права та права членів його сім"ї на 50% знижку; зобов"язати відповідача провести перерахунок боргу за 2001 р. у розмірі 143 гр. 27 коп.

В ході розгляду справи позивач доповнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 5000 гр. у відшкодування моральної шкоди; зобов"язати відповідача визнавати прибори обліку, які знаходяться в його квартирі і робити розрахунки за їхніми даними; зобов"язати відповідача провести перерахунок за ненадані послуги; зобов"язати відповідача виконувати вимоги ст. ст. 68, 32 Конституції України щодо нього і членів сім"ї; зобов"язати відповідача виконувати вимоги Закону України № 2495-111 від 07.06.01 року "Про ратифікацію Протоколу до Угоди між державами-учасницями Співдружності Незалежних Держав про соціальні та правові гарантії військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їхніх сімей від 14.02.92 року"; зобов"язати відповідача зробити перерахунок боргу у розмірі 158,58 гр., який утворився із-за позбавлення його та членів його сім"ї пільг; заборонити відповідачу щорічно витребувати у нього документи, які підтверджують наявність пільг.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те. що КП "Харківські теплові мережі" проводять нарахування за надані послуги відповідно до вимог діючого законодавства і права позивача не порушують.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.07.06 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено порушене право ОСОБА_1 на 50% знижку плати за теплопостачання та усіх членів його сім"ї, які з ним мешкають. Зобов"язано відповідача виконувати вимоги ст. ст. 32, 68 Конституції України, а також визнавати лічильники води, встановлені в квартирі позивача. В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови йому у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що суд 1-ї інстанції ухвалив незаконне рішення, оскільки не прийняв до уваги його доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Як вбачається з протоколу судового засідання, а також із змісту рішення суду, не всі позовні вимоги ОСОБА_1 були предметом розгляду їх судом.

Так, не розглянуто вимоги позивача щодо зобов"язання відповідача виконувати Закон України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" від 24.03.98 р. № 203-98-ВР щодо його права та права членів його сім"ї на 50% знижку; зобов"яЗання відповідача провести перерахунок боргу за 2001 р. у розмірі 143 гр. 27 коп.; зобов"язання відповідача провести перерахунок за ненадані послуги; зобов"язання відповідача виконувати вимоги Закону України № 2495-111 від 07.06.01 року "Про ратифікацію Протоколу до Угоди між державами-учасницями Співдружності Незалежних Держав про соціальні та правові гарантії військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їхніх сімей від 14.02.92 року"; заборони відповідачу щорічно витребувати у нього документи, які підтверджують наявність пільг.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Оскільки зазначені позовні вимоги не були предметом їх розгляду судом першої інстанції, то цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

При таких обставинах, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 5, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.07.06 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.