ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.11р.Справа № 35/5005/13173/2011

За позовом  Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків  

                     Житомирської обласної ради, м. Житомир

до                  Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 9 756,51 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача: представник не з’явився

  Від відповідача: ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. б/н від 06.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків  Житомирської обласної ради, м. Житомир, звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі його відокремлемого підрозділу Житомирського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", м.Житомир про стягнення 9 756,51 грн. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.07.11р. позовну заяву Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №11/5007/76/11.

Під час розгляду господарським судом Житомирської області справи № 11/5007/76/11, встановлено, що Відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,50, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.09.11р. справу № 11/5007/76/11 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу №11/5007/76/11 передано для розгляду судді Широбоковій Л.П., у зв'язку з чим, справі присвоєно новий № 35/5005/13173/2011.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без участі його представника.

Відповідач проти вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що повністю оплатив орендну плату, про що надав свої акти звірення розрахунків, також вказує, що в період грудень - січень 2008 року договірні відносини між сторонами були відсутні.

З метою проведення з Позивачем звірення розрахунків, Відповідач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів до 19.12.11р.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що зазначені сторонами в своїх розрахунках суми оплат не співпадають, Відповідач не надав первісних документів оплати та доказів повернення орендованого приміщення, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69,  п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

        1. Продовжити строк вирішення спору до 19.12.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.12.11 р. - 11:50 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

Позивачу:

- надати обгрунтування розбіжностей між зарахованими сумами оплати в червні, серпні, жовтні 2010року, липні, серпні, грудні 2009року та даними про оплату Відповідача;

- надати акт повернення орендованого приміщення щодо дати такого повернення;

- надати докази на підтвердження обсягів спожитої електроенергії (акти зняття показів приладу обліку. тощо).

Відповідачу:

- надати первісні докази оплати спірного боргу (копії платіжних доручень для залучення до матеріалів справи);

- надати докази оплати за оренду в лютому 2010 року та за електроенергію за весь спірний період;

- надати докази повернення орендованого приміщення орендодавцю (акт приймання - передачі).

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до  Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя  Л.П. Широбокова