Справа № 10-162 / 2006 року Головуючий у І інстанції Сівчук А.С.
Запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
УХВАЛА - .
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 15 вересня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду. Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюка П.Т.
суддів - Лончука В.Г., Хлапук Л.І.
з участю прокурора - Кравчука О.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07.09.2006 року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кот-д'Івуару. івуарійки, особи без громадянства, з середньою освітою, працівника соціальної сфери, проживаючої АДРЕСА_1 раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.І КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян України, --
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2006 року за поданням начальника групи дізнання Луцького прикордонного загону, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.І КК-України.
В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_2 є особою без громадянства, не має постійного місця проживання на території України, а тому, перебуваючи на волі, може уникнути від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній підстав, захисника, який заперечує задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.
ОСОБА_2 раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, характеризуючі її особу дані в матеріалах справи відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 гарантують належну поведінку ОСОБА_2 та її доставку за викликом в органи досудового слідства та в суд.
Відповідно до ст. 152 КПК України, в разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, відповідальність за належну поведінку та явку обвинуваченого за викликом і обов'язок доставки його в органи дізнання, досудового слідства чи в суд на першу вимогу покладена на поручителів. У випадку порушення обвинуваченою особою умов вказаного запобіжного заходу, на поручителя може бути накладено грошове стягнення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.
За таких обставин, судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.
Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є істотними, а тому не тягнуть за собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, --
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2 -- без змін.
Головуючий П.Т. Філюк
Судді /підписи/ В.Г. Лончук
Л.І. Хлапук Згідно з оригіналом Голова
апеляційного суду Волинської області П.Т.Філюк
15.09.2006