ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216   

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011Справа №5002-25/4108-2011

за позовом – Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літ. «А», 04070 в особі Філії «Кримська дирекція» Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім», АР Крим, м. Сімферополь, пров. Героїв Аджимушкая, 6/13, 95000

до  відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, буд. 7, 95017

про стягнення 700 182,66  грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 449-ЮУ  від 02.03.11,  представник

від відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 159  від 25.02.11,  представник

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» в особі Філії «Кримська дирекція» Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №13/2008-К від 06.06.2008 в сумі 700 182,66 грн., у тому числі заборгованість по кредиту -557 000,00 грн., заборгованість по відсоткам – 94 297,98 грн., пеню за кредитом та процентами 48 884,68 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11 жовтня 2011 року строк розгляду справи продовжений на 15 днів, в порядку передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

01 листопада 2011 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, у зв’язку з частковим погашенням боргу за кредитом, банк просить стягнути з відповідача 696 375,91 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01 листопада 2011 року, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята до розгляду.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

21 листопада 2011 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку із частковим погашенням відповідачем суми заборгованості за кредитом, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 692 010,33 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши надану заяву вважає за необхідним прийняти її до розгляду.

Відповідач  позовні вимоги визнав частково, у відзиві на позов від 01 листопада 2011 року (вих. №504) зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД не мало можливості дотримуватись графіків сплати грошових коштів за кредитним договором в силу економічної кризи, що на думку відповідача є обставини непереборної сили, у зв’язку із чим, відповідач вважає, що враховуючи часткову сплату заборгованості за кредитним договором, стягненню підлягає 161 204,80 грн., у іншій частині позовних вимог просить суд відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що матеріали справи в повній мірі сформульовані та у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд –

встановив:

06 червня 2008 року між Акціонерним банком «Кліринговий дім», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД укладений кредитний договір №13/2008-К, пунктом 2.1. якого встановлено, що банк надає позичальнику поновлювальну кредитну лінію у сумі 800 000,00 грн. для погашення позичкової заборгованості в ВАТ «Кредобанк» в розмірі 544 433,07 грн. та поповнення обігових коштів, а позичальник зобов’язується здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом та комісії передбачені тарифами банку, в строки і в сумах, згідно з умовами договору.

29 вересня 2009 року Акціонерний банк «Кліринговий дім» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №13/2008-К, яким внесли зміни. Зокрема в пункт 2.1. договору, виклавши його в наступній редакції: банк надає позичальнику непоновлювальну кредитну лінію у сумі 800 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, а позичальник зобов’язується здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом та комісії передбачені тарифами банку, в строки і в сумах, згідно з умовами договору.

Відповідно до пункту 2.3 договору, плата за кредит встановлюється у розмірі 21 відсотки річних, а  з 29 жовтня 2009 року, відповідно до додаткової угоди №1 від 29 вересня 2009 року до кредитного договору №13/2008-К, плата за кредит встановлюється у розмірі 24 відсотки річних. У випадку не виконання у звітному місяці умов п.6.2.10 договору, плата за кредит (проценти) на наступний період вказаний в пункті 4.3. договору (тобто з 25 числа поточного місяця) встановлюється у розмірі 25 відсотків річних.

Згідно пункту 2.2. договору, з урахуванням додаткової угоди до кредитного договору №6 від 04 червня 2010 року, термін дії кредиту до 05 червня 2011 року включно.

Відповідно до пункту 3.2. договору в редакціях додаткових угод №1 від 29.09.2009, №2 від 03.11.2009, №3 від 29.01.2010, №4 від 26.02.2010 та №6 від 04.06.2010 погашення кредиту сповнення здійснюватися згідно графіків, наведених в додатках №1, №3, №4, №5, №6 до вказаних додаткових угод шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку позичальника на позичковий рахунок.

Пунктом 6.2.3. договору встановлено, що позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до пункту 4.4. договору, позичальник повинен сплачувати банку проценти, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, та одночасно з кінцевим погашенням кредиту.

Однак, позивач в позовній заяві посилається на те, що всупереч умовам кредитного договору  №13/2008-К та додаткових умов до нього, відповідачем зобов’язання по договору виконувались не належним чином, у зв’язку із чим, за ним сформувалась заборгованість, з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог, в сумі 692,010,33 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 557 000, 00 грн., заборгованість по нарахованих процентах – 87 569,90 грн., пені за процентами  - 9 206,27 грн., пені за основною сумою боргу – 38 234,16 грн.

В матеріалах справи наявний акт звіряння взаєморозрахунків, який підписаний та скріплений печатками обох сторін, з якого вбачається, що станом на 25 червня 2011 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД сформувалась заборгованість по кредитному договору в сумі 708 759,16 грн., (а.с.18).

Крім того, в матеріалах справи є акт звіряння взаєморозрахунків станом на 20 листопада 2011 року з  якого вбачається, що відповідач позовні вимоги визнав, однак не погоджується з нарахуванням пені, про що свідчить відповідний надпис на акті, (а.с. 55-56).

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт повної оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості за кредитом та заборгованості по процентах в сумі  644569,90 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пені за процентами  - 9 206,27 грн., пені за основною сумою боргу – 38 234,16 грн.

Відповідно до пункту 7.2 договору, за прострочення погашення кредиту та/або кінцевого погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, а також за несплату та/або несвоєчасну сплату комісій згідно тарифів банку, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Відповідно до ст. 1 Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Так, суд погоджується з розрахунком пені зробленим позивачем, тобто вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості в частині стягнення пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом за період з 01.11.2010 по 20.11.2011 в сумі 38 234,16 грн. та стягнення пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 01.11.2010 по 20.11.2011 в розмірі 9 206,27 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви до суду, оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  22 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, буд. 7, 95017, ідентифікаційний код 30848549, п/р 2600906342 у філії «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий дім», МФО 384920) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» в особі Філії «Кримська дирекція» Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (АР Крим, м. Сімферополь, пров. Героїв Аджимушкая, 6/13, 95000, п/р №290999024, МФО 384920, ідентифікаційний код 33494260) заборгованість в сумі 692,010,33 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 557 000, 00 грн., заборгованість по нарахованих процентах – 87 569,90 грн., пені за процентами  - 9 206,27 грн., пені за основною сумою боргу – 38 234,16 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, буд. 7, 95017, ідентифікаційний код 30848549, п/р 2600906342 у філії «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий дім», МФО 384920) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» в особі Філії «Кримська дирекція» Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (АР Крим, м. Сімферополь, пров. Героїв Аджимушкая, 6/13, 95000, п/р №290999024, МФО 384920, ідентифікаційний код 33494260) 7001,83 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, буд. 7, 95017, ідентифікаційний код 30848549, п/р 2600906342 у філії «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий дім», МФО 384920) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» в особі Філії «Кримська дирекція» Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (АР Крим, м. Сімферополь, пров. Героїв Аджимушкая, 6/13, 95000, п/р №290999024, МФО 384920, ідентифікаційний код 33494260) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.