Судове рішення #189641
Справа № 11 -481 /06 року

Справа № 11 -481 /06 року                   Головуючий у І інстанції Кратюк С.П.

Доповідач Філюк П.Т.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2006 року                                                         м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюка П.Т. суддів Матвієнко Н.В., Опейди В.О. з участю прокурора Артиша Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду від 06 липня 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середнього освітою, не працюючий, не одружений, судимого 1) 15.03.01 р. Новолинськіїм міським судом за ст.ст. 140, ч. З, 212, 42 КК України 1960 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 45 КК України I960 року умовно якщо протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину, сплатить 700 грн. штрафу.

2) 21.05.01 р. Новолинським міським судом за ст.ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 140 ч. З, 145 ч. 1, 299-6 ч. 2, 42, 43 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі; звільнено 30.11.05 р. за постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.05 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 24 дні, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Нововолинського міського суду від 21.05.01 р. - 1 рік позбавлення волі, і остаточно визначено до відбування 5 років позбавлення волі.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що   14   квітня   2006 року   близько   17.30 год.   біля   аптеки   НОМЕР_1,   яка розташована на території АДРЕСА_2 повторно відкрито викрав з руки потерпілої ОСОБА_2 гроші в сумі 130 грн.         

Крім того, 20 квітня 2006 року близько 10 год. з торгової палатки розташованої на центральному ринку м. Нововолинська, повторно, таємно викрав джинсовий костюм «Сенсор» вартістю 550 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3.

Крім того, 05 травня 2006 року близько 17 год. підсудний ОСОБА_1 в під'їзді будинку АДРЕСА_3, повторно, відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_4 сумочку, в якій знаходилися її речі на загальну суму 1429 грн., а також пластикова картка КБ «Приватбанк» для отримання заробітної плати, посвідчення НОМЕР_2 працівника санепідемслужби на ім'я потерпілої.

Крім того, 02 травня 2006 року в денний час підсудний ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинському, в районі автостанції, повторно, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину - 0,12 г, який незаконно перевіз маршрутним таксі в м. Нововолинськ і незаконно зберігав при собі для власного вживання.

У поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що він вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиросердечно розкаявся, хворіє на вегето-судинну дистонію, сердечну недостатність, гепатит «Б» та просить пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав, що вирок слід залишити без зміни, розглянувши матеріали справи, колегія суддів судової палати знаходить, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновки суду про винністьОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна у потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 та у таємному викраденні чужого майна у потерпілої ОСОБА_3 і незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу ацетильованого опію без мети збуту, вчиненими повторно, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 309 КК України є правильною та не оспорюється апелянтом.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином; враховано дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують -покарання та конкретні обставини справи. ОСОБА_1 будучи судимим за вироком Нововолинського міського суду від 06.07.06 р. на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення вчинив аналогічні злочини. За таких обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку, що виправлення і перевихованняОСОБА_1можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Покарання за вчинення тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України призначено в межах нижньої межі санкції і є необхідним та достатнім.

На підставі викладеного, колегія суддів судової палати лідстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 06 липня 2006 року щодо нього - без зміни.

Головуючий /-/ Філюк П.Т.

Судді /-/ /-/ Матвієнко Н.В., Опейда В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова Апеляційного суду Волинської області

П.Т.Філюк

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація