АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 вересня 2006 року

Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Хомицького A.M.

судців Силки Г.І., Олексюка Я.М.

з участю прокурора Артиша Я. Д.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 5 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вол-Волинського Волинської області, житель с.П"ятидні Вол-Волинського району, гр. України, з середньою освітою, не одружений, працює вантажником складу готової продукції ВАТ "Володимирцукор", судимий 29.12.01 року за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 81 ч.З КК України 1960 року, ст. 186 ч.З КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, 3.03.03 року за ст.ст. 185 ч.З, 71 КК України на 5 років позбавленням волі, звільнений 15.12.05 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців і 21 день.,

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 3.03.03 року і остаточно до відбуття визначено - 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 18 квітня 2006 року у дворі будинку АДРЕСА_1 повторно відкрито викрав, вирвавши з рук ОСОБА_3, гаманець з грішми на загальну суму 104 грн.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вчинення ним злочину та кваліфікації його дій судом, просить пом'якшити обране йому покарання, врахувавши, що він щиро розкаявся у вчиненому, попередні злочини вчиняв у неповнолітньому віці, позитивно характеризується по місцю відбуття покарання.

Справа № 11-461 2006 р.                       Головуючий у 1 інстанції Можайська Г.Д.

ст. 186 ч.2 КК України                                                Доповідач Хомицький A.M.

2

Заслухавши доповідача,  який виклав суть вироку  і  доводи  апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримував апеляцію, його захисника ОСОБА_1, яка також  підтримувала апеляцію, міркування прокурора про залишення  вироку  без  змін,  дослідивши_матеріали  справи,   судова  колегія встановила, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає

Винність засудженого ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна за обставин, зазначених у вироку, доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні і належно оцінених судом доказів, а його діям дано правильну юридичну оцінку, що не оспорюється в апеляції.

Призначаючи покарання засудженому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 71 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані про його особу, яка до кримінальної відповідальності притягується не вперше, даний злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

Враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі і ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений.

А тому підстав для пом'якшення обраного йому покарання, про що ставиться питання в апеляції, судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Вол-Волинського міського суду від 5 липня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий/-/ ХомицькийA.M.                              

Судді /-//-/ Силка Г.І., Олексюк Я.М.                   

Оригіналу відповідає:                              

Суддя апеляційного суду                                                 А.М. Хомицький

Друк, яно