Справа № 2-337/2007р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2007 року                                                                                                м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді     -                                                   Горяіновій К.А.,

при секретарі                                                      -              Гарькавій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у володінні і користуванні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації, громадянства та імміграції Южненського MB ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у володінні і користуванні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації, громадянства та імміграції Южненського MB ГУМВС України в Одеській області.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_2. в порушення вимог п.7.1 Договору купівлі-продажу не бажає самостійно зняти з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила та остаточними вимогами позивача є: усунути ОСОБА_1 перешкоди у користування приватною власністю - квартирою АДРЕСА_1

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений судом вчасно, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про не проживання, оголошення, опубліковане в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1" від 12.07.2007 року, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації, громадянства та імміграції Южненського MB ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9) на підставі договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1

від 05.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3. та ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Як вказано в договорі купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 від 05.05.2007 року, ОСОБА_3., ОСОБА_3. зняті з реєстраційного обліку 20.04.2007 року (а.с.6).

Відповідно до п.7.1 Договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 від 05.05.2007 року, сторони домовились, що продавці знімуться з реєстраційного обліку самі та з іншими членами сім'ї та повністю звільнять відчужувану ними квартиру для вільного і безперешкодного користування нею покупцем в строк до 05 червня 2007 року (а.с.6, зворот).

Відповідно до довідки, виданої КП „ЖЕД №1" №1319 від 05.07.2007 року, ОСОБА_2. зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1(а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На основі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, так як ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2. не знявся з реєстраційного обліку з відчужуваної ним квартири для вільного і безперешкодного користування нею ОСОБА_1 в строк до 05 червня 2007 року та не бажає в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1 що перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень, а саме: 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, судовий збір - 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень, а саме: 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, судовий збір - 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.