15.11.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1629/11р. Головуючий у першій
Категорія 5 інстанції Щербаков С.О.
Доповідач у апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.,
суддів - Єфімової В.О., Саліхова В.В.,
за участю секретаря - Маслова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -
В С Т А Н О В И Л А :
03 червня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-11509-141209 від 14.12.2009 року в розмірі 11676,11 грн.
Ухвалою судді Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 червня 2011 року за вказаним позовом відкрито провадження, відповідачу запропоновано надати письмові заперечення на позов, справу призначено до судового розгляду, про що відповідача повідомлено належним чином (а.с. 20-22).
В апеляційній скарзі від 12 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що відповідно до п. 4.2 кредитного договору всі спори у зв’язку з його виконанням підлягають вирішенню Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, а тому даний позов не підсудний Нахімовському районному суду м. Севастополя.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засіданні не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені встановленим порядком. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з п. 4.2 кредитного договору № 011-11509-141209, укладеного 14.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, у випадку неможливості вирішення спорів та непорозумінь, які можуть виникнути у зв’язку з укладенням та виконанням положень цього Договору, шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору чи у зв’язку з ним або випливають з нього вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.
Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст. 17 ЦПК України) не є підставою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ст.ст. 121, 122 ЦПК України), за винятком передбаченого пунктом 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 заперечень проти вирішення позову судом загальної юрисдикції не надавала, а лише направила апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка надійшла до суду першої інстанції після ухвалення у справі заочного рішення (а.с. 23, 25).
За таких обставин слід визнати, що суд постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала від 10 червня 2011 року по даній цивільній справі - залишенню без змін.
Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі 13 вересня 2011 року ухвалено заочне рішення, колегія суддів вважає, що доводи відповідача про наявність в кредитному договорі умови про третейський розгляд спору, можуть бути підставою для перегляду заочного рішення за заявою відповідача в порядку визначеному ст.ст. 228-232 ЦПК україни.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 червня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ М.В.Моцний
Судді: /підпис/ В.О.Єфімова
/підпис/ В.В.Саліхов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя М.В.Моцний