АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2006 року

м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:    головуючої - судді Ніколаєвої В.М.,

суддів : Ніколової Б.Ю., Карпусь С.А.,

при секретарі: Коник О.М. з участю:   позивача, його представника,

представника Державної виконавчої служби у

Білогірському районі,

представника ЗАТ КБ „ПриватБанк"

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ас-468 за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на постанову Білогірського районного суду від 30 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Білогірському районі, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, ЗАТ КБ „ПриватБанк" про скасування акту опису та арешту майна.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, вказував, що трактор МТЗ-80, 1994 р.в., двигун  НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 належить колективу власників майнових паїв бувшого КСП „Мир" с.Юрївка, які в даний час створили фермерське господарство. 21 лютого 2006 року державний виконавець ДВС у Білогірському районі склав акт і описав майно, в тому числі і зазначений трактор, вказавши, що трактор описаний за борги товариства „Агросервіс" на користь КБ „ПриватБанк" Такі дії державного виконавця вважає неправомірними, а тому просив зняти арешт з даного майна.

Постановою Білогірського районного суду від 30 травня 2006 року позов задоволено. Акт опису і арешту майна від 21 лютого 2006 року державного виконавця Державної виконавчої служби у Білогірському районі частково скасовано , виключено з акту опису та знято арешт з трактора МТЗ-80, 1994 р.в., двигун  н, реєстраційний НОМЕР_2, вартість в акті не вказано, що належить групі власників майнових паїв СВК „Мир" с.Юрївка Білогірського району.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк" вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними. На його думку, позивачем не надано достовірних доказів в підтвердження того, що спірний трактор належить на праві власності власникам майнових паїв СВК „Мир", а тому висновок суду щодо цього є безпідставним.

Головуючий у першій інстанції • Доповідач - Ніколаєва В.М.

Ніколайчук 3-І

Справа № 22ас- 468 Категорія № 19

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини, дана їм належна оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають нормам діючого законодавства.

Встановлено, що трактор МТЗ-80, 1994 р.в., двигун  НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 належав колективу працівників СВК „Мир", на даний час знаходиться у власності групи осіб-власників майнових паїв.

Службові особи ТОВ ВКФ „Агросервіс", зловживаючи своїм службовим становищем, підробили витяг з протоколу зборів співвласників майнових паїв від 15 березня 2005 року про те, що сільгосптехніка: 2 трактори МТЗ-80 та Т-150 К належить ТОВ виробничо-комерційна фірма „Агросервіс" та отримали свідоцтво про перереєстрацію сільгосптехніки, в тому числі спірного трактора. На підставі цих документів ТОВ отримало у Білогірському відділенні „ПриватБанк" кредит в сумі 50000 грн.

Рішенням Білогірського районного суду від 20 січня 2006 року з ТОВ ВКФ „Агросервіс" смт. Білогір'я, ОСОБА_2. на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" стягнуто 57889 грн. 83 коп. заборгованості за кредитним договором та 565 грн. 93 коп. повернення судових витрат, а всього 58455 грн. 76 коп. На виконання цього рішення суду 21 лютого 2006 року державним виконавцем ДВС у Білогірському районі Орендарчуком В.О. складено Акт, описано і накладено арешт на майно: трактор МТЗ-80, 1994 р.в., двигун  НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі Актом передачі майна групі власників від ФТ „Юрівка" с.Юрівка Білогірського району від 3 грудня 2005 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 лютого 2006 року, рішенням Білогірського районного суду від 20 січня 2006 року, Актом опису й арешту майна від 21 лютого 2006 року державного виконавця ДВС у Білогірському районі, постановою Білогірського районного суду від 20 лютого 2006 року про накладення адміністративного стягнення, довідкою виконавчого комітету Юровецької сільської радиНОМЕР_3, довідкою інспекції державного технічного нагляду „Держтехнагляд" НОМЕР_4, відповіддю на запит прокуратури Білогірського району від 27 квітня 2006 року.

При таких обставинах, суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, обґрунтовано виключив з акту опису та зняв арешт з трактора МТЗ-80, 1994 р.в., двигун НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено належність спірного трактора власникам майнових паїв, не можна визнати підставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, наведеними вище.

Не впливають на законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" залишити без задоволення.

Постанову Білогірського районного суду від 30 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.