копія АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Заїки В.М.
судців Рищука П.К., Пастощука М.М. при секретарі: Ващук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1030/3 за апеляційною скаргою Славутської житлово-експлуатаційної контори на рішення Славутського міськрайонного суду від 06 лютого 2006 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Славутської ЖЕК про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, колегія суддів,
встановила:
В серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом і вказувала на те, що при звільненні з роботи в зв'язку з виходом на пенсію адміністрація відповідача умисно не виплатила їй одноразової грошової допомоги, що змусило звертатись в різні інстанції та захищати свої права в судовому порядку. Такими діями відповідача їй завдано матеріальної та моральної шкоди. В процесі розгляду справи, уточнюючи позовні вимоги, просила стягнути на її користь 101 грн. 72 коп. компенсації втрати частини доходу в зв'язку з несвоєчасною виплатою одноразової допомоги, 125 грн. 10 коп. - поштових та інших витрат, 2230 грн. - витрат на послуги адвокатської допомоги та 20000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Славутського міськрайонного суду від 06 лютого 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто із Славутської житлово-експлуатаційної контори на користь ОСОБА_1 101 грн.72 коп. компенсації втрати частини доходу, в зв'язку з несвоєчасною виплатою одноразової допомоги при виході на пенсію, 125 грн. 10 коп. витрат на оформлення документів та пересилку поштової кореспонденції, 2230 грн. витрат на правову допомогу та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник відповідача вважає рішення суду незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права в частині стягнення 1500 грн. моральної шкоди, яка не відповідає степені моральних страждань позивачки та 2230 грн. витрат за надання правової допомоги, так як така сума витрат не доведена матеріалами справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що позивачка працювала на підприємстві відповідача з 26 березня 1981 по 18 червня 2002 року і звільнена з роботи наказом по Славутській ЖЕК №105 від 18 червня 2002 року в зв'язку з виходом на пенсію, а рішенням Славутського міськрайонного суду від 14 жовтня 2004 року стягнуто на користь позивачки 357 грн. компенсації відповідно до діючого законодавства, яке виконано в примусовому порядку 18 квітня 2005 року.
Головуючий у першій інстанції - Мацюк Ю.І. Справа № 22ц-1030/3
Доповідач - Заїка В.М.___________________________________ Категорія № 44
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позивачці завдано моральної шкоди та належить компенсація витрат на правову допомогу, проте такий розмір відшкодування визначено без врахування всіх обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних і адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»сума витрат, пов'язаних з правовою допомогою, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинна перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Позивачкою не наведено доказів обгрунтованості отриманого адвокатом гонорару, в договорі не закріплено засад його обчислення.
Моральна шкода повинна визначатися з врахуванням всіх обставин, які мають істотне значення, вимог розумності і справедливості.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що розмір стягнення витрат на правову допомогу необхідно зменшити до 400 грн. та відшкодування моральної шкоди - до 500 грн. Керуючись ст. ст. 303,307,309,315,319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Славутської житлово-експлуатаційної контори задоволити.
Рішення Славутського міськрайонного суду від 06 лютого2006 року змінити, зменшивши розмір стягнення з Славутської житлово-експлуатаційної контори на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу до 400гр. та відшкодування моральної шкоди до 500 грн.
В остальній частині рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /Підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.М.Заїка