Справа № 1-238/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року                                                                                       м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                              судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря                     Цибульської Т.І.,

прокурора                               Слободянюка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитріївка, Сампурського району, Тамбовської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,  не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2011 року, близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення однієї з лікарняних кімнат палати № 13 Могилів-Подільської обласної туберкульозної лікарні, що по АДРЕСА_2, в якій проходив лікування ОСОБА_2, де з гаманця ОСОБА_2, який знаходився в куртці останнього, що висіла на вішаку, викрав грошові кошти в сумі 150 грн. Однак, в той момент, коли ОСОБА_1 клав гаманець назад до кишені куртки, в кімнату увійшов ОСОБА_2, який помітивши дії ОСОБА_1, запитав у останнього, що той робить. Будучи поміченим та злякавшись, ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2, вибіг із кімнати з викраденими грошима на вулицю та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином. ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що з квітня 2011 року, він перебував на стаціонарному лікуванні в Могилів-Подільському тубдиспансері в палаті № 13, яка має три кімнати. У вказаній палаті № 13 в сусідній з ним кімнаті від туберкульозу лікувався ОСОБА_2 Кожен з хворих має свою кімнату, вхід до якої іншим особам заборонений. 19.07.2011 року, близько 16 год. ОСОБА_2 отримав пенсію, придбав пляшку горілки та дві пляшки пива, які вони розпили вдвох. ОСОБА_1 побачив, що гаманець із грошима ОСОБА_2 зберігає в одній з кишень своєї джинсової куртки. Близько 20 год., знаходячись в своїй кімнаті палати № 13, через вікно він побачив, що ОСОБА_2 курить на вулиці біля приміщення тубдиспансеру без куртки, в якій зберігав гаманець із грошима. Він вирішив піти до кімнати ОСОБА_2, щоб викрасти у нього гроші. Впевнившись, що поряд нікого немає, через незачинені двері зайшов в приміщення кімнати ОСОБА_2 і з нагрудної кишені куртки, яка висіла на вішаку, дістав гаманець, з якого викрав частину грошей в сумі 150 грн., розрахову-ючи, що ОСОБА_2 не помітить викрадення частини грошей. Коли він дістав з гаманця ОСОБА_2 гроші, в цей момент до палати зайшов ОСОБА_2, який усе побачив. В присудності ОСОБА_2 він одразу ж кинув гаманець в кишеню його куртки, а викрадені гроші поклав собі до кишені спортивних штанів. Віталій запитав у нього, що він робить, на що він злякавшись і нічого не пояснюючи ОСОБА_2, відштовхнув його з свого шляху, вибіг з приміщення палати та побіг на вулицю. В цей момент до палати також заходила медсестра тубдиспансеру ОСОБА_3 На вулиці він побачив ОСОБА_4, якому спробував непомітно передати 50 грн. аби відвезти від себе підозру. ОСОБА_4 взяв у нього гроші, однак їх дії помітила ОСОБА_3, яка забрала у ОСОБА_4 50 грн. Решту викрадених у ОСОБА_2 грошей в сумі 100 грн. залишились у нього і він їх витратив, придбавши цигарки, пляшку горілки, одноразові стаканчики та анчоуси. Згодом він повернув ОСОБА_2 100 грн. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

     Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявляв цивільний позов, надавши в ході досудового слідства заяву про те, що завдані йому збитки відшкодовано.

   В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показала, що працює на посаді палатної медсестри Могилів-Подільського тубдиспансеру. 19.07.2011 року, близько 20 год. вона знаходилась на вулиці разом із хворими, що лікуються в тубдиспансері і побачила, як до приміщення зайшов ОСОБА_1, який лікувався в тубдиспансері. Слідом за ним до приміщення диспансеру зайшов інший хворий ОСОБА_2, який направився до своєї палати. Вона знала, що ОСОБА_2 отримав пенсію, а тому, щоб переконатись, що ОСОБА_1 не буде просити у ОСОБА_2 гроші, вона також зайшла до приміщення тубдиспансеру. В цей час з кімнати, в якій лежав ОСОБА_2, вибіг ОСОБА_1 і побіг на вулицю. Вона запідозрила щось погане, а тому побігла слідом за ОСОБА_1 Слідом за нею та ОСОБА_1 на вулицю вибіг і ОСОБА_2 На вулиці на алеї вона наздогнала ОСОБА_1, який зупинився біля ОСОБА_4 і щось передав останньому. На її вимогу ОСОБА_4 видав їй 50 грн. однією банкнотою. Дані гроші вона поклала до сейфу.

Крім визнання вини та показань ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні, показань свідка ОСОБА_3, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується: - протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 23.07.2011 року від-носно ОСОБА_1 по факту викрадення грошових коштів (а.с.3); - протоколом огляду місця події від 23.07.2011 року, в ході якого було оглянуто приміщення палати № 13 тубдиспансеру, в одній з кімнат якої проходив лікування ОСОБА_2 і з якої було викрадено гроші (а.с.4-6); - протоколом добровільної видачі від 23.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 видала грошову купюру номіналом 50 грн., яку ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_2 (а.с.12-13) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України –відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.41), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.43), хворіє на туберкульоз (а.с.50).  

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності та хворіє на туберкульоз.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.65-67, 75, 76, 186 ч.3 КК України, ст.ст.321-324, 327, 330-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст.75, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов’язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’яв-лятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

          Суддя :