КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 21.11.2011                                                                                           № 5028/9/144б/2011                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Дзюбка П.О.

 суддів:                                           

 розглянувши  апеляційну скаргу  Керуючого санацією ЗАТ «ЗОРЯ»

на ухвалу           Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2011р.

у справі           № 9/144б (суддя – Івченко С.М.)

за  заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю  «ОЦ  Профекс»   

до   Закритого акціонерного товариства « Зоря»

про           визнання боржника банкрутом

представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.11.2011 в справі № 9/144б припинено провадження у справі в частині розгляду заяви керуючого санацією про визнання угод недійсними. Скасовані вжиті ухвалами від 06.10.2011р. заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на трактор  МТЗ-80 (1989р. виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1) та трактор МТЗ-80 (1990р. виготовлення , реєстраційний номер НОМЕР_2  з погрузчиком  4-0,8  1987р.) з забороною  їх відчуження  у будь-який спосіб.

Не погодившись з ухвалою, керуючий санацією Комлик І.С.  звернувся до Київською апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, поновити провадження за заявою  керуючого санацією  ЗАТ «ЗОРЯ»  Комлика І.С. про визнання угоди  недійсною  та зобов’язанням ОСОБА_1. повернути трактор  МТЗ-80 (1989р. виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1) ЗАТ «ЗОРЯ». Поновити провадження за заявою  керуючого санацією  ЗАТ «ЗОРЯ»  Комлика І.С. про визнання угоди  недійсною  та зобов’язанням ОСОБА_2.  повернути трактор МТЗ-80 (1990р. виготовлення , реєстраційний номер НОМЕР_2  з погрузчиком  4-0,8  1987р. виготовлення) ЗАТ «ЗОРЯ»

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 94 ГПК України   апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до ч. з ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія  встановила те, що апеляційна скарга на оскаржену ухвалу взагалі не підписана особою яка подає апеляційну скаргу, а саме керуючим санацією ЗАТ «ЗОРЯ» І.С. Комлик.  

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки скаржником не виконанні вимоги ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга  не підписана особою, що оскаржує ухвалу, тому відповідно до ст.. 97 ГПК України апеляційна скарга з доданими до неї документами не приймається до розгляду та  підлягає повернення  скаржнику

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний  господарський суд -

 УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Керуючого санацією ЗАТ «ЗОРЯ» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.11.2011 року у справі № 9/144б  з доданими до неї документами повернути скаржнику.

 Головуючий суддя                                                            

 Судді