О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

Коллегия судей Судебной  палаты по уголовным делам

Верховного Суда Украины в составе:

     

председательствующего	Жука В.Г.,
судей	Косарева В.И. и Лавренюка Н.Е.,
при участии прокуроров	Лысого С.Л. и Баранкевича С.А.,
осужденных    оправданных  защитников	ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9  ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_17,     ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

 

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2008 года в г. Николаеве уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  защитников  ОСОБА_10, ОСОБА_11, потерпевших ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14 и кассационному представлению прокурора, принимавшего участие в деле, на приговор апелляционного суда Николаевской области от 20 июня 2007 года, которым

 

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец

с. Чанга-Куль Республики Башкорстан,

ранее не судимый,

 

осужден:

по ст. 257 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 3 ст. 189 УК Украины   к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 1 ст. 17 и п. п. «а, и, і» ст. 93 УК Украины (1960 года) к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 17 и п.п. «г, е, з, и, і» ст.93 УК Украины (1960 года)  к 14 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 27 и ч. 1 ст.122 УК Украины к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

 

 

На основаниии  ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_1 окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

 

ОСОБА_1 по п.п. «г, е, з, и, і» ст. 93 УК Украины (1960 года) оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец

г. Рени Одесской области, ранее

неоднократно судим, последний раз

16.07.2001 года Ренийским районным

судом Одесской области по ч. 1 ст. 229-6,

ч. 1 ст. 222 УК Украины (1960 года)

к 1 году лишения свободы;

 

осужден:

по ст. 257 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 1 ст. 17 и п. п. «а, и, і» ст. 93 УК Украины (1960 года) к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 17 и п.п. «г, е, з, и, і» ст.93 УК Украины (1960 года)  к 14 годам лишения свободы;

по п.п. «г, е, з» ст. 93 УК Украины (1960 года) к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества;

по  ч. 1 ст.122 УК Украины к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

 

На основании  ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_2 окончательно назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества.

 

ОСОБА_2 по  ч. 4 ст. 189 УК Украины  оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец

г. Петропавловска-Камчатского Российской

Федерации, ранее судим в 1994 году

Петропавловским городским судом

России по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР

к 6 годам лишения свободы,

 

осужден:

по ст. 257 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией  ½ части его имущества;

по ч. 4 ст. 189 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией  ½ части его имущества;

по ст. 15 и п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины 13 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 17 и п.п. «а, и, і» ст. 93 УК Украины (1960 года)  к 13 годам лишения свободы с конфискацией  ½ части его имущества;

по п. «а» ст. 93 УК Украины (1960 года) к  14 годам лишения свободы с конфискацией  ½ части его имущества;

по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

 

На основании  ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_3 окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией  ½ части его имущества.

 

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец

г. Рени Одесской области, ранее не судим,

 

 

осужден:

по ст. 257 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией ½ части его имущества;

по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

 

На основании  ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_4 окончательно назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией ½ части его имущества.

 

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец

г. Рени Одесской области, ранее не судим,

 

оправдан по ст. 257 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, по ч. 1 ст. 263 УК Украины за недоказанностью его участия в совершении преступления.

 

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец

г. Рени Одесской области, ранее не судим

          и

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец

г. Рени Одесской области, ранее не судим,

 

оправданы оба по ст. 257 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.

 

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец

г. Рени Одесской области, ранее  судим

17.03.2003 года Ренийским районным

судом Одесской области по ч. 1 ст. 263 УК Украины

к 2 годам лишения свободы с испытательным

сроком на 1 год на основании ст. 75 УК Украины,

 

 

осужден по ч. 1 ст.263 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

 

На основаниии  ст. 71 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_8 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

 

 ОСОБА_8 по ст. 257 УК Украины  оправдан за отсутствием в его дествиях состава преступления.

 

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец

с. Астрахановка Целиноградской области

Казахстана, ранее не судим,

 

 

осужден:

по ч. 5 ст. 27 и ч. 2 ст. 146 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

 

На основании  ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_9 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

 

ОСОБА_9 по  ч. 4 ст. 189 УК Украины  оправдан за отсутствием в его дествиях состава преступления.

 

ОСОБА_10,

ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец

г. Вулканешты Республики Молдова,

ранее судим 18.05.2006 года уголовной

коллегией апелляционной палаты г. Кишенэу

Республика Молдова по ст.74, 116-1, ч. 4

ст. 125, п.п. 1,7 ст. 88 УК Молдовы к

21 году лишения свободы,

 

осужден:

по ст. 257 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией  имущества;

по ч. 4 ст. 189 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией  имущества;

по ст. 15 и п.п. «11, 12, 13» ч. 2 ст. 115 УК Украины 13 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 17 и п.п. «е, и, і» ст. 93 УК Украины (1960 года)  к 14 годам лишения свободы с конфискацией  имущества;

по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

 

На основании  ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_10 окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией  имущества.

 

ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец

пгт. Зимовники Ростовской области

Российской Федерации, ранее неоднократно

судим, последний раз 12.03.2003 года апелляционным

судом Одесской области по ч. 3 ст. 358,

ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины к 1 году

6 месяцам лишения свободы,

 

осужден по п.п. «6, 11, 12» ч. 2 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения свободы.

 

На основани ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_11 окончательно назначено 13 лет лишения свободы.

 

ОСОБА_11 по  ст. 257 УК Украины  оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

 

ОСОБА_12,

ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженец

с. Старые Кирганы Кахульского района

Республики Молдова, ранее судим

12.03.2003 года апелляционным

судом Одесской области по ч. 2 ст. 309,

ч. 1 ст. 263 УК Украины к 3 годам

лишения свободы,

 

осужден по ст. 15 и п.п. «6, 11, 12» ч. 2 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы.

 

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_12 окончательно назначено 12 лет лишения свободы.

 

ОСОБА_12 по  ст. 257 УК Украины  оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

ОСОБА_13,

ІНФОРМАЦІЯ_13

г. Рени Одесской области, в силу ст. 89

УК Украины не имеющий судимости,

 

осужден:

по ст. 257 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 4 ст. 189 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 17 и п.п. «а, и, і» ст. 93 УК Украины (1960 года)  к 13 годам лишения свободы;

по ст. 15 и п.п. «11,12» ч. 2 ст. 115 УК Украины к 14 годам лишения свободы;

по  ч. 2 ст.147 УК Украины к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

 

На основании  ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_13 окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

 

ОСОБА_13 по  ч. 2 ст. 17 и п.п. «а, е, и, і» ст. 93, п. «і» ст. 93 УК Украины (1960 года)  оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

 

 

ОСОБА_14,

ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженец

г. Болград Одесской области,

ранее не судим,

 

осужден:

по ст. 257 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 4 ст. 189 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по  ч. 2 ст.147 УК Украины к 11 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

 

На основании  ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_14 окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

 

ОСОБА_15,

ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженец

г. Одессы. ранее не судим,

 

осужден по ч. 4 ст. 190 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с конфискацией ¼ части его имущества.

 

ОСОБА_15 по ч. 5 ст. 27 и ст. 257, ч. 3 ст. 296 УК Украины УК Украины  оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

ОСОБА_16,

ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженец

г. Одессы. ранее не судим,

 

осужден по ч. 4 ст. 190 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам  лишения свободы.

 

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_16 освобожден от отбыОСОБА_68я наказания с испытательным сроком на 1 год с возложением на него определенных обязанностей на осноОСОБА_68и ст. 76 УК Украины.

  

Постановлено   взыскать:

с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_20 2 000 грн.материального ущерба;

с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу:

ОСОБА_21 15 000 грн. материального ущерба;

ОСОБА_22 15 000 грн. материального ущерба;

ОСОБА_23 2 500 грн. материального ущерба;

с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_24  28 280 грн. в счет возмещения причиненного  вреда.

 

Иски потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 оставлены без рассмотрения.

 

Постановлено   взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в солидарном порядке судебные издержки, связанные с вызовом свидетелей и потерпевших в суд в сумме 2463,29 грн. и 638,12 за проведение экспертизы № 492.

 

Организация и вооружение банды

        

Лицо, материалы дела  в  отношении  которого   выделены  в отдельное производство,   в   середине   1990-х годов,   имея бизнес в г. Рени Одесской области, с целью подрыва основ общественной безопасности, устрашения и физического устранения конкурентов, завладения имуществом частных    предприятий, а также осуществления иной криминальной деятельности, совершения нападений, организовало устойчивое, иерархичное, криминальное сообщество, деятельность которого распространялась на Одесскую область и частично некоторые районы Республики Молдовы. Это сообщество являлось, в свою очередь, частью более крупного интернационального преступного сообщества, действовавшего в это время на территории Одесской области и Молдовы. Организация, которую возглавляло другое лицо, имело на вооружении огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и подрывные устройства, средства дистанционного управления взрывными устройствами, средства мобильной связи. Свою преступную организаторскую деятельность другое лицо осуществляло, в основном, из Румынии, поскольку, находилось в розыске правоохранительными органами Украины. По своей внутренней структуре организация осуществляла свою деятельность путем распределения отдельных групп и лиц на организационные звенья - экономическое, разведывательное, силовое и др. Деятельность этой организации осуществлялась под прикрытием официально действовавших малых предприятий, фирм, охранных организаций и т.п.

В состав вооруженной преступной организации на постоянной

основе, осознанно вошли ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, а также и другие лица.

         ОСОБА_1, работавший в последнее время заместителем председателя общества инвалидов Ренийского района Одесской области, а до этого - директором ЧП «Ветеран», ресторана «ЮГ» и других предприятий, где одним из учредителей или владельцем которых было вышеуказанное другое лицо, руководил одним из звеньев организации в г. Рени и ему непосредственно подчинялись ОСОБА_8 и ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 преимущественно подчинялись  непосредственно организатору - другому лицу.

Для совершения отдельных преступлений все они периодически привлекали других лиц, которые не были осведомлены о существовании вооруженной преступной организации и не понимали, что своими действиями оказывают помощь в ее преступной деятельности.

 

         Для обеспечения банды оружием и боеприпасами в помещении гаража № 54 автокооператива «Простор» по улице Г. Петрова № 61-а в городе Одессе был устроен склад. Ответственным за хранение и сбережение склада вооружения был ОСОБА_4.

 

 

7 июня 2001 года данный склад был обнаружен работниками милиции. В процессе осмотра помещения данного гаража было изъято:

- винтовка ТОЗ - 8 калибра 5,6 мм. № 16109 (затвор - № 481161);

- 440 шт. патронов кал. 7,62 мм;

- 112 шт. патронов кал. 9 мм;

- 4 шт. патрона кал. 6,35 мм;

- 5 ручных противотанковых гранат РПГ-18;

- три противотанковых гранаты кумулятивного действия ПГ-7С;

- 6 шт. 40 мм. унитарных выстрела ВОГ - 25 с осколочной гранатой;

- 8 шт. электродетонаторов ЭДП;

- ручной противотанковый гранатомет РПГ-7 Н 1;

- 7 шт. глушителей ( ПБС - приборы бесшумной стрельбы);

- магазин к пистолету-пулемету ППС - 43;

- магазин к пистолету иностранного производства;

- ночной стрелковый унифицированный прицел НСПУ;

- сумка для магазинов для автомата АКМ;

- футляр для бинокля ночного видения;

- зарядное устройство для аккумуляторов типа 10 Д-0.55 С-1;

- форменное обмундирование работников милиции.

Являясь членами банды, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 для нужд банды по месту своего жительства и в других местах незаконно приобретали, хранили и совершали другие незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами.

Так, осенью 2000 года в г. Одессе ОСОБА_4 незаконно приобрел за 500 долларов США у ОСОБА_26 нестандартный самозарядный нарезной карабин «ТОЗ-99» калибра 5,6 мм с оптическим прицелом и глушителем для бесшумной стрельбы, который сначала хранил по месту своего жительства в городе Одессе в квартире АДРЕСА_1, а также в г. Рени Одесской области в доме АДРЕСА_2, а затем передал на хранение своему брату ОСОБА_4, у которого это оружие было обнаружено и изъято при обыске 26 марта 2003 года.

В этот же день  в квартире АДРЕСА_3 в г. Рени Одесской области, по месту жительства ОСОБА_4, была обнаружена и изъята упаковка с 16 патронами калибра 9 мм., которые относятся к боеприпасам и которые ОСОБА_4 незаконно хранил.

При проведении в этот же день обыска по месту временного проживания ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_4 было обнаружено и изъято взрывчатое вещество - тротил весом 852 грамма, которое ОСОБА_4 также незаконно хранил.

По месту временного проживания ОСОБА_4 в

г. Одессе в квартире АДРЕСА_5 при обыске был обнаружен и изъят пистолет «Glok-19» № ВНВ 132 калибра 9 мм., являющийся огнестрельным оружием, 30 патронов к этому пистолету, являющихся боеприпасами, а также 46 гр. пластичного взрывчатого вещества, которые ОСОБА_4 также незаконно хранил.

 

         В июле 2001 года ОСОБА_3 в с. Чишмикиой Республика Молдова у не установленного лица незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства в г. Рени Одесской области АДРЕСА_6 огнестрельное оружие - пистолет «Макарова» НОМЕР_1.

         В августе 2001 года этот пистолет ОСОБА_3 передал на хранение ОСОБА_8, который также незаконно хранил огнестрельное оружие в гараже № 119 гаражно-строительного кооператива г. Рени.

         Весной 2002 года ОСОБА_3 у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие - пистолет «Беретта» НОМЕР_2 и 4 патрона к нему.

         Этот пистолет ОСОБА_3      по указанию ОСОБА_1        в июне 2002 года также передал на хранение ОСОБА_8, который незаконно хранил и это оружие в гараже № 119 гаражно-строительного кооператива г. Рени.

ОСОБА_8 через  некоторое время передал пистолеты «Макарова» и «Беретта» на хранение ОСОБА_27.

В     июле     2002      года  ОСОБА_2    по     указанию  ОСОБА_1  в г. Вулканешты Республики Молдова, незаконно получил от другого лица четыре пачки боевых патронов к пистолету «Макарова» и «Беретта», которые доставил в г. Рени и передал ОСОБА_27.

14 августа 2002 года по месту жительства ОСОБА_27 эти пистолеты и патроны были изъяты работниками милиции.

Примерно в сентябре - октябре 2002 года  ОСОБА_1 купил у

ОСОБА_28 огнестрельное оружие - револьвер системы «Наган» и 6 патронов к нему за 350 долларов США.

         ОСОБА_3 незаконно приобрел на рынке в г. Рени Одесской области патроны к этому нагану, являющиеся боеприпасами, и часть из них отстрелял из указанного револьвера и хранил наган и патроны к нему.

         17 апреля 2003 года данный револьвер у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят работниками милиции.

         Кроме того, ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_7, а также на даче АДРЕСА_8 боеприпасы:

- 16 патронов калибра 9 мм;

- 4 патрона калибра 7,62 мм;

- 33 патрона калибра 5,45 мм;

- ручную осколочною гранату Ф-1.

При проведении обыска 26 марта 2003 года эти боеприпасы были изъяты работниками милиции.

         ОСОБА_2, не имея специального разрешения на какие-либо действия с огнестрельным оружием и боеприпасами, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства - в сарае-мастерской дома АДРЕСА_9 16 патронов калибра 9 мм, являющиеся стандартными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам «Макарова» и «Стечкина»). Эти патроны были обнаружены работниками милиции при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 - 26 марта 2003 года.

         ОСОБА_3, являясь участником банды, также, не имея специального разрешения, незаконно  приобрел  и  хранил  при  себе  27 патронов калибра 9 мм., которые у него были обнаружены 26 марта 2003 года в кармане его куртки по месту жительства АДРЕСА_10 при проведении обыска.

Патроны пригодны для стрельбы из пистолета ПМ «Макарова» и автоматического пистолета Стечкина - АПС и являются стандартными боевыми припасами.

         ОСОБА_8 для нужд банды незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства 16 патронов калибра 9 мм.

         При проведении обыска по месту жительства ОСОБА_8 в г. Рени Одесской области АДРЕСА_11 работниками милиции 26 марта 2003 года в платяном шкафу эти патроны в картонной коробочке были обнаружены и изъяты.

Патроны пригодны для стрельбы из пистолетов ПМ «Макарова» и автоматических пистолетов Стечкина-АПС и являются стандартными боевыми припасами.

         ОСОБА_6 для нужд банды незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства АДРЕСА_12 тротиловую шашку тип. 400, относящуюся к категории взрывчатых веществ и электродетонатор к ней ЭДП, являющийся средством взрыОСОБА_68я.

Эти предметы были обнаружены работниками милиции при проведении обыска в квартире 26 марта 2003 года.

На вооружении банды также имелось огнестрельное оружие,

боеприпасы и взрывчатые вещества, которые в г. Рени Одесской

области хранил ОСОБА_3. Он отвечал за этот арсенал оружия и незаконно хранил его в подсобном помещении дома АДРЕСА_13.

ОСОБА_3 указал место хранения этого арсенала, где оно было действительно обнаружено и изъято работниками милиции 17 апреля 2003 года. Этот арсенал оружия состоял из:

         - автомата Калашникова кал. 7,62 мм. с откидным прикладом, 1992 года выпуска НОМЕР_3;

         - малокалиберной винтовки иностранного производства «Маузер» НОМЕР_4, на цевье НОМЕР_5;

         - револьвера системы «Наган» 1908 года выпуска НОМЕР_6;

         - 79 патронов калибра 9 мм;

         - 11 патронов калибра 7,62 мм к револьверу;

         - 54 патронов калибра 7,62 мм к пистолету «ТТ» ;

         - 246 патронов кал. 5,6 мм к малокалиберной винтовке;

         - 64 патронов калибра 7,62 мм к автомату Калашникова;

         - 3 гранаты Ф-1 с запалами УЗГРМ;

         - пистолета-ручки калибра 5,6 мм;

         - 2-х магазинов к пистолету Макарова;

         - кобуры к пистолету Макарова;

         - магазина к автомату Калашникова;

         - прибора для бесшумной стрельбы;

         - самодельного радиоуправляемого взрывного устройства - пластида, начиненного инородными предметами, электродетонатора, передающего и

принимающего устройства, ферритовых магнитов.

Этой вооруженной преступной организацией - бандой и привлеченными для совершения преступлений лицами в различных составах в период с 1995 года по 2003 год совершены следующие преступления.

 

1. Покушение на убийство ОСОБА_30

 

         Примерно в феврале - марте 1998 года ОСОБА_7, ОСОБА_29 и другие лица, выполняя заказ руководителей банды на умышленное убийство кандидата в мэры г. Одессы ОСОБА_30, стали готовиться к совершению данного преступления. Для этого была создана соответствующая группа людей, куда вошли ОСОБА_7 и ОСОБА_29, распределены роли между участниками группы, выбрано соответствующее место в г. Одессе, а именно: прилегающая территория к «Дому приемов» по ул. Гагаринское плато № 5, приготовлено огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, разработан план и проведены другие подготовленные действия.

На период подготовки к совершению убийства ОСОБА_30 для расположения его участников и хранения оружия и боеприпасов были сняты внаем в г. Одессе несколько квартир:

- квартира АДРЕСА_14;

- квартира АДРЕСА_15 и дом АДРЕСА_16.

         ОСОБА_7 принял участие в определении мест закладки взрывных устройств и расположении огневых точек, откуда должен был вестись огонь по ОСОБА_30  из огнестрельного оружия, а также, в соответствии с разработанным планом, должен был принять участие в расстреле ОСОБА_30 из автоматического оружия.

         ОСОБА_29 19 марта 1998 года в квартире АДРЕСА_15 в г. Одессе смонтировал два самодельных радиоуправляемых взрывных устройств, которые приводились в действие с помощью трубки радиоудлинителя «SANYO» и аналогичного базового аппарата.

В ночь на 22-е марта 1998 года ОСОБА_29 установил взрывные устройства у ворот при въезде на территорию «Дома приемов» и у расположенного неподалеку забора, а другие участники группы разнесли по огневым точкам огнестрельное оружие.

         22 марта 1998 года в то время, когда ОСОБА_29 и другое лицо,  находились в рядом расположенном строящемся здании,  в результате проведенной операции сотрудниками Управления Службы безопасности Украины в Одесской области были задержаны, а остальные участники группы скрылись.

В результате действий работников Службы безопасности Украины, т.е. по причинам не зависящим от воли ОСОБА_7, ОСОБА_29 и других лиц, убийство ОСОБА_30 не было доведено до конца.

 

2. Посягательство на ОСОБА_29

 

Будучи единственным осужденным за покушение на умышленное

убийство ОСОБА_30 и, отбывая наказание в ИК-93 в поселке

Новоданиловка Николаевской области, ОСОБА_29 в мае 1999 года через свою жену передал сообщение ОСОБА_31 о своем недовольстве по поводу бездействия последнего по материальному обеспечению семьи и мер по его освобождению из мест лишения свободы.

Опасаясь разоблачения всех лиц, причастных к покушению на ОСОБА_30, руководитель банды - другое лицо - поручило ОСОБА_1 организовать убийство ОСОБА_29 в условиях ИК-93.

         ОСОБА_1, в свою очередь, для подготовки убийства ОСОБА_29 привлек участника своей преступной группировки ОСОБА_2. Он дал ОСОБА_2    указание найти и подобрать исполнителя для убийства ОСОБА_29 из числа осужденных, отбывающих наказание.

 

ОСОБА_2 11 ноября 1999 года на автомобиле ВАЗ-2107, который для этих целей предоставил ОСОБА_1 под управлением ОСОБА_16, прибыл в ИК-93 для свидания с ОСОБА_31 отбывающим наказание в тот период в ИК-93. Для знакомства с ОСОБА_31 ОСОБА_2 взял с собой из г. Рени брата последнего - ОСОБА_31. Для обеспечения проезда ОСОБА_2 и покупки продуктов для ОСОБА_31 ОСОБА_1 выделил наличные деньги.

Встретившись с ОСОБА_31 в ИК-93, ОСОБА_2 предложил последнему совершить убийство ОСОБА_29 за вознаграждение в сумме 5000 долларов США.

         4 февраля 2000 года ОСОБА_2 вновь приехал в ИК-93 и имел свидание с ОСОБА_31, но не получив от ОСОБА_31 согласия на убийство ОСОБА_29, ОСОБА_2 11 октября 2000 года направил ОСОБА_31 письмо с напоминаем о выполнении заказа, в котором завуалировано говорил последнему о возможных негативных последствиях для ОСОБА_31 и его родственников в случае несогласия.

25 октября 2000 года с целью выполнения указания ОСОБА_1 ОСОБА_2 вновь прибыл в ИК-93, где имел краткосрочное свидание с осужденным жителем г. Рени - ОСОБА_32, которому также предложил убить ОСОБА_29 за вознаграждение в сумме 5000 долларов США.

Подыскивая исполнителей для совершения убийства ОСОБА_29, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выполнили все необходимые действия по подготовке умышленного убийства, но в связи с тем, что ОСОБА_31 и ОСОБА_32 отказались совершать убийство ОСОБА_29 они не смогли реализовать свой умысел на убийство последнего.

 

3. Вымогательство у ОСОБА_33

        

В ноябре 1998 года ОСОБА_4 совместно с двумя другими членами банды, выполняя распоряжение руководителя этой организации, с целью вымогательства денег у директора ООО «Олимпекс-купе» ОСОБА_33 стали        осуществлять разведывательные действия в отношении него. Они  изучили распорядок его работы, жительства, транспортные средства, на которых он передвигается и маршруты передвижения, стали предлагать криминальное прикрытие фирмы ОСОБА_33.

Располагая информацией о ОСОБА_33, в ноябре - декабря 1998 года ОСОБА_4 и трое других лиц прибыли на пересечение улицы Б. Арнаутской и переулка Ониловой в г. Одессе, где, распределив между собой роли, стали ожидать проезда ОСОБА_33. ОСОБА_4 стал за деревом, а двое других лиц, переодевшись в форменную одежду работников ГАИ, находились возле своей автомашины.

Когда ОСОБА_33 ехал мимо них, они, под видом проверки документов, остановили автомобиль и потребовали у ОСОБА_33 сначала документы, а затем потребовали открыть для проверки багажник автомобиля. Как только тот подошел к багажнику, ОСОБА_4  и его сообщники, угрожая применением насилия, в случае сопротивления, усадили ОСОБА_33, на заднее сидение его же автомобиля. Один из сообщников сел за руль автомобиля ОСОБА_33, а ОСОБА_4 и другой сообщник сели по бокам от потерпевшего. Нападавшие стали требовать от ОСОБА_33 передачи им 20 000 долларов США, угрожая применением насилия как к нему самому, так и в отношении его компаньонов - ОСОБА_34 и ОСОБА_35. Кроме того, они потребовали ежемесячных отчислений от прибыли его предприятия, якобы за криминальное прикрытие фирмы.

Реально воспринимая угрозы, ОСОБА_33 вынужден был согласиться.   После этого напавшие лица остановили автомобиль на ул. Костанди в г. Одессе и отпустили ОСОБА_33, пояснив, что его автомобиль забирают в качестве гарантии получения требуемых денег.

С помощью своих компаньонов собрав 10 000 долларов США, 10 декабря 1998 года ОСОБА_33 прибыл на ул. Маразалневскую в г. Одессе, где передал одному из сообщников ОСОБА_4 деньги, после чего ему был возвращен его автомобиль «Ауди».

 

4. Нападение на ОСОБА_36

 

           В феврале 1999 года руководителями банды был разработан план совершения нападения на гражданина США - ОСОБА_36 с целью завладения его личным имуществом. Среди исполнителей этого преступления были ОСОБА_4 и ОСОБА_6.

 

5 марта 1999 года ОСОБА_4, ОСОБА_6 и другие лица для захвата ОСОБА_36 прибыли к переулку Мукачевскому в г. Одессе, где ставил свою автомашину ОСОБА_36 на стоянку. Распределили между собой роли и когда ОСОБА_36 приблизился к одному из автомобилей похитителей, ОСОБА_4 вместе с другими лицами напали на него, нанеся^: несколько ударов в различные части тела потерпевшему, затолкали его в свой автомобиль. ОСОБА_36, сопротивляясь, нанес удар ножом ОСОБА_4 в бедро. Усадив ОСОБА_36, в автомобиль ГАЗ-3110 и одев ему на лицо шапку, нападавшие, среди которых были ОСОБА_4 и ОСОБА_6, повезли его в не установленный частный дом, где поместили в подвал, сковав руки и ноги наручниками.

Удерживая ОСОБА_36 в заложниках, члены банды организовали охрану ОСОБА_36 и среди других лиц функции охранников выполняли ОСОБА_6 и ОСОБА_4.

Члены банды стали требовать от ОСОБА_36 за его освобождение 800 тысяч долларов США.

Испытывая физическое и психическое и насилие, ОСОБА_36 вынужден был согласиться на выплату требуемой суммы денег, после чего стал созваниваться со своими знакомыми с тем, чтобы они собирали деньги для его выкупа.

Однако передача членам банды 400 тысяч долларов США не состоялась, поскольку последние опасались, что передача денег может контролироваться работниками правоохранительных органов.

Продолжая требовать от ОСОБА_36 деньги, руководители этой акции предложили ОСОБА_36 освобождение для сбора денег, однако с условием взять в заложники кого-либо из его родственников. ОСОБА_36 согласился на такие условия и вместо него добровольно пошла в заложники его сестра - ОСОБА_37.

Члены банды вывезли ОСОБА_37 на территорию Республики Молдова, где насильно удерживали ее в одном из домов в г. Вулканешты с апреля по июнь 1999 года.

За этот период ОСОБА_36 собрал 500 тысяч долларов США и в два этапа передал их членам банды. После передачи этой суммы денег ОСОБА_37 была отпущена домой.

 

5. Вымогательство у ОСОБА_38

 

В апреле - мае 1999 года руководители банды решили таким же образом похитить директора Одесского предприятия «Коммерческий центр (СПКЦ) «Мастер» ОСОБА_38, с целью получения с него выкупа за освобождение. Непосредственное участие в совершении этой акции, кроме других лиц, принимали ОСОБА_7  и ОСОБА_4.

Для удержания ОСОБА_38 по АДРЕСА_16 членами банды был арендован частный дом, разработан план операции, проведены разведывательные мероприятия.

В ночь на 2-е июня 1999 года участники банды, переодевшись в форменную одежду работников милиции, и на заранее подготовленном автомобиле УАЗ с эмблемой спецподразделения «Беркут» прибыли к  дому № 49 по улице Академической в г. Одессе, где стали ожидать приезда ОСОБА_38. Когда ночью на автомобиле «Фиат-Крома» к ним подъехал ОСОБА_38 со своим водителем ОСОБА_39, бандиты остановили их автомашину и напали на них. Применив физическое насилие, и, угрожая убийством, одев на руки обоих наручники и на головы полиэтиленовые пакеты, ОСОБА_38 и ОСОБА_39 вытащили из автомашины, посадили в свою автомашину ВАЗ-2108 и доставили в заранее подготовленный дом на улице Долгой.

В течении нескольких суток, применяя физическое насилие и унижая честь и достоинство ОСОБА_39 и ОСОБА_38, бандиты потребовали от последнего в качестве выкупа за освобождение 1,5 миллиона долларов США.

Испытывая физические и моральные унижения и страдания, ОСОБА_38 был вынужден согласиться на предложенную сумму, для чего стал созваниваться со своими компаньонами по бизнесу и дал указание продавать все имущество фирмы и собирать деньги.

Поскольку сбор денег затянулся члены банды вывезли ОСОБА_38 на территорию Республики Молдовы, где передали ОСОБА_7, а тот, в свою очередь, доставил ОСОБА_38 вместе с другим   лицом в заранее    подготовленный   для этих   целей дом в г. Вулканешты.

ОСОБА_4 в это время, как участник банды, вместе с другими лицами посменно охранял похищенного ОСОБА_39 в г. Одессе по улице Долгой.

Примерно 2 - 3 июля 1999 года по разработанному членами банды плану работники СПКЦ «Мастер» ОСОБА_40 и ОСОБА_41 передали членам банды первые 500 000 долларов США. После получения этой суммы денег бандиты отпустили ОСОБА_39, а ОСОБА_38 перевезли в подготовленную квартиру в г. Кишиневе, где и удерживали его до полного получения требуемой суммы денег. Одним из охранников ОСОБА_38 был ОСОБА_4, который за это получил соответствующее вознаграждение от руководителей банды.

В два этапа в августе и декабре 1999 года по плану, разработанному членами банды, сотрудниками СПКЦ «Мастер» было передано в счет выкупа ОСОБА_38 еще 1 млн. долларов США.

После получения денег, ОСОБА_7 с другими членами банды вывезли ОСОБА_38 за пределы г. Кишинева в поле, где и убили.

 

6. Нападение на ОСОБА_42

 

12 августа 1997 года ОСОБА_1 было создано и зарегистрировано предприятие по оказанию охранных услуг «Ветеран-1». Основной задачей создания такого предприятия была охрана Ренийской нефтебазы Ренийского филиала ОАО «Одессанефтепродукт».

Получив в процессе работы сведения о том, что главный механик нефтебазы ОСОБА_42 предложил руководству нефтебазы расторгнуть договор с ООО «Ветеран-1», ОСОБА_1 дал указание ОСОБА_8 путем запугиОСОБА_68я и избиения пресечь действия ОСОБА_42, которые могли привести к устранению ООО «Ветеран-1» от прибыльного источника доходов.

Проведя разведывательную работу и установив место жительства и маршруты передвижения ОСОБА_42, ОСОБА_8 весной 1999 года в один из дней  дождался ОСОБА_42 в подъезде дома последнего и, когда тот поднимался по лестнице, напал на него и нанес удар кулаком в лицо, после чего с места происшествия скрылся.

 

7. Нападение на ОСОБА_43

 

Имея свой бизнес в Ренийском морском порту и, не желая терпеть конкурентов в этом, руководитель банды дал указание ОСОБА_1 организовать нападение на одного из работников конкурирующей фирмы - ОСОБА_43.

ОСОБА_1 поручил это сделать ОСОБА_8, а тот для исполнения этого указания привлек ОСОБА_5, ОСОБА_44 и ОСОБА_7, которые не являлись членами банды. Те, в свою очередь, вовлекли в свою группу и племянника ОСОБА_1.

В течении нескольких дней они вели наблюдение за ОСОБА_43, изучая его образ и распорядок жизни, после чего, распределив между собой роли, в один из дней апреля - мая 1999 года ОСОБА_7 и племянник ОСОБА_1 - ОСОБА_45 совершили нападение на последнего при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_7 и ОСОБА_45, находясь на мотоцикле «Ява», увидели, что ОСОБА_43 направился пешком домой на обед,  поехали в гараж ОСОБА_1, взяли там специальное средство - резиновую палку «РП», догнали ОСОБА_43 на улице Комсомольской, после чего племянник ОСОБА_1 настиг потерпевшего и нанес ему удар палкой по голове. Потерпевший начал сопротивляться, после чего нападавший стал убегать от него. Его по пути подобрал ОСОБА_7 на мотоцикл и они с места происшествия скрылись.

 

8. Нападение на ОСОБА_46

 

Не достигнув желаемого результата нападением на ОСОБА_43, в июле 1999 года руководитель банды поручил ОСОБА_1 организовать нападение еще на одного работника конкурирующей фирмы - ОСОБА_46, а  ОСОБА_1 поручил это ОСОБА_8, тот, в свою очередь, привлек в качестве исполнителей ОСОБА_5, ОСОБА_44 и ОСОБА_7.

В ночь на 1 августа 1999 года когда ОСОБА_46 вместе со своей женой ОСОБА_47, возвращались домой из ресторана, возле стадиона на улице Татарбунарского восстания ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, надев на головы маски, напали на ОСОБА_46 и избили их, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_47 и не повлекших расстройства здоровья ОСОБА_46.

 

9. Покушение на ОСОБА_48

 

В первой половине апреля 2000 года между ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 - с одной стороны, и ОСОБА_48, ОСОБА_14, ОСОБА_49, ОСОБА_50 и другими лицами - с другой стороны в городе Рени произошла драка, в результате которой первые были избиты. Поскольку среди них оказались избитыми и униженными члены банды другого лица, а потому был утрачен его преступный авторитет, он дал указание ОСОБА_1 организовать нападение на обидчиков и убить ОСОБА_48 или его сына ОСОБА_51, как руководителей этой группировки. ОСОБА_1, в свою очередь, поручил исполнение этого ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в с. Гаваносы Республики Молдова в конце апреля 2000 года  передал ОСОБА_2 для исполнения заказа 120 патронов калибра 5,45 мм. и гранату Ф-1, и через несколько дней ОСОБА_2 вновь прибыл в Молдову, где возле г. Вулканешты от других лиц получил автомат Калашникова калибра 5,45 мм и магазин с 30-ю патронами к нему. Это оружие и боеприпасы ОСОБА_2 незаконно перевез через границу и хранил по месту своего жительства АДРЕСА_16.

В ночь на 4-е июня 2000 года ОСОБА_2 положив снаряженный автомат и гранату в сумку, попросил своего знакомого ОСОБА_52 отвезти его на мотоцикле «Ява» к сауне «Ариадна», которая являлась одним из объектов малого бизнеса ОСОБА_48. Оставив ОСОБА_52 с мотоциклом возле автомобильных гаражей, ОСОБА_2 занял позицию для стрельбы за забором сауны «Ариадна». Через некоторое время, ОСОБА_2 с целью убийства ОСОБА_48 и ОСОБА_14, которые сидели а  автомашине ВАЗ - 2109, действуя способом, опасным для жизни многих лиц, поскольку неподалеку от этой автомашины находился еще и ОСОБА_53, бросил гранату «Ф-1» к автомашине. В результате взрыва гранаты ОСОБА_48 и ОСОБА_14, были причинены легкие телесные повреждения в виде ранения конечностей, а ОСОБА_53 - ранение передней поверхности левой голени. Также осколками был поврежден автомобиль ВАЗ-2109, который принадлежал ОСОБА_20

После взрыва ОСОБА_2 прибежал к ожидавшему его ОСОБА_52 и с места происшествия на мотоцикле скрылся, не доведя, таким образом, свой умысел на убийство ОСОБА_48 до конца по независящим от его воли причинам, поскольку осколками гранаты, в основном, была поражена обшивка автомашины, которая и стала препятствием для поражения потерпевших.

 

10. Убийство на дискотеке «ЧП «ОСОБА_54»

 

Не выполнив поставленную руководителем банды задачу на убийство ОСОБА_51 или его сына, ОСОБА_48, и, получив, в связи с этим, от ОСОБА_1   угрозу   проведения   серьезного разбирательства, ОСОБА_2,  4 июня 2000 года, находясь на летней площадке ресторана «Гольфстрим» в г. Рени, в компании своих знакомых, после того как его в очередной раз оскорбили проходящие мимо них люди из компании ОСОБА_48, принял решение повторить попытку убить не только ОСОБА_48, но из мести и людей, входящих в эту группировку, выходя, таким образом, за пределы поставленной ему задачи  на  убийство  ОСОБА_51  или ОСОБА_48

Для этого он дал указание ОСОБА_52 подготовить мотоцикл «Ява» и ожидать его в районе учреждения Службы безопасности Украины в г. Рени, а сам, предупредив свою невесту о том, что пойдет посмотреть на наличие свободных мест на дОСОБА_94теке «ЧП «ОСОБА_54», незаметно для других присутствующих лиц, побежал к дому своей матери, где хранилось оружие.

Переодевшись в одежду темного цвета, ОСОБА_2 сложил в сумку маску с прорезью для глаз, перчатки и снаряженный автомат Калашникова.

С этой сумкой ОСОБА_2 прибыл к зданию Ренийского отделения Службы безопасности Украины по улице Гагарина, дом № 15, где оставил ОСОБА_52 ожидать, а сам с сумкой побежал на дискотеку ЧП «ОСОБА_54».

Примерно в 23 час. 30 мин. в темной одежде, маске, с автоматом в руках, ОСОБА_2 вбежал на территорию летней площадки дискотеки «ЧП «ОСОБА_54», и, подбежав к столикам, за которыми сидели люди из группировки ОСОБА_48 и другие отдыхающие и, с целью убийства лиц, сидящих за столиком, открыл по ним огонь из автомата. ОСОБА_48 в это время находился на танцевальной площадке и под обстрел не попал.

От полученных пулевых ранений были убиты: ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, а также, по причинам не зависящим от воли ОСОБА_2, направленной на убийство многих лиц и своевременно оказанной медицинской помощи, не были убиты, но получили телесные повреждения различной степени тяжести:

- ОСОБА_59, ОСОБА_60, и ОСОБА_61 - тяжкие телесные повреждения;

- ОСОБА_62, ОСОБА_64, ОСОБА_63, ОСОБА_57 и ОСОБА_66 - легкие телесные повреждения.

Произведя более десяти выстрелов из автомата и, воспользовавшись возникшей паникой, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, вновь не доведя умысел на убийство ОСОБА_48 до конца по независящим от него причинам. Прибежав домой, ОСОБА_2 переоделся, а затем прибежал к своей компании на летнюю площадку ресторана «Гольфстрим». ОСОБА_52, по просьбе ОСОБА_2, сумку с оружием, маской и перчатками выбросил в реку Дунай в районе хлебозавода.

 

11. Нападение на ОСОБА_67

 

В июне 2000 года члены банды, среди которых были ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по указанию ее руководителя, начали подготовку к совершению нападения на директора ООО «Техноконтракт-Сахар» ОСОБА_67 на территории Республики Молдовы с целью его похищения и дальнейшего выкупа за освобождение.

 

В течение почти месяца ОСОБА_7 совместно с другими лицами вели наблюдение за ОСОБА_67, с целью установления его места жительства, работы, образа жизни, финансового положения его фирмы, подыскивали подходящее место содержания ОСОБА_67.

Для проведения этой операции ОСОБА_4 привез из г. Одессы в г. Кишинев несколько комплектов камуфляжной армейской одежды.

Разработав план нападения, распределив между собой роли и вооружившись огнестрельным оружием, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и несколько других лиц 7 июля 2000 года на четырех автомобилях прибыли к дому АДРЕСА_17, где проживал ОСОБА_67. Когда к дому подъехала автомашина ОСОБА_67, «Мерседес» под управлением водителя ОСОБА_65 и ОСОБА_67 со своим охранником ОСОБА_68 вышел из автомашины, нападавшие подбежали к ним и, представившись сотрудниками департамента полиции Молдовы, нанеся по несколько ударов потерпевшим, уложили их на землю.

Пока ОСОБА_4 и ОСОБА_3 удерживали ОСОБА_65 и ОСОБА_68, другие лица, среди которых был и ОСОБА_7, усадили ОСОБА_67 в свой автомобиль и увезли в заранее подготовленный для этого дом на окраине г. Кишинева.

Нанеся ОСОБА_67 и ОСОБА_68 несколько ударов и оставив их лежащими на земле, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места происшествия скрылись. Насильно удерживая ОСОБА_67 в неволе и применяя к нему физическое и психическое насилие, члены банды, среди которых был ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, стали требовать от ОСОБА_67 выкуп в сумме 1 млн. долларов США.

В период с 8-го по 13-е июля 2000 года ОСОБА_67 охранял ОСОБА_4 и другие члены банды.

Воспользовавшись невнимательностью охранников, ОСОБА_67 в ночь с 12-го на 13-е июля 2000 года убежал из дома, где его охраняли.

 

12. Нападение на ОСОБА_69

 

Имея финансовый интерес в предпринимательской деятельности ОСОБА_9, руководитель банды, с целью устранения конкурентов и криминального прикрытия предпринимательской деятельности ОСОБА_70, примерно в июле 2001 года дал указание членам своей банды ОСОБА_4 и ОСОБА_6 собрать информацию о ОСОБА_69, который конфликтовал с ОСОБА_70 по поводу совместного бизнеса.

Одновременно он дал указание ОСОБА_1 направить ОСОБА_8 и  ОСОБА_44 в г. Одессу для совершения силовой акции в отношении ОСОБА_68.

Примерно в 20-х числах июля 2001 года ОСОБА_8 и ОСОБА_7 прибыли в город Одессу, где встретились с ОСОБА_6, который предоставил им необходимую информацию о ОСОБА_69 и поручил осуществлять наблюдение за последним.

Пронаблюдав за ОСОБА_69 около 2-х недель, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отказались нападать на потерпевшего.

ОСОБА_4 после этого передал ОСОБА_6 500 долларов США и предложил нанять других лиц, которые могли бы избить ОСОБА_68, а ОСОБА_6 нанял для этого ОСОБА_66 и ОСОБА_58.

Примерно в 20-х числах августа 2001 года ОСОБА_66 и ОСОБА_58 на стоянке у дома № 6/2 по пр. Шевченко в г. Одессе за вознаграждение напали на ОСОБА_68 нанесли ему несколько ударов по лицу и, пригрозив, чтобы он уезжал из Одессы, с места происшествия скрылись.

 

13. Нападение на ОСОБА_71

 

Примерно в июле - августе 2001 года по указанию руководителя банды ОСОБА_6 встретился с другим лицом, одним из членов банды, от которого получил распоряжение совершить нападение на ОСОБА_22, успешно занимавшегося коммерческой деятельностью, которую руководитель банды решил поставить под контроль своей преступной организации.

Получив необходимую информацию от этого лица в отношении ОСОБА_71, ОСОБА_6 привлек для исполнения этого заказа ОСОБА_72, ОСОБА_58, ОСОБА_73 и неустановленное лицо.

ОСОБА_4, по указанию руководителя банды, в качестве платы для выполнения этого задания передал ОСОБА_6 500 долларов США.

Проследив за ОСОБА_71 в течении нескольких дней, они изучили распорядок его жизни, место жительства, работы и транспорт, на котором он ездил.

11 сентября 2001 года ОСОБА_72, ОСОБА_58, ОСОБА_73 и неустановленное лицо прибыли к запланированному месту нападения и, когда ОСОБА_33 проходил мимо дома № 14-а по улице Фонтанская дорога в г. Одессе, ОСОБА_58 и неустановленное лицо напали на него и, нанеся по несколько ударов по туловищу и голове потерпевшему,  затем вместе с ОСОБА_72 и ОСОБА_73 с места происшествия скрылись.

За избиение ОСОБА_71 ОСОБА_6 выплатил ОСОБА_72 у и его подручным 300 долларов США.

Не получив желаемого результата, руководитель банды в сентябре 2001 года поручил ОСОБА_4 и ОСОБА_6 продолжить давление на ОСОБА_71 и совершить в отношении него новые нападения.

В первой половине октября 2001 года ОСОБА_6, ОСОБА_72 и другие лица примерно в 23 - 24 часа прибыли к дому № 20/4 по ул. Фонтанская дорога в городе Одессе, где распределив между собой роли, ОСОБА_6 стал возле подъезда дома на страховке и наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_72 поднялся на второй этаж и поджог входную дверь соседа ОСОБА_71 ОСОБА_23, ошибочно полагая, что это дверь квартиры ОСОБА_22

Для оплаты этой акции участникам нападения ОСОБА_4 передал ОСОБА_6 500 долларов США.

Установив, что ОСОБА_33 строит собственный дом АДРЕСА_18 и ставит во дворе этого дома свой автомобиль «БМВ» ОСОБА_6 и ОСОБА_4 решили сжечь этот автомобиль.

Для совершения этой акции ОСОБА_6 вновь привлек ОСОБА_72 и ОСОБА_73.

20 октября 2001 года ОСОБА_6, ОСОБА_72 и ОСОБА_73 прибыли к вышеуказанному дому, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_73 подошли к забору дома, ОСОБА_6 передал ОСОБА_73 полиэтиленовый пакет с бензином и факел, ОСОБА_73 бросил пакет на стоящую во дворе автомашину «Опель-кадет», ошибочно полагая, что она принадлежит ОСОБА_71, и туда же бросил факел. После этого возвратились к ожидавшему их в автомашине ОСОБА_72 и с места происшествия скрылись.

В результате поджога полностью был уничтожен автомобиль «Опель-кадет» стоимостью 18435 грн, принадлежащий ОСОБА_21, и стоящие рядом с ним два автомобильных трейлера, принадлежащие ОСОБА_71, общей стоимостью 15000 грн.

 

14. Покушение на умышленное убийство ОСОБА_74

и убийство ОСОБА_75

 

С целью заОСОБА_90ения  частью собственности гостиничного комплекса «Одесса-Кемпински» руководитель банды весной 2001 года дал указание членам своей преступной организации, среди которых были ОСОБА_3 и ОСОБА_4, разработать и осуществить план физической ликвидации одного из сособственников комплекса «Одесса-Кемпински» - ОСОБА_74.

Для этого на протяжении нескольких месяцев члены банды осуществляли слежку за ОСОБА_74 устанавливая его место жительства, образ жизни, транспортные средства, на которых он передвигается.

Непосредственное исполнение убийства ОСОБА_74 было поручено ОСОБА_3, а его обеспечение связью и оружием - поручено ОСОБА_4.

В период подготовки к совершению этого преступления ОСОБА_4 неоднократно ездил на территорию Республики Молдова, где встречался с другими людьми и вел переговоры о приобретении для ОСОБА_3 оружия. По указанию ОСОБА_4, ОСОБА_3 в июле 2001 года ездил на территорию Молдовы, где получил автомат «Калашникова», пистолет «Макарова» и боеприпасы к этому оружию. Приобретенное оружие и боеприпасы ОСОБА_3 незаконно хранил по месту своего жительства АДРЕСА_19.

Обнаружив техническую неисправность пистолета «Макарова» НОМЕР_1, ОСОБА_3 передал его ОСОБА_8, который также его незаконно  хранил в помещении автогаража № 119 автокооператива, ОСОБА_90ельцем которого был ОСОБА_1, а затем, в свою очередь, передал его на хранение ОСОБА_27, у которого, впоследствии этот пистолет был обнаружен и изъят работниками милиции.

Для ведения стрельбы по ОСОБА_73 ОСОБА_3 был определен строящийся дом по улице Авдеева-Черноморского №4, рядом с которым располагался дом ОСОБА_74.

6 августа 2001 года из этого места, ОСОБА_3, произведя два прицельных выстрела из автомата Калашникова, ошибочно полагая, что стреляет в ОСОБА_74, убил ОСОБА_75, не доведя, таким образом, умысел на убийство ОСОБА_74 до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, в результате ошибки в объекте, на который покушался. Смерть ОСОБА_75  наступила на месте происшествия от двух сквозных пулевых ранений грудной клетки с повреждением сердца и аорты.

После совершения убийства ОСОБА_3 с места происшествия скрылся.

За выполнение этого преступления ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 от руководителей банды вознаграждение в сумме 7000 долларов США.

Руководители банды дали указание ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжить подготовку к убийству ОСОБА_74 и довести это преступление до конца.

В октябре 2001 года ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 деньги для покупки мобильного телефона и аренды квартиры в г. Одессе. Для помощи ОСОБА_3 в подготовке к убийству ОСОБА_74 руководителями банды в г. Одессу из Молдовы был направлен ОСОБА_5. Он от ОСОБА_3, также получил деньги для приобретения мобильного телефона и аренды жилья в г. Одессе. Членами банды для ОСОБА_5 были изготовлены поддельные документы - удостоверение личности гражданина Молдовы и водительское удостоверение на имя ОСОБА_28.

В период октября - ноября 2001 года ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проводили  наблюдение за ОСОБА_74 и вели подготовку к его убийству. Ими был разработан план убийства, на деньги банды они приобрели автомобиль «Опель-Кадет», мопед «Сузуки». ОСОБА_4 передал им самодельное радиоуправляемое взрывное устройство, а из Молдовы привез пистолет-пулемет «Скорпион» с глушителем, пистолет «Макарова» и боеприпасы к этому оружию. ОСОБА_5 по поддельным документам проживал в гостинице «Одесса-Кемпински» и изучал места нахождения в этом комплексе ОСОБА_74. Для совершения убийства ОСОБА_74 ОСОБА_5 привлек своего знакомого ОСОБА_36, из Молдовы и, которому с ОСОБА_3 отвели роль наемного убийцы.

         9 декабря 2001 года ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_36, распределив между собой роли, прибыли на автостоянку возле гостиницы «Одесса-Кемпински», после чего ОСОБА_5 поднялся в бар, чтобы своевременно подать команду ОСОБА_36 о появлении в баре ОСОБА_74, а ОСОБА_36 с оружием остался ожидать команду в автомашине. ОСОБА_3 в это время на мопеде ожидал возле Потемкинской лестницы недалеко от гостиницы. Примерно около 22.00 часов, в результате проведенной операции работников милиции были задержаны ОСОБА_5 и ОСОБА_36, и, таким образом, по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_5, ОСОБА_36 и ОСОБА_3, их совместные действия на убийство ОСОБА_74 не были доведены до конца.

 

15. Нападение на ОСОБА_76

 

В середине сентября 2002 года ОСОБА_1 получил информацию о том, что житель г. Рени - ОСОБА_76 в начале 1990-х годов предпринимал попытку поджечь принадлежащий ему, ОСОБА_1, гараж № 119 в автокооперативе № 2.

ОСОБА_1 с целью выяснения причин таких действий ОСОБА_76, а также наказания его и поднятия, таким образом своего авторитета, с разрешения руководителя банды, дал указание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 насильно вывезти ОСОБА_76 за пределы г. Рени, где, применяя к последнему физическое насилие стал выяснять причины такого поступка ОСОБА_76. В качестве водителя автомобиля, на котором вывозили потерпевшего, ОСОБА_1 привлек своего водителя ОСОБА_77. Остановившись за городом в безлюдном месте и, нанеся ОСОБА_76 по несколько ударов руками, ногами и черенком от лопаты, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 стали выяснять у него причины поджога гаража.

Выяснив, что поджог гаража ОСОБА_76 пытался совершить по личным мотивам, ОСОБА_1 потребовал от потерпевшего возмещения ущерба в сумме 1000 долларов США, что является крупным размером ущерба.

В результате избиения ОСОБА_2 потерпевшего черенком лопаты, ОСОБА_76 были причинены телесные повреждения средней тяжести, после чего все втроем его вновь усадили в автомашину, отвезли в г. Рени и бросили недалеко от его дома.

 

16. Нападение на ОСОБА_78

 

В декабре 2002 года узнав, что житель с. Бадикуль Кахульского уезда Республики Молдовы ОСОБА_78 может быть причастен к хищению части оружия банды из автогаража № 54 в автокооперативе «Простор» в г. Одессе, руководитель банды дал указание ОСОБА_1 проверить эту информацию. Для этого ОСОБА_1 3 февраля 2003 года предоставил ОСОБА_3 и ОСОБА_2   принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2107 под управлением водителя ОСОБА_77 и направил их в г. Кахул Республики Молдова, где они должны были возле административного здания участка - поселении при тюрьме № 5 встретить ОСОБА_78, который каждый понедельник отмечался в администрации, будучи судимым за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, похитить его и выяснить кто похитил оружие и кто об этом сообщил органам милиции.

Прибыв к административному зданию и дождавшись выхода ОСОБА_78, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 задержали его, одели на руки наручники, насильно усадили в автомобиль ОСОБА_77 и выехали с ним в поле за г. Кахул. Там, встретившись с членами банды молдавского звена, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и другие лица затащили ОСОБА_78 в заброшенный шалаш, где стали применять к нему физическое насилие, избивать и угрожать, добиваясь пояснений кем и где именно было похищено оружие, которое последний перевозил из г. Одессы и за которое он отбывает наказание. ОСОБА_3 записывал разговор на диктофон.

После допроса ОСОБА_78, ему связали руки и ноги и положили в багажник автомашины под управлением ОСОБА_77. Вывезя ОСОБА_78 на окраину г. Кахула, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_77 оставили его лежать связанным на обочине дороги, а сами с места происшествия скрылись.

 

17. Нападение на ОСОБА_79

 

         В январе 2003 года для устранения конкурента руководитель банды дал указание ОСОБА_1 организовать нападение на жителя этого города - ОСОБА_79. ОСОБА_1 поручил исполнение этого нападения членам банды ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Нападение было решено совершить путем уничтожения личного автомобиля ОСОБА_57.

6 февраля 2003 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3, заранее приготовив бензин и факел, пришли к дому № 237 по улице 28 Июня в г. Рени, где под балконом дома ОСОБА_57 парковал свою автомашину «Опель-Аскона» и, облив ее бензином, подожгли.

В результате поджога автомобиль «Опель-Аскона» стоимостью 4200 грн., принадлежащий ОСОБА_79, полностью сгорел, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб в крупных размерах.

Кроме преступлений, совершенных в составе банды, некоторые ее члены и другие лица за рассматриваемый период времени совершили и другие преступления, которые не охватывались деятельностью банды и целью ее организации.

 

18. Нанесение телесных повреждений ОСОБА_28

 

Так, в июле 1999 года ОСОБА_1, желая помочь в разрешении семейных проблем своей знакомой ОСОБА_52, предложил ОСОБА_2 побить за вознаграждение ОСОБА_28.

6 июля 1999 года ОСОБА_2 в подъезде дома № 9 по улице Пролетарской в г. Рени дождался возвращения домой ОСОБА_28 и нанес ей несколько ударов в область лица, отчего потерпевшая упала и потеряла сознание.

В результате нанесенных ОСОБА_2 ударов ОСОБА_28 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга.

За выполнение этого преступления ОСОБА_1 уплатил ОСОБА_2 150 долларов США.

 

19. Незаконное хранение оружия ОСОБА_27, ОСОБА_77, ОСОБА_6

 

26 марта 2003 года при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_27 АДРЕСА_20 было обнаружено и изъято пластичное взрывчатое вещество на основе гексогена весом 172 грамма, которое ОСОБА_27 незаконно приобрел и хранил .

В этот же день при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_77 в доме АДРЕСА_20, под матрацем его кровати работниками милиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 12 патронов калибра 5,45 мм и 8 патронов калибра 7.62 мм., являющиеся стандартными боевыми припасами к автомату Калашникова, которые ОСОБА_77 незаконно приобрел и хранил.

Примерно в августе 2002 года ОСОБА_6 в конструкцию имеющегося у него на основании разрешения Ренийского районного отдела Управления МВД Украины № 3100886 охотничьего ружья «Сайга-410 К» НОМЕР_7 внес изменения и вставил самодельную пластину, которая блокировала спусковой механизм ружья, в результате чего изменилось его предназначение и оно стало нестандартным оружием ближнего боя.

Это огнестрельное оружие ОСОБА_6 незаконно хранил по месту своего жительства АДРЕСА_21 и 26 марта 2003 года оно было обнаружено и изъято при проведении обыска работниками милиции.

 

20. Мошенничество в отношении ОСОБА_80

 

ОСОБА_15, испытывая материальные затруднения, по предварительному сговору с ОСОБА_16 в мае - июне 2001 года решили путем обмана своего знакомого ОСОБА_24 и злоупотребления его доверием, завладеть имуществом последнего. Для этого ОСОБА_15 представился ему ОСОБА_90ельцем одесского предприятия ООО «Луч», хотя таковым не являлся, и стал убеждать ОСОБА_80 в перспективности деятельности этого предприятия по выпуску каррагинана.

ОСОБА_15 и ОСОБА_16 предложили ОСОБА_80 купить 10% собственности этого предприятия и стать якобы соОСОБА_90ельцем его.

Поверив заверениям ОСОБА_69 и ОСОБА_16, ОСОБА_80 на протяжении августа - сентября 2001 года передал им денеьги в долларах США на общую сумму 45912 грн, под условием, что в учредители этого предприятия будет введена его жена - ОСОБА_81.

3 октября 2001 года предъявив ОСОБА_80 нотариально заверенные документы о введении в состав соучредителей ОСОБА_81, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 предложили выплатить им еще 10400 долларов США., что он и сделал.

Завладев деньгами ОСОБА_24 на общую сумму 19000 долларов США, что составило 101365 грн. 37 коп., ОСОБА_15 и ОСОБА_16 документы об изменении Устава ООО «Луч» в соответствующем государственном органе не зарегистрировали, в связи с чем ОСОБА_80 не стала сособственником предприятия ООО «Луч», а ОСОБА_15 и ОСОБА_16, не внеся  на счет этого предприятия, средства, полученные от ОСОБА_24 деньги, присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в особо крупных размерах.

 

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на односторонность и неполноту в исследовании обстоятельств дела. Указывает, что преступлений не совершал, никакого отношения в банде не имел. Также не имел отношения к покушению на убийство ОСОБА_29, ОСОБА_51 и ОСОБА_48, вымогательству у ОСОБА_76. Указывает, что не подстрекал к нанесению телесных повреждений ОСОБА_28. Считает себя невиновным в приобретении и хранении боеприпасов, поскольку, по его мнению, они были подброшены работниками милиции, а выводы суда о его виновности не соответствуют действительности;

 

осужденный ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на односторонность и неполноту в исследовании обстоятельств дела. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По эпизоду убийства на дОСОБА_94теке ЧП “ОСОБА_54” свою вину отрицает и указывает, что данное преступление не совершал, а выводы суда о его вине в убийстве многих лиц, по его мнению, основаны на противоречивых доказательствах. Поэтому просит приговор в этой части отменить, а дело направить на новое расследоОСОБА_68е. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, в том числе, его права на защиту при рассмотрении дела судом (30 судебных заседаний было проведено без участия его защитника, в том числе он был допрошен по ряду эпизодов без защитника). Утверждает, что не являлся членом банды, в состав которой входили ОСОБА_1, ОСОБА_3 и другие лица. Признает себя виновным в похищении ОСОБА_78, но лишь по поручению ОСОБА_82, а не в составе вышеуказанной банды. Указывает, что не виновен в поджоге автомобиля ОСОБА_57, т.к. он загорелся от замыкания проводки, что подтверждается справкой пожарной части;

 

осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить: исключить из обвинения п. “а” ст. 93 УК Украины (1960 года) по эпизоду убийства ОСОБА_75; переквалифицировать его действия со ст. 257, ч. 4 ст. 189 УК Украины на ч. 5 ст. 27 и ч. 2 ст. 146 УК Украины. Ссылается на односторонность и неполноту в исследовании обстоятельств дела, на нарушение права на защиту, а именно, на ненадлежащее исполнение своих обязанностей защитником ОСОБА_83, а также непредставление ему сурдопереводчика, поскольку страдает полной глухотой. По эпизоду убийства ОСОБА_75 ссылается на отсутствие у него корыстного мотива. Не признает себя виновным в совершении преступления в составе банды, поскольку не являлся её членом и о наличии какой-либо банды ему неизвестно;

 

осужденный ОСОБА_4 ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на неполноту и односторонность досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Ссылается на применение недозволенных методов ведения следствия, вследствие чего была написана явка с повинной. Указывает, что преступления не совершал, а выводы суда,  по его  мнению, о его  виновности в совершении преступлений не подтверждены материалами дела;

 

осужденный ОСОБА_5 просит приговор отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку покушение не ОСОБА_74 он не совершал. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Полагает, что суд при вынесении приговора допустил направильное применение уголовного закона.. Указывает, что на досудебном следствии к нему применялись физическое и психологическое насилие;

 

осужденный ОСОБА_6 ставит вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263 УК Украины и прекращении уголовного дела за недоказанностью его вины. В части его осуждения по эпизодам нападения на ОСОБА_68 и ОСОБА_71 приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 125 УК Украины, по эпизодам умышленного повреждения имущества ОСОБА_81, ОСОБА_71 и ОСОБА_21 переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 194 УК Украины. Также просит смягчить наказание, т.к. считает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства. По его мнению, по делу допущена неполнота и односторонность в исследоОСОБА_68и обстоятельств дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на применение к нему физического и психического насилия на досудебном следствии. Отрицает свое участие в совершении преступлений в составе банды. Считает себя невиновным в хранении боеприпасов, поскольку они были ему подброшены. Не совершал преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК Украины в отношении ОСОБА_36. По его мнению, событие преступления не установлено, не установлены субъективная и объективная стороны преступления. В обоснование его вины суд сослался на показания свидетелей ОСОБА_84, ОСОБА_83, ОСОБА_82, хотя их показания не содержат данные о его причастности к преступлению в отношении ОСОБА_36.    В материалах дела отсутствуют доказательства его вины в похищении к удержанию в качестве заложницы ОСОБА_81. Не согласен с решением суда о его виновности в совершении преступлений в отношении ОСОБА_68, ОСОБА_71, ОСОБА_21 и ОСОБА_81 в составе банды, хотя не отрицает совершение им этих преступлений. Кроме того, указывает, что суд неправильно решил вопрос о требованиях ОСОБА_81, ОСОБА_21 и ОСОБА_71;

 

осужденный ОСОБА_7 просит приговор отменить, а дело прекратить за недоказанностью его вины, ссылаясь на свою непричастность к совершенным преступлениям  в составе банды, поскольку к ней никакого отношения не имеет. Указывает, что приговор суда построен на противоречивых, сомнительных и неправдивых показаниях. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неполноту и односторонность в исследоОСОБА_68и обстоятельств дела, а также на применение к нему недозволенных методов ведения следствия. Указывает на свою непричастность к покушению на убийство ОСОБА_30, т.к. в момент покушения находился в другом месте. Также указывает, что не принимал участие в похищении ОСОБА_38 и ОСОБА_39, вымогательстве денег у ОСОБА_38, поскольку находился в это время в Чехии, что подтверждается его заграничным паспортом. Кроме того, утверждает о своей невиновности в хранении, приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов. Указывает, что его вина в совершении этого преступления не подтверждена материалами дела;

 

осужденный ОСОБА_36 ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку покушение на убийство ОСОБА_74 не совершал. Ссылается на неполноту и односторонность в исследоОСОБА_68и обстоятельств дела. Указывает, что судом не добыто доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного преступления, не были допрошены судом сам потерпевший ОСОБА_74, а также ряд свидетелей. Ссылается на применение к нему недозволенных методов ведения следствия, а также на нарушение его прав на защиту - непредоставление переводчика;

 

осужденный ОСОБА_15 ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что деньги ОСОБА_80 мошенническим путем не присваивал, т.к. между ним и ОСОБА_80 сложились гражданско-правовые отношения по поводу купли-продажи части доли его жены, ОСОБА_15, в ООО “Луч”;

 

защитник ОСОБА_11 в интересах осужденного ОСОБА_6 просит приговор изменить и смягчить ОСОБА_6  наказание, ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств. Кроме того, по его мнению, ОСОБА_6 безосновательно признан виновным по ст. 257 УК Украины;

 

защитник ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_5 ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях ОСОБА_5 состава преступления. По его мнению, судом не добыты доказательства, подтверждающие причастность ОСОБА_5 к покушению на убийство ОСОБА_74. Ссылается на применение к осужденному на досудебном следствии недозволенных методов ведения следствия;

 

потерпевшая ОСОБА_12 не согласна с приговором суда в части возмещения материального и морального ущерба. По её мнению, суд без  достаточных оснований отказал в удовлетворении её исковых требований;

 

потерпевшая ОСОБА_14 также не согласна с приговором суда, поскольку судом отказано в удовлетворении её исковых требований;

 

потерпевшая ОСОБА_13 считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении её  заявлений по поводу взыскания материального и морального ущерба.

 

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, исключение из обвинения п. «і» ст. 93 УК Украины (1960 года), поскольку квалифицирующий признак - совершение умышленного убийства  в составе организованной группы отсутствует в диспозициии ч. 2 ст. 115 УК Украины (2001 года), который действовал на момент постановления приговора. Изменить приговор в части взыскания с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_77 судебных издержек, т.к. суд принял решение о взыскании судебных издержек солидарно в нарушение требоОСОБА_68й ст. 93 УПК Украины, а именно расходы, связанные с вызовом свидетелей и потерпевших в суд и за проведение экспертизы. Также ставится вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_1 в части его необоснованного оправдания по п.п. «г, е, з, и» ст. 93 УК Украины (1960 года) по эпизоду убийства на дОСОБА_94теке в «ЧП «ОСОБА_54», а также в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного и дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению прокурора, суд безосновательно оправдал ОСОБА_1 по эпизоду убийства ОСОБА_17, ОСОБА_18 и других, поскольку его виновность в этом подтверждается показаниями осужденного ОСОБА_2. Кроме того, ставится вопрос об отмене приговора в части оправдания ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_44 по ст. 257 УК Украины в составе пребыОСОБА_68я в банде и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Отмечается, что суд нарушил требоОСОБА_68я ст.334 УПК Украины, не принял никакого решения в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_5 по эпизодам нападения на ОСОБА_43 и ОСОБА_7, по эпизоду нападения на супругов ОСОБА_46. Суд не принял во внимание, что потерпевший ОСОБА_43 умер ІНФОРМАЦІЯ_17, т.е. до возбуждения уголовного дела и не мог защищать свои интересы в суде, дело же в соответствие со ст. 27 УПК Украины было возбуждено прокуратурой Одесской области 19.09.2003 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_7 и других по ч. 1 ст. 107 УК Украины (1960 года). Судом не принято во внимание, что по эпизоду нападения на супругов  ОСОБА_46 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 206 УК Украины 14.08.1999 года, данные потерпевшие судом не допрошены. Также автор кассационного представления считает, что приговор подлежит отмене в части оправдания ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 263 УК Украины за недоказанностью его вины, поскольку суд принял во внимание лишь заявление осужденного ОСОБА_3 в ходе судебного следствия и недостаточно оценил добытые доказательства (акт осмотра автомобиля ВАЗ-2101, заключение судебно-дактилоскопической экспертизы, показания свидетеля ОСОБА_82, данные протокола обыска).

 

Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_69, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_36, защитников ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, поддержавших кассационные жалобы, прокуроров, поддержавших кассационное представление, оправданных ОСОБА_5, ОСОБА_44, ОСОБА_7, возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб, коллегия судей считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

__Организация и вооружение банды

 

         Виновность ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами.

         В ходе досудебного следствия указанные выше осужденные признавали факт существоОСОБА_68я банды и участия в ней.

         Так, признавая факт существоОСОБА_68я банды и участия в ней, ОСОБА_1 показывал, что бандой руководил ОСОБА_31. Ближайшими помощниками ОСОБА_31 были ОСОБА_7 (кличка «Турок»), ОСОБА_85 (кличка «Синий»), ОСОБА_8 (кличка «кипятильник»), у которых были подчиненные им лица.

         У него (ОСОБА_1) в подчинение были ОСОБА_5, ОСОБА_77, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

         Свое участие в банде он считает с 1998 года.

         Целью создания этой группировки было добыОСОБА_68е денег как путем легального бизнеса, так и преступным путем, таким как вымогательства, похищения бизнесменов, убийства и др.

         На вооружении банды было огнестрельное оружие. (т. 3, л.д. 126-136).

 

         Осужденный ОСОБА_2 показал, что по существу, он вступил в банду в 1998 г. и был в звене, которым руководил ОСОБА_1. Кроме него туда входили ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_7.

         ОСОБА_1 платил ему зарплату сначала по 300 долларов, а затем по 700-800 долларов США.

         От ОСОБА_1 он узнал, что организация имеет оружие и при подготовке к убийству ОСОБА_84 ОСОБА_1 передал ему патроны к автомату, а через два дня передал и автомат Калашникова (т. 4, л.д. 28-34).

 

         Осужденный ОСОБА_3 показал, что работал телохранителем у ОСОБА_1, но, кроме того, выполнял отдельные его поручения.

         Впоследствии разные поручения ему стал давать и ОСОБА_85.

         ОСОБА_4 занимался, в основном, финансами, выдавал зарплату, подыскивал жилье, покупал мобильные телефоны, а оружие поставлял ОСОБА_86 из Молдовы, хотя лично ему оружие привозил ОСОБА_4.

         Часть оружия банды он хранил лично по указанию ОСОБА_1. Впоследствии весь арсенал он добровольно выдал в ходе следствия.

         Также ОСОБА_3 рассказал о всех известных ему преступлениях, совершенных членами банды.

         Осужденный ОСОБА_4 показал, что он вступил в банду в 1997 году, приняв участие  в захвате какого-то человека в Кишиневе. В этой операции принимали участие ОСОБА_7, ОСОБА_86, ОСОБА_85 и другие.

         Потом его привлекли к нападению на ОСОБА_36 в Одессе, где наряду с другими принимал участие и ОСОБА_6, а он, ОСОБА_4, при этом был ранен в бедро потерпевшим, и потом охранял этого человека в одном из домов Одессы.

         Встречаясь с ОСОБА_31 в Румынии, он принимал участие в обсуждении планов нападения, получал деньги от ОСОБА_31 с запиской кому и сколько необходимо отдать.

 

         Осужденный ОСОБА_6 показал, что сначала он работал телохранителем у ОСОБА_31, а после того, как тот уехал в Румынию, он переехал в Одессу, где встречался с ОСОБА_4. Участвовал в нападении на ОСОБА_36 и в других преступлениях. Деньги получал от ОСОБА_4. Знал, что в банде есть оружие и сам один раз перевозил по звонку ОСОБА_4 патроны к автомату.

         Звеньями банды руководили ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

         Об организации и действиях банды показали также свидетели ОСОБА_57, ОСОБА_56, потерпевший ОСОБА_29.

         Так, свидетель ОСОБА_57 показал, что у ОСОБА_31 была группа боевиков из числа афганцев и гагаузов. Когда его брату предложили вступить в банду, то он отказался и даже подрался с ОСОБА_31. После этого ресторан брата сожгли, а самого брата убил ОСОБА_7 в г. Вулконешты. Ему самому угрожали, что если он будет вмешиваться в их дела, то с ним будет то же, что и с братом.

        

         Свидетель ОСОБА_56 показал, что с 1997 года он работал телохранителем у ОСОБА_7, а с середины 1998 года стал работать на ОСОБА_31 и получать от него зарплату. По поручению ОСОБА_31 или ОСОБА_8 на подставных лиц покупал телефоны. В этот период познакомился с ОСОБА_85, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1. Когда узнал, что эта группировка располагает значительным количеством оружия и автотранспорта, понял, что может быть втянут в преступную деятельность, и ушел от них.

 

         Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше осужденные лично принимали участие в вооруженной, иерархически построенной преступной организации, целью которой было нападения на предприятия, организации и отдельных граждан для заОСОБА_90ения их имуществом.

         Доводы в кассационных жалобах о якобы недоказанной виновности в участии в банде и совершенных ею преступлениях указанных осужденных и их защитников являются необоснованными.

         В связи с этим действия ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 были правильно квалифицированы по ст. ст. 257 УК Украины.

 

         Виновность ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в незаконном приобретении и хранении оружия банды подтверждается следующими доказательствами.

Так, хранение оружия в гараже кооператива «Простор» подтверждается явкой с повинной ОСОБА_4, показаниями свидетелей ОСОБА_86,  ОСОБА_87, ОСОБА_88.

 

         Так, ОСОБА_4 показал, что в 2000 - 2001 годах от ОСОБА_83 он узнал, что в одном из автогаражей автокооператива хранятся две сумки с оружием и ОСОБА_86 передал ему ключи от этого гаража. По указанию ОСОБА_83 он купил гараж, и хозяин передал ему ключи.

         Но через несколько дней это оружие у них похитили.

 

         Свидетель ОСОБА_88 показал, что он продал свой гараж в автокооперативе «Простор» сначала ОСОБА_83, а через некоторое время, тот попросил оформить пропуск на ОСОБА_4.

 

         Свидетель ОСОБА_89  показал, что 7.06.2001 г. он, охраняя гаражи кооператива «Простор», в одном из гаражей обнаружил в проломе гранатомет с гранатой, о чем сообщил председателю кооператива и в милицию.

         Показания этого свидетеля объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 7.06.2001 г., из которых видно,  что работники милиции при осмотре гаража № 54 в автокооперативе «Простор» в г. Одессе обнаружили и изъяли оружие, в частности, 5 противотанковых гранат РПГ - 18,  3 гранаты кумулятивного действия ПГ - 7С, 6 универсальных выстрелов ВОГ - 2Б, противотанковый гранатомет, винтовку, патроны, приспособление для бесшумной стрельбы и другое, всего 14 наименоОСОБА_68й, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы являются огнестрельным оружием и боеприпасами к нему (т. 14, л.д. 82-86).

 

         Также доказана виновность ОСОБА_4 в незаконном хранении малокалиберного карабина «ТОЗ - 99» с глушителем и оптическим прицелом, взрывчатки, пистолета «Glok - 19» с 19 патронами как показаниями самого ОСОБА_4 о том, что он для себя лично в 2000 г. приобрел пистолет у парня по имени ОСОБА_90, а также данными протоколов обыска о том, что по месту жительства ОСОБА_4 обнаружены и изъяты бумажная упаковка с 16 патронами калибра 9 мм, а также пистолет «Glok - 19», твердое вещество коричневого цвета, патроны с маркировкой «Luger», а в пакете в ящике дивана пластичное вещество и доллары США в сумме 3 967.

(т. 25, л.д. 4-5; т. 26, л.д. 6-7).

 

         Свидетель ОСОБА_87 показал, что в 2003 г., работая телохранителем у ОСОБА_88, он, по поручению последнего, передал ОСОБА_4 пакет с какой-то коробкой.

        

Свидетели ОСОБА_91 и ОСОБА_92 - понятые, в присутствии которых проводились обыски, показали, что в квартирах, где проживал ОСОБА_4, были обнаружены патроны.

 

Как видно из заключений судебно-криминалистических экспертиз, изъятые у ОСОБА_4 патроны, пистолет «Glok - 19», пластичное вещество, а также твердое вещество коричневого цвета являются боеприпасами к пистолету «Макарова», к спортивно-охотничьему  оружию,  а  пистолет «Glok - 19» является нарезным огнестрельным оружием с 30 шт. патронов к нему, твердое вещество коричневого цвета является взрывчатым веществом типа тротила, пластичное вещество является также бризантным взрывчатым веществом. (т. 25, л.д. 36-38, 133-137; т. 26, л.д. 36-38, 78-83).

 

Виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении пистолетов «Макарова» и «Беретта» и патронов к ним  подтверждается показаниями самого ОСОБА_3 о том, что он в 2001 г. в Молдове приобрел ПМ с глушителем к нему и со снаряженной обоймой, а весной 2002 г. в г. Рени купил пистолет «Беретта» в качестве подарка для ОСОБА_1. Оружие он сначала хранил у себя, а потом передал для хранения ОСОБА_27.

ОСОБА_2 подтвердил, что в июне 2002 г. по указанию ОСОБА_1 и ОСОБА_3, он ездил в Молдову и получил от ОСОБА_93 4 пачки патронов, которые передал ОСОБА_3.

 

Свидетель ОСОБА_93 подтвердил, что в июне 2002 г., по указанию ОСОБА_1, он принял  какой-то пакет от неизвестного человека и передал его ОСОБА_2.

 

Из содержания протокола обыска  от 14.08.2002 г. видно, что по месту жительства осужденного по этому делу ОСОБА_27 в г. Рени обнаружены и изъяты пистолет «Макарова» и «Беретта», а также глушитель и патроны к ним в общем количестве 108 шт., которые по заключению судебно-баллистической экспертизы являются соответственно нарезным огнестрельным оружием и боеприпасами, пригодными для производства выстрелов. (т. 16, л.д. 14, 41-46).

 

Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в незаконном приобретении и хранении револьвера «наган» подтверждается показаниями ОСОБА_1 о том, что он в октябре 2002 г. купил за 400 долларов у ОСОБА_28 «наган», который потом продал ОСОБА_3 за 350 долларов США.

ОСОБА_3 подтвердил, что по указанию ОСОБА_1 он на рынке купил 14 шт. патронов для револьвера, а потом хранил у себя «наган».

Как видно из данных протокола обыска и осмотра, что среди другого оружия, изъятого у ОСОБА_3, был обнаружен револьвер системы «наган», который по заключению судебно-медицинской экспертизы является нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы (т. 17, л.д. 20-21, 31-40). 

Виновность ОСОБА_1 в незаконном хранении боеприпасов - патронов, гранаты Ф-1, подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96 и другими доказательствами.

 

Так свидетели ОСОБА_94 и ОСОБА_95 показали, что при производстве обыска у ОСОБА_1 26.03.2003 г. в ванной обнаружили патроны в целлофановом пакете, а на даче в куче угля обнаружили гранату Ф-1 и запал к ней, на кухне нашли снаряженный магазин к автомату «Калашникова».

 

Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_97, ОСОБА_95, эти же сведения содержатся и в протоколе обыска. (т. 18, л.д. 6-9).

 

Как видно из заключения дактилоскопической экспертизы, след пальца руки, обнаруженный на магазине к автомату Калашникова, оставленый безымянным пальцем левой руки ОСОБА_1 (т. 18, л.д. 133-138).

 

Из заключений судебно-баллистических экспертиз видно, что изъятые у ОСОБА_1 патроны и граната Ф-1, являются боеприпасами, пригодными для поражения живой силы. (т. 18, л.д. 86-93).

 

Виновность ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов доказана и  правильно квалифицирована по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

 

Виновность ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов - 16 патронов к пистолету Макарова и Стечкина подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_96 и ОСОБА_97 о том, что 26.03.2003 г. по месту жительства ОСОБА_2 в сарае в стеклянной банке обнаружили патроны калибра 9 мм.

 

Эти же обстоятельства подтверждаются и данными протокола обыска о том, что в сарае  по месту жительства ОСОБА_2 обнаружены и изъяты 16 шт. патронов калибра 9 мм. (т. 19, л.д. 4).

 

Заключение судебно-баллистической экспертизы свидетельствует о том, что изъятые у ОСОБА_2 патроны, являются боеприпасами к пистолетам Макарова и Стечкина и к стрельбе пригодны. (т. 19, л.д. 55-56).

 

При таких обстоятельствах действия ОСОБА_2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

 

Виновность ОСОБА_3 в незаконном приобретении и хранении арсенала оружия, принадлежащего банде, а кроме того и 27 патронов к пистолету Макарова подтверждается  показаниями самого ОСОБА_3 о том, что по указанию ОСОБА_8 в 2001 г. в г. Рени он получил от двух незнакомых парней мешок с оружием, которое спрятал под углем в подсобном помещении дома АДРЕСА_22.

Поскольку такие же показания ОСОБА_3 давал и в ходе досудебного следствия, то при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 17.04.2003 г. были обнаружены в месте, указанном ОСОБА_3 три полиэтиленовых свертка, в которых находились:

-    автомат Калашникова с откидным прикладом;

-    малокалиберная винтовка «Маузер»;

-    револьвер «Наган»;

-    79 патронов кал. 9 мм;

-    11 патронов к «Нагану»;

-    54 патрона к пистолету ТТ;

-    246 патронов к малокалиберной винтовке;

-    64 патрона к автомату Калашникова;

-    3 гранаты Ф-1 с запалами;

-    пистолет - ручка кал. 5,6 мм;

-    2-х магазинов к пистолету ПМ;

-    кобуры к пистолету ПМ;

-    магазина к автомату Калишникова;

-    прибор для бесшумной стрельбы;

-    самодельное взрывное радиоуправляемое устройство - пластид  начиненный инородными предметами, электродетонаторы, передающего и принимающего устройства, ферритовых магнитов. (т. 30, л.д. 4-8; т. 17, л.д. 3-4).

Из заключений судебно-баллистической и взрывотехнической экспертиз видно, что указанные предметы, изъятые у ОСОБА_3, являются стрелковым огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, а гранаты, взрыватели, тротил, электродетонаторы - взрывчатыми веществами и средствами взрыОСОБА_68я взрывчатых веществ. (т. 30, л.д. 51-56, 123-149).

 

Эти действия ОСОБА_3 были правильно квалифицированы по ст. 257 УК Украины.

В отношении обнаруженных и изъятых у ОСОБА_3 27 патронов к пистолету ПМ сам ОСОБА_3 показал, что это его патроны, которые он купил на рынке, чтобы потренироваться в стрельбе.

У него был пистолет ПМ, который незадолго до обыска взял у него ОСОБА_2.

Эти обстоятельства подтверждаются и данными протокола обыска от 26.03.2003 г., а также заключением судебно-баллистической экспертизы о том, что изъятые у ОСОБА_3 патроны, являются боеприпасами  к пистолетам Макарова и Стечкина, пригодными для стрельбы. (т. 20, л.д. 43-44).

 

В связи с этим эти действия ОСОБА_3 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

 

Виновность ОСОБА_6 в незаконном хранении тротиловой шашки в квартире АДРЕСА_23 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_98 и ОСОБА_99 о том, что в указанной квартире по месту жительства ОСОБА_6 была обнаружена тротиловая шашка и предмет продолговатой формы с проводами. Эти же факты подтверждаются и данными протокола обыска от 26.03.2003 г. (т. 27, л.д. 24). Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ОСОБА_100, брат осужденного ОСОБА_6.

 

Из заключения взрывотехнической экспертизы видно, что изъятые у ОСОБА_6 предметы, являются тротиловой шашкой весом 400 гр. и электродетонатором, которые относятся к взрывчатым веществам. (т. 27, л.д. 83-88).

Действия ОСОБА_6 по этому эпизоду были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

  

 1. Покушение на убийство ОСОБА_30

 

Виновность ОСОБА_7 в совершении этого преступления подтверждается показаниями осужденного за это преступление по приговору Одесского областного суда от 14 мая 1999 года по ст. 17 и п.п. «а, г, е, и, і» ст. 93 УК Украины (1960 г.) ОСОБА_29, свидетелей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также другими доказательствами.

 

         Так, ОСОБА_29 показал, что как член вооруженной организации, по распоряжению ОСОБА_31, он узнал о готовящемся убийстве кандидата в мэры г. Одессы ОСОБА_30 и ему, ОСОБА_29, в связи с этим отводилась роль специалиста по взрывному делу. Ему указали места закладки взрывчатки возле «Дома приемов» мэра Одессы, и он, ОСОБА_29, изготовил два взрывных устройства направленного действия на основе радиотелефона «SANYO». Согласно плана убийства ОСОБА_30, он должен был провести отвлекающий направленный взрыв, а другие члены банды из двух точек из стрелкового оружия расстрелять ОСОБА_30, при этом, ОСОБА_7 должен стрелять из пулемета, кроме того, были и автоматы Калашникова, в том числе и один из приваренным металлическим прикладом. В ночь на 23.03.1998 г. он начал готовиться к акции, другие члены банды разнесли стрелковое оружие по точкам. Но операция чуть не сорвалась из-за того, что у него на руках взорвался взрыватель. Затем они с ОСОБА_6 заложили взрывчатку в отведенных местах, с собой у него был бинокль, аккумулятор и пульт радиотелефона «SANYO»; для осуществления взрыва. Но примерно в 10 час. работники правоохранительных органов стали зачищать территорию возле «Дома приемов» и были задержаны ОСОБА_6, ОСОБА_31 и ОСОБА_7, а также он сам. Он дал знак ОСОБА_7, что будет всю вину брать на себя, что и сделал. Через некоторое время он узнал, что ОСОБА_7 и ОСОБА_31 освобождены, а его осудили на 9 лет.

 

         Показания ОСОБА_29 подтвердили и свидетели.

 

         Так, свидетель ОСОБА_7 показал, что он в числе других сотрудников СБУ принимал участие в зачистке территории возле «Дома приемов», т.к. была получена информация о готовящемся покушении на кандидата в мэры Одессы ОСОБА_30.    При этом были задержаны ОСОБА_29 и ОСОБА_6, а при них был бинокль, аккумуляторная батарея и база радиотелефона «SANYO», что свидетельствовало о готовящемся теракте, а также договор найма квартиры по ул. Фонтанская дорога в г. Одессе, прибыв туда, обнаружили и задержали ОСОБА_7 и ОСОБА_31.

 

         После показаний ОСОБА_29 на второй день была осмотрена территория возле «Дома приемов» и обнаружены два взрывных устройства и в двух других подготовленных местах - стрелковое оружие, в т.ч. ручной пулемет РПК, автоматы один из которых был с приваренным прикладом.

 

         Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 также сотрудники СБУ дали аналогичные показания.

 

         Осужденный по этому делу ОСОБА_3 показал, что в разговоре с ОСОБА_31 узнал, что готовилось покушение на ОСОБА_30, в числе лиц, принимавших участие в покушении был и ОСОБА_7, и тот доставил оружие в Одессу.

 

         Свидетель ОСОБА_10 показал, что лично встречался в изоляторе временного содержания с ОСОБА_7 и тот ему рассказал о своей роли в покушении на ОСОБА_30, что он лично привез оружие в Одессу. Среди оружия были пулемет РПК, автомат Калашникова и пистолет с глушителем.

 

         В месте, указанном ОСОБА_7, где хранилось оружие, были обнаружены следы оружия, а сторож, охранявший здание, показал, что за день или два приезжали какие-то люди и что-то увезли с чердака здания.

 

         Свидетель ОСОБА_11 показал, что на крыше санатория «Россия» в помещении лифтов он обнаружил два автомата Калашникова, причем один из них с самодельным приваренным прикладом, а также пистолеты.

 

         Показания ОСОБА_29 подтверждаются данными протоколов осмотра от 23.03.1998 г. в которых указано, что были изъяты предметы, о которых показывал ОСОБА_29 (т. 31, л.д. 29-31, 34), а заключение взрывотехнической экспертизы свидетельствует о том, что среди обнаруженных и изъятых предметов были: две тротиловые шашки, заряд пластичного взрывчатого вещества, электродетонаторы, трубы радиоудлинителя «SANYO» (т. 31, л.д. 61-65).

 

         Из содержания протокола осмотра места происшествия видно, что в одном из корпусов санатория «Россия» были обнаружены и изъяты три пистолета: ТТ, «Макарова» и «Парабелум», а также два автомата «Калашникова». (т. 31, л.д. 95-98).

 

         По заключению судебно-баллистической экспертизы указанные предметы являются огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы (т. 31, л.д. 119-121).

 

         Из данных протокола опознания видно, что гр-ка ОСОБА_12 опознала ОСОБА_7, который под именем ОСОБА_13 снимал у нее квартиру АДРЕСА_18, а также она опознала черное шерстяное пальто, в которое было завернуто изъятое оружие с чердака санатория «Россия» как принадлежащее ей, и которое находилось в квартире, которую снял ОСОБА_7             (т. 34, л.д. 123-124).

 

         Всесторонне и объективно исследовав и надлежаще оценив доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_7 по этому эпизоду по ст. 17 и п.п. «е», «и» ст. 93 УК Украины (1960 г.), а также по ч. 1 ст. 263 УК Украины. Квалификация ещё и по п. «і» ст. 93 УК Украины (1960 года) является излишней ввиду того, что такой квалифицирующий признак не содержится в диспозиции ч. 2 ст. 115 УК Украины, а поэтому подлежит исключению из обвинения ОСОБА_7.

 

2. Посягательство на ОСОБА_29.

 

         Виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении приготовления к убийству ОСОБА_29 подтверждается как признанием своей вины ОСОБА_2, так и показаниями потерпевшего ОСОБА_29, осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_44, свидетеля ОСОБА_31.

 

         Так, ОСОБА_2 показал, что он получил от ОСОБА_1 указание убить ОСОБА_29 в колонии ИК-93, где отбывал тот наказание, поскольку ОСОБА_29 стал шантажировать ОСОБА_31 о том, что расскажет правоохранительным органам о роли ОСОБА_31 в подготовке убийства ОСОБА_30 и с этой целью встретился с ОСОБА_31, отбывающим наказание в этой же колонии. Он предложил ОСОБА_31 за убийство ОСОБА_29 5000 долларов тому, кто выполнит этот заказ. Он еще один раз приезжал в колонию с братом ОСОБА_31 и его женой. Но ОСОБА_31 отказался выполнять этот заказ, тогда с этой же целью он встретился с другим осужденным, отбывающим наказание в этой полонии ОСОБА_32, но и тот не дал окончательного ответа. Он дважды писал письмо в колонию ОСОБА_31, где намекал, что в случае отказа, у того могуть возникнуть проблемы с родственниками.

 

         Осужденный ОСОБА_8 подтвердил, что ОСОБА_1 неоднократно организовывал поездки ОСОБА_2 в п. Новоданиловку Николаевской области в ИК-93, для подготовки убийства ОСОБА_29.

 

         Осужденный ОСОБА_7 показал, что по распоряжению ОСОБА_1, переданного через ОСОБА_8, он возил в колонию ОСОБА_2 и               ОСОБА_31, на деньги, переданные ОСОБА_1, для встречи с каким-то находящимся там человеком.

 

         Свидетель ОСОБА_31 показал, что, отбывая наказание в ИК-93 за участие в покушении на ОСОБА_30, в 1999 г. к нему приехал на свидание ОСОБА_2 и предложил убить осужденного ОСОБА_29, но он отказался вести разговоры на эту тему. После этого он получил два письма от ОСОБА_2, где последний напоминает о своем предложении убийства ОСОБА_29 или договориться с ОСОБА_32, а в случае несогласия высказывал угрозы.

 

         Показания ОСОБА_31 подтверждаются содержанием справок из Казанковской колонии ИК-93 о том, что ОСОБА_2 11.11.1999 г. и 4.02.2002 г. имел краткосрочные свидания с осужденными ОСОБА_31 и ОСОБА_32, а также, что на имя осужденного ОСОБА_31 после свидания с ОСОБА_2 приходили письма от последнего (т. 37, л.д. 60, 72-73, 70).

 

         Из содержания письма ОСОБА_2 на имя ОСОБА_31 усматривается, что в случае принятия решения по его, ОСОБА_2, просьбе ОСОБА_31 будет отказана материальная поддержка ему и его родственникам и, напротив, в случае отказа будет решаться вопрос о лишении жизни отца и брата ОСОБА_31, а также напоминалось и о переговорах с ОСОБА_32 (т. 37, л.д. 79).

 

         При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в приготовлении к умышленному убийству ОСОБА_29 по заказу организованной группой из корысти и квалифицировал действия каждого из них по ч. 1 ст. 17 и п.п. «а», «и», ст. 93 УК Украины (1960 г.).

 

         Суд квалифицировал действия указанных осужденных и по п. «і» ст. 93 УК Украины (1960 г.) как совершение покушения на умышленное убийство в составе организованной группы. Поскольку такой квалифицирующий признак в диспозиции ч. 2 ст. 215 УК Украины (2001 г.) отсутствует, то его из обвинения ОСОБА_1 и ОСОБА_29 необходимо исключить, удовлетворив в этой части кассационное представление прокурора.

 

 

 

 

 

3. Вымогательство у ОСОБА_33

 

         Виновность ОСОБА_4 в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_33, свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а также иными доказательствами.

         Так, потерпевший ОСОБА_33 показал, что в ноябре 1998 года незнакомый парень по имени ОСОБА_43 предложил ему криминальное прикрытие за определенную сумму денег, выплачиваемых ежемесячно, но он отказался.

         Через несколько дней, когда он проезжал на своем автомобиле «Ауди-А6» по проспекту Мира в городе Одессе, его остановили два сотрудника ГАИ, а потом усадили на заднее сидение, подошел еще один человек в гражданской одежде и приставил к туловищу какой-то металлический предмет.

         Его повезли в сторону Большого Фонтана и сказали, что заберут машину, и потребовали, чтобы в течение двух дней он выплатил им 20000 долларов США, только после этого ему возвратят машину.

         Посоветовавшись со своими партнерами ОСОБА_12 и  ОСОБА_13 он через день уплатил 10000 долларов США около парка имени Шевченка.

         Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подтвердили показания ОСОБА_33, а ОСОБА_12, кроме того, показал, что наблюдал момент передачи денег ОСОБА_33

         Сам ОСОБА_4 признал в судебном заседании, что он помогал ОСОБА_85 и двум другим парням усадить на заднее сидение ОСОБА_90 автомобиля «Ауди», вывезти того в район частных домов и он слышал, как ОСОБА_85 предупредил потерпевшего, чтобы тот решал вопросы, а тогда ему будет возвращен автомобиль. После этого, оставив ОСОБА_90 на месте, они уехали на его автомашине.

         При таких обстоятельствах суд правильно признал ОСОБА_4 виновным по ч. 4 ст. 189 УК Украины, как в совершении вымогательства в особо крупных размерах.

 

4. Нападение на ОСОБА_36 и вымогательство денег

 

         Виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в совершении этого преступления подтверждается заявлениям ОСОБА_36, показаниями осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6, данных ими в ходе досудебного следствия, свидетелей ОСОБА_37, ОСОБА_38, а также другими доказательствами.  

         Так, ОСОБА_36 в своем заявлении в СБУ указал, что 05.03.1999 г. в

г. Одессе на него напали какие-то люди, завязали глаза, надели наручники и отвезли в какой-то частный дом, поместили в подвал, где заковали ноги в кандалы, периодически в течение месяца избивали и истязали, требуя выкуп в сумме 800 000 долларов США. Поскольку это была реальная угроза для его жизни, то он вынужден был согласиться и позвонил своему знакомому ОСОБА_38 с просьбой помочь, но когда ОСОБА_38 вез часть денег, то был задержан работниками милиции и деньги у того были изъяты. Тогда похитители решили его освободить, но взять кого-то из родственников в заложники и на это согласилась его сестра ОСОБА_39. Его же с завязанными глазами вывезли на ул. Вильямса. После освобождения он сначала собрал 300 000 долларов, а затем 500 000 долларов США которые передал вымогателям (т. 40, л.д. 30-46).

 

         Как видно из содержания справки, составленной сотрудниками СБУ Украины ОСОБА_84 и ОСОБА_85, в беседе с ними ОСОБА_36 сообщил, что во время нападения на него, он, защищаясь, ударил одного из нападающих ножом в бедро, кроме того сообщил, что один из охранников, охранявших его в подвале рассказал, что проходил воинскую службу в 1988 г. в  Мурманске, где с ним служил ОСОБА_14, якут по национальности.

(т. 40, л.д. 27-29).

 

Из проведенной органами СБУ проверки видно, что в 1988 г. в г. Мурманске в в/ч 15129 проходил службу ОСОБА_14, 1970 г. рождения, и в это же время там проходил службу и ОСОБА_6

(т. 42, л.д. 1-9).

 

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 05.11.2003 г. свидетельствует о том, что у ОСОБА_4 в области правого бедра имеется рубец от воздействия режущего предмета с возможным сшиванием раны, срок причинения этого повреждения не менее 1,5 - 2-х лет.( т. 43, л.д. 180).

 

Свидетель ОСОБА_15 показал, что брата его жены ОСОБА_81 (ОСОБА_28) ОСОБА_36 похитили какие-то люди с целью получения выкупа. Вымогатели освободили ОСОБА_36 с условием, что вместо него в заложниках останется его, ОСОБА_36 сестра. Жена пробыла в заложниках около 2-х месяцев.

Свидетель ОСОБА_38 подтвердил, что в первых числах марта 1999 г. ему позвонил ОСОБА_36 и сказал, что у него большие проблемы и нужны деньги. Когда он собрал деньги и поехал указанным ему маршрутом, его остановили сотрудники ГАИ и изъяли обнаруженные 400 000 долларов США, предназначенных для выкупа ОСОБА_36 от заложников.

 

         Осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия показали, что по указанию ОСОБА_85 они совместно с ОСОБА_83 и другими людьми на перекрестке ул. Чижикова и Белинского в районе театра музкомедии подошли к какому-то человеку, чтобы его задержать, но этот человек оказал сопротивление и ударил ножом в бедро ОСОБА_4, однако его скрутили и увезли, держали в подвале одного частного дома. Там содержали этого человека по имени ОСОБА_15 около месяца, а потом сестру этого ОСОБА_15, т.к. ждали от него выкупа. К ОСОБА_15 приходили ОСОБА_85 и ОСОБА_82, вели какие-то переговоры. При этом ОСОБА_6 подробно описал внешний вид ОСОБА_15, одежду последнего.

 

         Исходя из изложенного, действия ОСОБА_4 и ОСОБА_6 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 УК Украины.

 

5. Нападение на ОСОБА_38 и ОСОБА_39

 

         Виновность ОСОБА_4 в нападении и похищении ОСОБА_38 подтверждается показаниями самого ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия о том, что в начале лета 1999 г. он в одном из частных домов в

п. Таирово г. Одессы охранял взятого в заложники водителя какого-то бизнесмена содержащегося в другом месте с целью выкупа. Потом водителя освободили, а бизнесмена вывезли в Молдову.

 

         ОСОБА_4 подробно описал внешний вид похищенных людей, их одежду. За охрану бизнесмена и водителя ему уплатили 12000 долларов США.

         ОСОБА_4 опознал по фотографиям ОСОБА_38, как то лицо, которое он вместе с другими членами банды охранял как заложника (т. 48, л.д. 147-150, 158-161, 162-165; 121-125).

         Потерпевший ОСОБА_39 показал, что 02.06.1999 г. он, как водитель директора СПКЦ «Мастер» ОСОБА_38 вез последнего, но их остановили люди в милицейской форме. На него и ОСОБА_38 надели наручники, затолкали в машину и привезли в какой-то частный дом, разместили в смежных комнатах. Он слышал как люди, задержавшие их допытывались у ОСОБА_38 сколько у того денег, кричали на него, заставляли куда-то звонить, издевались, мучили. Потом ОСОБА_38 куда-то увезли, а его еще продержали около месяца и выпустили.

         Свидетель ОСОБА_40 показал, что ему, как заместителю директора СПКЦ «Мастер» в 1999 г. позвонил ОСОБА_38 и сказал, что у него требуют миллион долларов. Сначала они собрали 500 000 долларов, а потом и остальную сумму, а всего 1, 5 млн. долларов США.

 

         Как видно из данных протокола обыска от 07.06.2001 г. в гараже № 54 автокооператива «Простор» в г. Одессе, где ОСОБА_4 хранил арсенал оружия, принадлежащего банде, были обнаружены и изъяты документы СПКЦ «Мастер», что, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует о причастности ОСОБА_4 и других членов банды к совершению преступных действий в отношении ОСОБА_38 (т.13, л.д. 19-23).

         Действия ОСОБА_4 по этому эпизоду были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 189 УК Украины.

 

         В отношении ОСОБА_7 вина его в совершении преступлений против ОСОБА_38 и ОСОБА_39 материалами дела доказана.

         Однако он осужден по ч. 4 ст. 189 УК Украины по этому эпизоду в нарушение требоОСОБА_68й закона.

 

         Как видно из содержания приговора суда, апелляционной палаты

г. Кишенева Республики Молдовы от 18.05.2006 г. ОСОБА_7 признан виновным в том, что в составе банды принял участие в похищении ОСОБА_38 и ОСОБА_39, удержании их в качестве заложников с целью получения выкупа в сумме 1,5 млн. долларов США в вымогательстве личного имущества ОСОБА_38 и убийстве последнего.  (т. 115, л.д. 185-191).

 

         При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 75 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Минская конвенция 1993 г.) участниками которой являются Украина и Молдова, а также п. 9 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению в случае, если в отношении лица, в отношении которого уже имеется приговор по такому же обвинению вступивший в законную силу, а поэтому данный приговор в части осуждения ОСОБА_7 в совершении преступных действия в отношении  ОСОБА_38  подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению.

 

6. Нападение на ОСОБА_42

 

         Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_8 в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_42, свидетеля ОСОБА_41, а также другими доказательствами.

 

         Так, потерпевший ОСОБА_42 показал, что весной 1999 г. вечером, возвращаясь домой, он поднимался на второй этаж, а навстречу ему спускался человек, кто такой он не видел, поравнявшись с ним внезапно ударил его рукой в лицо и убежал.

 

         Свидетель ОСОБА_41 показал, что на возглавляемую им охранную фирму «Ветеран-1» в 1999 г. было много нареканий со стороны работников нефтебазы в т.ч. от ОСОБА_42 по поводу экономической целесообразности содержания сотрудников «Ветерана».

 

         Как видно из имеющихся в деле документов на охранную фирму «Ветеран-1», в штате этой фирмы работали ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_5 (т. 51, л.д. 14-19, 25-29).

 

         В ходе досудебного следствия осужденные ОСОБА_8 и ОСОБА_1 признавали, что указание избить ОСОБА_42 поступило от ОСОБА_31. Какая была причина избиения им неизвестна.

 

         В один из вечеров 1999 г., когда ОСОБА_42 вошел в подъезд своего дома, как показал далее ОСОБА_8, он ударил ОСОБА_42 рукой по лицу, а сам убежал. На следующий день у него интересовался ОСОБА_1, побил ли он ОСОБА_42.

 

         ОСОБА_1 дополнил, что ОСОБА_31 имел свои коммерческие интересы по работе своих предприятий в Ренийском порту, был заинтересован в работе и фирмы «Ветеран-1», а ОСОБА_42 мешал ему. (т. 51, л.д. 103-105, 101-103).

 

         Всесторонне исследовав и надлежаще оценив доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_8, как члены банды, совершили нападение на ОСОБА_42.

 

7.  Нападение на ОСОБА_43

 

         Виновность ОСОБА_8 и ОСОБА_1 в совершении этого преступления подтверждается показаниями ОСОБА_7, ОСОБА_44 о том, что по указанию ОСОБА_1, переданного через ОСОБА_8, они весной 1999 года совместно с ОСОБА_5 должны были избить ОСОБА_43, не объясняя причины этого. Они следили за ОСОБА_43, изучали маршрут его передвижения. Потом к ним присоединился племянник ОСОБА_1 ОСОБА_45.

 

         Как показал далее ОСОБА_7, заехав в гараж к ОСОБА_1 и взяв там резиновую палку «РП», догнав идущего по улице ОСОБА_43, ОСОБА_45 спрыгнул с мотоцикла, а он, ОСОБА_7, поехал дальше, развернувшись, увидел бегущего ОСОБА_45, который сказал, что не смог избить ОСОБА_43, так как тот начал сопротивляться и чуть не выхватил у него палку.

 

         ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия показал, что он получил указания от ОСОБА_31 избить ОСОБА_43, поскольку тот был конкурентом ОСОБА_31.

 

         Он передал это указание ОСОБА_8, который должен был привлечь людей для выполнения этого задания. Знает, что была попытка избить ОСОБА_43 и к этому делу был привлечен его племянник ОСОБА_45.

 

         Аналогичные показания дал в ходе следствия и ОСОБА_8 (т. 52, л. д. 81 - 83, 109 - 119).

 

         Свидетель ОСОБА_43 показала, что весной 1999 года ее муж пришел домой и из головы у него шла кровь. Он рассказал, что на улице к нему подбежал какой-то парень и ударил дубинкой по голове. В больнице мужу поставили диагноз - сотрясение головного мозга.

 

         Суд обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 и ОСОБА_8 как участие в бандитском нападении на ОСОБА_43, поскольку они, как члены банды выполняли указания руководителя банды, а действия ОСОБА_44 правильно признаны как пособничество в причинении легких телесных повреждений.

 

8. Нападение на ОСОБА_46

 

         Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_8 в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_46, оправданных ОСОБА_44, ОСОБА_5 и ОСОБА_7.

 

         Так, потерпевший ОСОБА_46 показал, что в ночь на 1 августа 1999 года, на улице на него и жену напали трое неизвестных парней, у которых были шапочки с прорезями для глаз и беспричинно избили, нанесли несколько ударов по голове, отчего он получил сотрясение головного мозга, а у жены были синяки на руках и ногах.

 

         Из  заключения  судебно-медицинской  экспертизы  видно,  что  ОСОБА_47 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (т. 53, л. д. 42).

 

         ОСОБА_7 и ОСОБА_5 показали, что летом 1999 года, по указанию ОСОБА_1, переданного через ОСОБА_8, они напали на ОСОБА_46, сбили с ног и нанесли несколько ударов в лицо и туловище.

 

         ОСОБА_7 показал, что по указанию ОСОБА_8, он несколько дней следил за ОСОБА_46.

 

         ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия показал, что он получил от ОСОБА_31 указание избить ОСОБА_46 и передал это указание ОСОБА_8 (т. 53 л. д. 125 - 126).

 

         ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия показал, что получил от ОСОБА_1 указание избить работника фирмы «Релуки» ОСОБА_46. Однажды ночью, когда ОСОБА_46 с женой возвращались домой, он, ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 напали на них и нанесли по несколько ударов.

 

         Поэтому суд правильно расценил действия ОСОБА_1 и ОСОБА_8 как участие в нападении в составе банды по заданию ее руководителя на ОСОБА_46.

 

         Действия же ОСОБА_44 и ОСОБА_5 правильно признаны как противоправное причинение легких телесных повреждений ОСОБА_47, повлекших кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем они оправданы.

 

Доводы в кассационном представлении прокурора о необоснованном оправдании ОСОБА_44, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по ст. 257 УК Украины, а также нарушении уголовно-процессуального законов, проявившегося в том, что суд не принял никакого решения в отношении указанных лиц, являются необоснованными. 

 

         В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении ОСОБА_44, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по ст. 257 УК Украины ввиду того, что их действия по избиению ОСОБА_43 и  ОСОБА_46 содержат, по мнению автора, состав преступления, предусмотренный ст. 296 УК Украины, то есть хулиганство.

 

         Однако с такими доводами государственного обвинителя нельзя согласиться, поскольку указанные лица нападали на потерпевших ОСОБА_43 и ОСОБА_46 не беспричинно, а выполняя указание иных лиц, в данном случае ОСОБА_8 и ОСОБА_1, к тому же, данных, подтверждающих, что при этом был нарушен общественный порядок в материалах дела не имеется.

 

         Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ОСОБА_44, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 имеется нанесение или пособничество в этом легких телесных повреждений потерпевшим следует расценить как правовую оценку преступному поведению указанных лиц, но привлекать к предусмотренной законом ответственности не было осноОСОБА_68й ввиду истечения предусмотренных законом сроков давности.

 

9. Покушение на умышленное убийство ОСОБА_48 и

ОСОБА_17, повреждение имущества ОСОБА_20.

 

Вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении этих преступлений подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_48, ОСОБА_51,  свидетеля ОСОБА_52, а также другими доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_48 показал, что вечером 3.06.2000 г. он находился в сауне с отцом и друзьями, но потом отец уехал. Выйдя с ОСОБА_51 из сауны примерно в 23 часа, они сели в машину ВАЗ 02109, принадлежащую ОСОБА_20, послушать музыку. Через несколько минут возле машины раздался взрыв и он почувствовал боль в правом бедре. От взрыва у автомобиля повыбивало стекла и был пробит бензобак. Они с ОСОБА_51 выскочили из автомашины и забежали в сауну. ОСОБА_55 тоже был ранен в ноги, а стоящий возле машины ОСОБА_53 был ранен в голень. На следующий день ОСОБА_17 убили на дискотеке.

Он также выдал работникам милиции рычаг от взрывателя гранаты с маркировкой «386 - 23.73».

Потерпевшая ОСОБА_51 показала, что 3-го июня 2000 г. сын ушел на работу, а ночью в машину, где  находился и сын, бросили гранату и у сына были ранены ноги.

ОСОБА_1, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что неоднократно ОСОБА_2 высказывал намерения  убить  ОСОБА_51, однако ОСОБА_31 не давал сначала разрешения на это, но в начале 2000 г. ОСОБА_31 разрешил эту просьбу, так как ОСОБА_48 мешал ему в бизнесе.

По указанию ОСОБА_31 он познакомил ОСОБА_2 с ОСОБА_7, который должен был обеспечить ОСОБА_2 оружием и мотоциклом. ОСОБА_31 определил и место убийства ОСОБА_48, однако после неудавшейся попытки убить ОСОБА_48, ОСОБА_31 отменил свое решение и распорядился забрать автомат у ОСОБА_2 (т. 56, л. д. 179-182). 

Осужденный ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия показал, что между его людьми и членами группировки ОСОБА_48 возник конфликт и он решил наказать ОСОБА_48. Когда это одобрил ОСОБА_31, то было решено перестрелять людей ОСОБА_48, но потом ОСОБА_1 отменил этот план.

ОСОБА_1 передал ему 4 шт. пачек патронов и гранату Ф-1 с запалом,  а позже ему передали и автомат.

ОСОБА_1 потом сообщил, что стрелять не надо, а стоит лишь попугать ОСОБА_48.

В ночь на 4.06.2000 г. он попросил своего знакомого ОСОБА_52 подвезти его на мотоцикле к гаражам, расположенным возле сауны «Аркадия», где он определил позицию для стрельбы, а также подготовил гранату, выдернув чеку.

Но, вышедшие ОСОБА_48 и ОСОБА_55, открыли двери машины и сели туда. Подождав минут 10, он бросил гранату возле машины, а когда граната взорвалась, то ОСОБА_48 и ОСОБА_55  выскочили из машины и забежали в сауну. Он побежал к ОСОБА_52 и тот отвез его домой, где он спрятал автомат. (т. 66, л.д. 197-211).

 

Свидетель ОСОБА_52 подтвердил, что в ночь на 4.06.2000 г. он возил  ОСОБА_2, у которого была большая сумка, на своем мотоцикле «Ява» в район автогаражей. Он стоял недалеко от сауны «Ариадна», услышал какой-то хлопок, похожий на взрыв  петарды. После этого к нему подбежал ОСОБА_2 и он отвез его домой.

 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно,  что  ОСОБА_48 были причинены две раны левой голени, а также две раны правового бедра, образовавшиеся от осколков гранаты, которые и отнесены к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья (т. 55, л.д. 226).

 

Из выводов судебно-баллистической экспертизы усматривается, что, изъятые с места происшествия осколки, являются осколками оскольчатой гранаты «Ф-1», а рычаг и кольцо - элементами взрывателя УЗРГМ. (т. 55, л.д. 52-55).

 Из содержания протокола осмотра видно, что в 6 м. от входа в сауну «Ариадна» по ул. 22 Июня, 257 в г. Рени, в бетонной плите имеется круглая,  закопченная воронка, диаметром 15 см, возле забора обнаружено кольцо от взрывателя гранаты, при осмотре автомобиля ВАЗ-2109, принадлежавшего  ОСОБА_20, были установлены повреждения: стекла, двери, обшивка кузова, фары и  фонари от осколков гранаты. (т. 55, л.д. 18-25, 27-29).

 

    10. Убийство на дискотеке ЧП «ОСОБА_54»

 

Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении покушения на умышленное убийство ОСОБА_48 и других лиц путем бандитского нападения на них способом, опасным для жизни многих лиц, а ОСОБА_2 в совершении умышленного убийства ОСОБА_17, ОСОБА_59, ОСОБА_57, ОСОБА_58, покушении на умышленное убийство ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_7, ОСОБА_64, ОСОБА_65 и ОСОБА_66 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_14, потерпевших ОСОБА_64, ОСОБА_63, ОСОБА_60, осужденного по этому делу ОСОБА_3, а также другими доказательствами.

 

Так, свидетель ОСОБА_14 - контролер дискотеки ЧП «ОСОБА_54» показала, что 4.06.2000 г. в кафе вбежал человек в черной маске с автоматом в руках. Она пыталась преградить ему дорогу, потребовав билет, но он оттолкнул ее рукой, она упала, а после этого на дискотеке началась стрельба и паника.

 

Потерпевший ОСОБА_64 показал, что 4.06.2000 г. вместе с ОСОБА_63, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_7 и другими лицами вечером пошли на дискотеку ЧП «ОСОБА_54», сдвинули столики и расположились всей компанией. Около 23 час. к их столику подбежал человек, одетый во все черное и в маске, в руках у которого был автомат, и стал расстреливать их компанию.

Он, ОСОБА_64, был ранен в ногу.

Потерпевшие ОСОБА_63 и ОСОБА_61 дали аналогичные показания, ОСОБА_63 только уточнил, что был ранен в спину, а ОСОБА_61 - в живот, а также видел лежащих возле стола ОСОБА_79, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

 

Показания свидетеля, ОСОБА_14 и потерпевших подтверждаются данными протокола осмотра дискотеки ЧП «ОСОБА_54», из которых видно, что на месте происшествия было обнаружено и изъято 12 гильз и 3 пули калибра 5,45 мм (т. 57, л.д. 17-33).

 

Осужденный ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия признал, что он 4.06.2000 г. с целью убийства ОСОБА_48 предварительно переодевшись во все черное и взяв дома заряженный автомат, маску и перчатки, попросил ОСОБА_52 отвезти его к зданию СБУ, недалеко от дискотеки «ОСОБА_54». Вбежав на дискотеку, оттолкнув билетершу, он направился к столикам, где находилась компания ОСОБА_48, начал стрелять из автомата в людей, сидящих за столиком. Прекратил стрельбу, когда увидел, что упала ОСОБА_56.

После этого выбежал из дискотеки, подбежав к ожидавшему его ОСОБА_52, передал ему сумку с автоматом, перчатками и маской и попросил, чтобы все это тот выбросил в р. Дунай. (т. 66, л.д. 165-167, 220-227, 235-238).

 

Осужденный ОСОБА_1 показал в ходе досудебного следствия, что заказ ОСОБА_31 был только на убийство ОСОБА_51 или его  сына  ОСОБА_48, но других лиц убивать ОСОБА_31 не предлагал и был возмущен тем, что ОСОБА_2 бросил гранату возле сауны «Ариадна», от которой могли пострадать  и другие лица, поэтому заказ на убийство ОСОБА_48 отменил вообще. Он, ОСОБА_1, через ОСОБА_8 передал это указание ОСОБА_2 и сказал, чтобы тот отдал автомат.

Расстрел людей на дискотеке произошел по инициативе самого ОСОБА_2.

 

Осужденный ОСОБА_3 подтвердил, что ему лично ОСОБА_2 сообщил о том, что он, ОСОБА_2, расстреливал людей из автомата на дискотеке, а указание на убийство отца или сына ОСОБА_48 получил от ОСОБА_1.

 

Свидетель ОСОБА_52 показал, что 4.06.2000 г. ожидал ОСОБА_2 на мотоцикле «Ява» возле здания СБУ недалеко от дискотеки ЧП «ОСОБА_54». Подбежал ОСОБА_2 и передал сумку, в которой был автомат Калашникова, чтобы он выбросил автомат в Дунай, что он и сделал, выбросив отдельно автомат и перчатки с маской.

 

Свидетель ОСОБА_94  показал, что в июне 2000 г. ныряя на р. Дунай, он обнаружил на дне реки автомат и магазин с патронами к этому автомату, которые он выдал работникам милиции.

 

Заключения судебно-медицинских экспертиз подтверждают причину смерти потерпевших:

- ОСОБА_58 от сквозного пулевого ранения живота с повреждением  брюшной аорты, печени, кишечника и желудка и наступившей от этого острой кровопотери.  (т. 59, л.д. 197-199);

- ОСОБА_17 от сквозного пулевого огнестрельного ранения боковой поверхности живота с повреждением кишечника, печени и сердца (т. 45, л.д. 35-37);

- ОСОБА_57 от сквозного огнестрельного пулевого ранения живота с повреждением брюшной аорты, печени, кишечника, желудка и наступившей острой кровопотери от этого (т. 59, л.д. 27-39).

- ОСОБА_59 от огнестрельного пулевого ранения груди и живота с повреждением позвоночника, кишечника, печени, левого легкого и сердца. (т. 60, л.д. 29-30).

Все телесные повреждения у указанных потерпевших причинены при выстреле из автомата Калашникова пулей калибра 5,45 мм.

Заключения судебно-медицинских экспертиз подтверждают также и наличие телесных повреждений от огнестрельных пулевых ранений у следующих потерпевших:

- ОСОБА_60 - ранение правой половины живота, проникающего в полость брюшины с повреждением кишечника, что отнесено к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни. (т. 61, л.д. 34-35);

- ОСОБА_61 - сквозное пулевое ранение левой ягодицы, проникающего в полость брюшины с повреждением левой подвздошной кости, желудка и кишечника, что отнесено к тяжким телесным повреждениям. (т. 61, л.д. 130-131, 169);

- ОСОБА_62 - сквозное ранение живота, проникающего в брюшную полость с повреждением кишечника, что отнесено к тяжким телесным повреждениям. (т. 61, л.д. 225-226);

- ОСОБА_63 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения мягких тканей левого плеча и предплечья, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. (т. 62 л.д. 36); 

- ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей нижней трети левого предплечья, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. (т. 62, л.д. 249);

- ОСОБА_64 было причинено легкое телесное повреждение, не повлекшее расстройство здоровья потерпевшего в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения тыльной поверхности левой стопы. (т. 63, л.д. 40, 78).

- ОСОБА_65 было причинено легкое телесное повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья потерпевшего, в виде огнестрельного касательного ранения правой ягодицы. (т. 63, л.д. 257,259, 300-302).

- ОСОБА_66 было причинено легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство его здоровья, в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения мягких тканей левой голени. (т. 63, л.д. 128, 166).

 

Все перечисленные пулевые ранения причинены при выстреле из автомата Калашникова пулей калибра 5,45 мм.

 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемых ему действий никакими душевными расстройствами не страдал, способен был отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т. 105, л. д. 203-206).

 

 

Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по совершению бандитского нападения  на ОСОБА_48 и членов его группировки были правильно квалифицированы по ст. 257 УК Украины, а также ч. 2 ст. 17 и п.п. «г, е, з, и» ст. 93 УК Украины (1960 г.).

Их действия были еще ошибочно квалифицированы и по ч. 2 ст. 17 и п. «і» ст. 93 УК Украины (1960 г.) как покушение на умышленное убийство двух и более лиц, способом, опасным для жизни многих лиц, совершенное организованной группой лиц ввиду того, что диспозиция ч. 2 ст. 115 УК Украины (2001 г.) не содержит такой квалифицирующий признак. Поэтому доводы кассационного представления прокурора в этой части обоснованы и п. «і» ст. 93 УК Украины из обвинения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по этому эпизоду следует исключить.

Действия осужденного ОСОБА_2 в умышленном убийстве ОСОБА_17, ОСОБА_59, ОСОБА_57 и ОСОБА_58, также в покушении на убийство  ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_7, ОСОБА_64, ОСОБА_65 и ОСОБА_66, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_2, правильно квалифицированы по ст. 93 п.п. «г, е, з, и» УК Украины (в редакции  1960 г.) как умышленное убийство двух и более лиц, способом, опасным для жизни многих лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, по заказу, а также по ч. 2 ст. 17 ст. 93 п.п. «г, е, з» УК Украины (в редакции 1960 г.) как покушение на умышленное убийство двух и более лиц, способом, опасным для жизни многих лиц, лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Доводы в кассационном представлении прокурора о незаконном, по мнению автора, оправдании ОСОБА_1 по ст. 93 п.п. «г, е, з, и» УК Украины (1960 г.) по факту умышленного убийства ОСОБА_2 ОСОБА_17, ОСОБА_59, ОСОБА_57 и ОСОБА_58 являются необоснованными. Суд пришел к правильному выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит оправданию, поскольку ни органами досудебного следствия, ни судом не установлено, что он или руководитель банды давали указание ОСОБА_2 или предпринимали какие-либо конкретные действия, направленные на убийство вышеуказанных лиц. Судом установлено, что это убийство ОСОБА_2 совершил по своей инициалтиве, выходя за пределы поставленной ему задачи на убийство ОСОБА_51 или ОСОБА_48 По этим причинам является несостоятельным и обвинение  ОСОБА_1 в покушении на умышленное убийство ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_7, ОСОБА_64, ОСОБА_65 и ОСОБА_66, а потому в этой части обвинение надлежит исключить из общего объема обвинения ОСОБА_1.

 

         В кассационном представлении убедительных доводов о причастности ОСОБА_1 к умышленному убийству, а также ранению перечисленных выше лиц не имеется, поэтому действия ОСОБА_2 следует расценить как эксцесс исполнителя.

 

11. Нападение на ОСОБА_67

 

         Виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении бандитского нападения на ОСОБА_67 и вымогательство у того имущества, совершенного организованной группой лиц с угрозой убийства и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_67, ОСОБА_65, ОСОБА_68, показаниями осужденного по этому делу ОСОБА_3, а также другими доказательствами.

 

         Так потерпевший ОСОБА_67 - генеральный директор ООО «Технокотакт- сахар» показал, что 7.07.2000 р. к его машине подошли три человека в камуфляжной форме в автоматами, представились сотрудниками департамента полиции Молдовы, надели на руки наручники и приказали лечь на землю. Затем его насильно усадили в автомобиль ВАЗ-2107 и, надев на голову шапку и обмотав ее скотчем, куда-то увезли. Когда ехали, ему нанесли несколько ударов по голове. Поместили в какой-то дом, а наутро к нему пришел незнакомый мужчина и стал требовать 1 миллион  долларов  США. Когда он ответил, что у него таких денег нет, ему стали угрожать убийством, а затем стали избивать какие-то люди. В одну из ночей его вывезли куда-то в поле и закопали по шею, требуя деньги. На протяжении нескольких дней его мучили и издевались. У него распухли руки от наручников. В ночь на 13.06.2000 г., воспользовавшись тем, что люди, которые его постоянно охраняли, уснули, он смог убежать из этого дома. 

 

         Потерпевший ОСОБА_68 подтвердил показания ОСОБА_67  и дополнил, что люди, окружившие их во дворе дома ОСОБА_67, представившись сотрудниками полиции, нанесли ему и ОСОБА_67 удары прикладом автомата по голове, после чего ему приказали не подниматься, а ОСОБА_67 затолкали в автомобиль ВАЗ - 2105 или 2107 и увезли.

 

         Осужденный ОСОБА_3 показал, что летом 2000 г. ОСОБА_8 передал ему указание ехать в г. Кишинев. Такое распоряжение могло поступить только от ОСОБА_31 или ОСОБА_1, а ОСОБА_8 являлся лишь передаточным звеном. По приезду в г. Кишинев его поселили  на квартиру, кормили и он познакомился с ОСОБА_85. От него узнал, что ОСОБА_2 в г. Рени расстрелял дискотеку. На исходе второй недели пребываня в г. Кишиневе, привезли на какую-то квартиру, где уточнили размеры одежды и оружие, которым он владеет. Через несколько дней дали камуфляжную форму и познакомили с ОСОБА_7, а также дали автомат Калашникова, посадили в автомашину ОСОБА_19 и проинструктировали, что надо делать. С ними было еще несколько машин с людьми. Подвезли к какому-то частному дому. Когда к этому дому через некоторое время подъехал автомобиль «Мерседес», он выбежал, вытащил из-за руля водителя «Мерседеса», завернул ему руку и уложил лицом на асфальт, после чего находился постоянно возле него. С ним вместе в захвате водителя иномарки принимал участие ОСОБА_4, у которого был пистолет. Бизнесмена, который находился в этой машине и его охранника, из автомашины забрали другие люди и увезли. Оставив водителя лежать возле машины, он с ОСОБА_4 уехал. Отъехав на безопасное расстояние, они сняли с себя камуфляжную форму.

 

         Потерпевший ОСОБА_20 подтвердил показания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по обстоятельствам нападения на него и дополнил, что когда лица, его удерживавшие убежали, он вошел во двор дома ОСОБА_67 и увидел ОСОБА_68, который смывал с лица кровь. ОСОБА_67 похитили напавшие на них люди.  Со слов ОСОБА_85 он знал, что похищает какого-то бизнесмена с целью выкупа.

         Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 признавал свою виновность.

         Так,  ОСОБА_4 показывал, что весной 2000 года, по просьбе ОСОБА_85 или ОСОБА_21, в военторговском магазине покупал несколько комплектов камуфляжной формы, которую затем переправил в г. Кишинев. Через некоторое время ему  поступило указание ехать в г. Кишинев, так как там появилась «работа». По прибытию в г. Кишинев, его встретили и отвезли на какую-то квартиру, где его ожидал ОСОБА_85, ОСОБА_7 и еще несколько человек. На этой квартире он познакомился с жителем г. Рени ОСОБА_3 по кличке «Глухой».

         Здесь же вместе с другими членами группировки обсуждался план похищения какого-то бизнесмена с целью получения с него выкупа, а также распределялись роли каждого. В его обязанности входило нейтрализовать водителя автомашины бизнесмена. В похищении бизнесмена участвовали ОСОБА_85, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и несколько других ребят. Когда к дому бизнесмена подъехала автомашина «Мерседес», он вместе с ОСОБА_3 вытащили из-за руля водителя, положили его лицом на асфальт и удерживали в таком положении, пока другие  захватили бизнесмена и его охранника. Примерно на протяжении одной недели он посменно охранял похищенного, кормил его. Затем он уехал в г. Одессу, не получив никаких денег за выполненную «работу». (т. 6 л.д. 57-58).

 

         Ввиду изложенного, действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по этому эпизоду были правильно квалифицированы по ст. 257 и ч. 4 ст. 189 УК Украины.

 

  

12. Нападение на ОСОБА_68

 

         Виновность ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в совершении бандитского нападения на ОСОБА_68 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_68, осужденного по другому делу ОСОБА_72, а также другими доказательствами.

 

         Так потерпевший ОСОБА_69 показал, у него был автомобиль БМВ, и что дейстОСОБА_67льно весной 2001 г. он был избит неизвестными лицами. Причину его избиения и кто был заказчиком пояснить не может.

 

Осужденный ОСОБА_6 показал суду, что весной 2001 года ему позвонил его знакомый ОСОБА_22 и предложил побить своего знакомого, пообещав за это 500 долларов США и передал фотографию этого человека, показал его место работы и автомашину, на которой он ездит. Согласившись выполнить заказ ОСОБА_22, он предложил это сделать ОСОБА_8, но тот отказался и он предложил эту работу сделать своему знакомому ОСОБА_72. Тот согласился. Где и когда они нападали на этого человека, как позже выяснилось это был ОСОБА_69, он не знает, но ОСОБА_22 сказал ему, что работу выполнили плохо и ее необходимо доделать. Он вновь обратился к ОСОБА_72 и через несколько дней наблюдал сам, как двое парней заскочили в автомашину ОСОБА_68, когда тот находился там и несколько раз ударили его.

 

Осужденный ОСОБА_8 подтвердил, что летом 2001 года при встрече с ОСОБА_6 сказал ему, что  нужна помощь, что нужно побить какого-то человека. Они с ОСОБА_7 несколько раз проследовали за этим человеком, но затем избивать его отказались и уехали домой.

В других своих показаниях ОСОБА_8 утверждал по поводу избиения ОСОБА_68, что к нему обратился ОСОБА_4 и передал фотографию ОСОБА_68, его автомашины и офиса, где тот работал. ОСОБА_4 сказал, что этого человека надо побить и заставить уехать из г. Одессы. Когда он сказал, что сделать этого не может, так как у него был сломан палец на руке, ОСОБА_4 сказал, что избивать ОСОБА_68 приедут другие люди, а он должен только отследить места пребываня этого человека и определить место его избиения. Примерно через неделю к нему приехали из г. Рени ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Он им передал фотографии и поставил задачу. Они примерно около недели последили за ОСОБА_69, но избивать его отказались и уехали домой. Тогда он обратился с аналогичной просьбой  к своему знакомому ОСОБА_72. Тот согласился найти таких людей, но за определенную плату. ОСОБА_4 при встрече передал ему 500 долларов США в качестве оплаты за избиение ОСОБА_68. ОСОБА_72 через несколько дней отчитался, что все сделали и припугнули человека, но тот убежал. Он передал деньги за работу ОСОБА_72 и сообщил об этом ОСОБА_4. Через несколько дней он видел, как били ОСОБА_68, когда тот садился в машину.

 

Осужденный по другому делу ОСОБА_72 показал, что летом 2000 года ОСОБА_6 предложил ему найти людей, чтобы избить ОСОБА_68, за что пообещал уплатить 400-500 долларов США. Он предложил это сделать своим знакомым ОСОБА_67 и ОСОБА_66.

 

Осужденный ОСОБА_4 подтвердил, что он получил от ОСОБА_6 деньги.

 

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_6 и ОСОБА_4 по этому эпизоду по ст. 257 УК Украины.

 

13. Нападение на ОСОБА_71, повреждение личного

имущества ОСОБА_81,  ОСОБА_21 и ОСОБА_71

 

         Виновность ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в совершении этих преступлений подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_71, ОСОБА_81, ОСОБА_21, показаниями самого ОСОБА_6, а также другими доказательствами.

         Так, потерпевший ОСОБА_33 подтвердил, что 11 сентября 2001 года к нему подошел незнакомый парень и, протянув клочок бумаги, спросил о каком-то адресе. Когда он стал читать, парень внезапно его ударил. Затем он почувствовал, что его стали избивать два человека. Они нанесли ему несколько ударов, после чего убежали. От ударов у него было сломано два ребра, и он проходил курс лечения в больнице. Он также подтвердил, что через несколько дней имел место поджог двери его соседа ОСОБА_81, который проживает этажом ниже. А 20 октября 2001 года в ночное время на территории его частного домостроения АДРЕСА_25 были сожжены два автомобильных трейлера общей стоимостью 15 000 грн., а также автомобиль «Опель-Кадет», принадлежащий его знакомому - ОСОБА_21.

 

         Потерпевший ОСОБА_23 показал, что в середине октября 2001 года проснулся в 3.00 часа ночи от запаха горелого. Вместе с женой обнаружили, что горит обшивка входной  двери. Открыли дверь и стали тушить огонь. Дверь, стоимостью 2 500 грн., была повреждена полностью и ее пришлось заменить. На лестничной площадке он видел пластмассовую бутылку, которая была повреждена от огня.

 

         Потерпевший ОСОБА_21 показал, что в октябре 2001 года, оставлял на ночь свою машину «Опель-Кадет» во дворе строящегося дома, принадлежащего ОСОБА_71. Ночью 19 октября 2001 года его автомобиль и два трейлера, принадлежащие ОСОБА_71, были кем-то сожжены полностью.

 

Показания потерпевшего ОСОБА_71 объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у ОСОБА_71 в результате его избиения 11 сентября 2001 года, имел место перелом 10 ребра без смещения. Эти телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. (т. 74 л.д. 55-56).

 

Осужденный ОСОБА_6 показал суду, что дейстОСОБА_67льно в августе 2001 года в г. Рени, встретился со своим знакомым ОСОБА_24, который предложил ему сжечь автомашину какого-то бизнесмена. Он назвал ему адрес этого бизнесмена. По приезду в г. Одессу он стал следить за этим бизнесменом и устанавливать места, где тот бывает. Он хорошо рассмотрел со стороны бизнесмена и, как позже выяснилось, им оказался ОСОБА_33. Еще некоторое время следил за ним, а затем позвонил ОСОБА_72 и предложил за вознаграждение избить ОСОБА_71. ОСОБА_72, в свою очередь, для исполнения этого поручения прислал двух человек - ОСОБА_73 и ОСОБА_58. Он, ОСОБА_6, показал им ОСОБА_71 и место его жительства.  11 сентября 2001 года ОСОБА_73 и ОСОБА_58 побили ОСОБА_71 возле его дома по ул. Фонтанской дороге в г. Одессе. Он им уплатил за эту работу 100 долларов США, которые ему уплатил за это ОСОБА_24.

 

ОСОБА_24 через некоторое время вновь обратился к нему с просьбой поджечь автомашину ОСОБА_71, но он решил вместо автомашины поджечь дверь его квартиры. В один из дней сентября 2001 года ночью он, ОСОБА_6, вместе с ОСОБА_72 подъехали к дому, где проживал ОСОБА_33, поднялись на второй этаж, ОСОБА_72 облил бензином дверь квартиры, в которой, по их мнению, проживал ОСОБА_33, а он, ОСОБА_6, поджог эту дверь. После этого они вдвоем выбежали из подъезда.

ОСОБА_24 был недоволен таким поворотом событий и настаивал, чтобы сожгли автомашину ОСОБА_71. Кроме того, ОСОБА_24 сказал, что на территории двора строящегося неподалеку частного дома ОСОБА_71, тот ставит свою автомашину, а также автомашину «Опель», принадлежащую его сыну. Через несколько дней он вместе с ОСОБА_72 и ОСОБА_73 приехали ночью в ко двору этого дома. ОСОБА_72 остался ожидать их в автомашине, а он с ОСОБА_73 пошли к этому дому. Он передал ОСОБА_73 пакет с бензином  и факел. ОСОБА_73 бросил пакет и факел, после чего они с этого места убежали.

В других своих показаниях он показывал, что ОСОБА_4 ему показал дом и квартиру, где проживает бизнесмен, а также двор строящегося неподалеку частного дома этого человека. Он также ему сказал, что этот бизнесмен ездит на автомобиле «БМВ» серебристого цвета. Команду сжечь автомобиль бизнесмена давал ОСОБА_4. Когда он с ОСОБА_72 видели человека, садившегося в автомобиль «БМВ» возле дома, у него появились сомнения относительно достоверности личности этого бизнесмена. По поводу этого он перезвонил ОСОБА_4 и тот сказал, что приедет ОСОБА_24 и покажет ему этого человека. При встрече ОСОБА_24 с бизнесменом в кафе, он, ОСОБА_6, сидел за соседним столиком и лично видел бизнесмена. Как впоследствии выяснилось, - это был ОСОБА_33.  В процессе наблюдения за ОСОБА_71 он установил, что во дворе строящегося дома ОСОБА_33 автомобиль не ставит. Там стоит какой-то автомобиль «Опель» красного цвета. Об этом он сообщил ОСОБА_4. Тот ему сказал, что ОСОБА_85 недоволен затягиванем исполнения поручения и сказал, чтобы сожгли дверь квартиры ОСОБА_71, а затем подожгли автомобиль «Опель» красного цвета.  За выполнение этого задания ОСОБА_25 передал 500 долларов США, которые он разделил с ОСОБА_72 и ОСОБА_73.

 

Обвиняемый по другому уголовному делу ОСОБА_72 полностью подтвердил показания ОСОБА_6 в части обстоятельств избиения ОСОБА_71, а также поджога двери его квартиры и автомашины «Опель». Он подтвердил, что все преступления  совершены  по  просьбе ОСОБА_6  за  вознаграждение. (т. 74 л.д. 132-135, 141-144).

По заключению эксперта стоимость автомобиля «Опель-Кадет», принадлежащего ОСОБА_21 на момент его уничтожения составляла 18 435 грн.

На основани вышеизложенных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в совершении бандитского нападения на ОСОБА_71, связанного с причинением ему легких телесных повреждений, а также с уничтожением его индивидуального имущества на общую сумму 15 000 грн., индивидуального имущества потерпевшего ОСОБА_81 на общую суму 2 500 грн. и индивидуального имущества ОСОБА_21  на общую суму 18 435 грн., в результате чего этим потерпевшим причинен существенный вред.  

    

14. Покушение на убийство ОСОБА_74 и

умышленное убийство ОСОБА_75

 

         Виновность ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_36 в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_74, свидетелей ОСОБА_29 и ОСОБА_30, показаниями осужденных по этому делу, данными в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 и ОСОБА_36, а также другими доказательствами.

 

         Так, потерпевший ОСОБА_74 показал, что совместно с ОСОБА_26 являлся совладельцем частного предприятия «Бруклин-Киев», работавшего в морском порту города Одессы. Это предприятие вложило значительную сумму в строительство гостиницы «Одесса-Кемпински» и его доля в стоимости гостиничного комплекса составляла 20%. С  ОСОБА_26 в 2001 году у него были споры по поводу оформления доли собственности, а когда в декабре 2001 года было предотвращено покушение на его убийство, ОСОБА_26 немедленно оформил на него часть собственности гостиничного комплекса.

 

         В ходе досудебного следствия осужденный ОСОБА_5 показал, что 15 ноября 2001 года приехал в г. Одессу по приглашению ОСОБА_27 (ОСОБА_3) для совершения заказного убийства. ОСОБА_27 ему за это пообещал вознаграждение - 3000 долларов США и предоставил  поддельные документы на имя ОСОБА_28 - водительское удостоверение и паспорт. Он ему показал фотографию бизнесмена, которого необходимо было убить, пояснив при этом, что тот является директором гостиницы «Одеса-Кемпински». Он получал от ОСОБА_27 деньги на жилье, питание. Была куплена для выполнения этой операции автомашина «Опель-Кадет» на деньги, переданные ему ОСОБА_27 по генеральной доверенности на имя ОСОБА_28. В результате наблюдений за бизнесменом было установлено, что тот ездит на трех одинаковых автомашинах «Шкода-Октавия» и на них одинаковые номерные знаки с разницей в одну последнюю цифру. В один из дней ОСОБА_26 показал ему человека, которого должны были убить. Этого человека сопровождали охранники. В ноябре 2001 года он несколько дней проживал в этой гостинице в номере № 804. Когда у него закончились деньги, он уехал домой. ОСОБА_26 позвонил ему  и стал ругаться, что деньги потрачены напрасно и требовал возвратиться в Одессу. Дома он об этом сообщил своему товарищу - ОСОБА_36. Тот согласился поехать в г. Одессу и совершить убийство бизнесмена. В г. Одессе он с ОСОБА_37 поселились в доме у тетки ОСОБА_36. Он познакомил ОСОБА_36 с ОСОБА_26 и сообщил, что ОСОБА_36 готов выполнить убийство директора гостиницы. Тот согласился с таким предложением.

         На следующий день они втроем ездили за город, где ОСОБА_26 дал ОСОБА_36 пистолет иностранного производства и тот выстрелил три раза в дерево, испытав, таким образом, оружие.

Они разработали план совершения убийства директора.

         9 декабря 2001 года они втроем встретились на морском вокзале и ОСОБА_26 передал ОСОБА_36 пистолет, положив его под сидение в автомашине. Согласно плана, он должен был в баре показать ОСОБА_36 директора гостиницы и уйти. Когда ОСОБА_36 произведет выстрелы в директора, то должен будет выбежать из гостиницы, где его на мопеде должен будет ожидать ОСОБА_26. Они должны  доехать до заправки возле морского вокзала, где их будет ожидать он, ОСОБА_5, и  на автомашине  они скроются.

         Когда он зашел в бар, ОСОБА_36 остался ожидать. Заказав себе кофе, он стал искать директора гостиницы. В это время позвонил ОСОБА_26 и сказал, чтобы они убегали, но его тут же задержали работники милиции (т. 89, л. д. 24 - 39).

         В ходе досудебного следствия (т. 89 л. д. 132 - 142) ОСОБА_36 показывал, что примерно 27 ноября 2001 года в г. Кахуле (Молдова) встретил своего знакомого ОСОБА_5, который предложил заработать денег. На следующий день он с ОСОБА_5 приехали в г. Одессу, где вдвоем поселились у его тетки АДРЕСА_29. Через два - три дня ОСОБА_5 познакомил его с парнем по имени ОСОБА_27. ОСОБА_5 с ОСОБА_27 постоянно что-то обсуждали, за кем-то следили. В первых числах декабря 2001 года ОСОБА_27 предложил ему помочь совершить убийство одного человека и пообещал заплатить ему за это 1000 долларов США. В то же время ОСОБА_27 сказал, что если убийство совершит он, ОСОБА_36, один, то получит за это 5000 долларов США. Он согласился с предложением ОСОБА_26. После этого они втроем ездили за город, где ему ОСОБА_27 давал стрелять из пистолета-автомата «Скорпион». Он выстрелил три раза и убедился, что пистолет исправен.

         9 декабря 2001 года они встретились с ОСОБА_27 возле морского вокзала. ОСОБА_27 сказал, что необходимо срочно делать работу. Примерно в 19 часов снова встретились и ОСОБА_27 положил на заднее сидение пакет с пистолетом. Договорились, что он с ОСОБА_5 заедут на автомашине на стоянку возле гостиницы «Одеса-Кемпински», а ОСОБА_27 на мопеде будет их ожидать возле стоянки такси. ОСОБА_5 пошел в ресторан гостиницы, а он остался в автомашине.

         Пистолет положил себе за пояс, прилег на заднее сидение и ожидал, когда его позовет ОСОБА_5 и укажет человека в ресторане, которого он должен будет стрелять. Через некоторое время к автомашине подбежали работники милиции и задержали его.

         Показания ОСОБА_5 и ОСОБА_36 подтвердили и свидетели ОСОБА_29 и ОСОБА_30.

         Так, свидетель ОСОБА_29 подтвердил суду, что действитьльно в двадцатых числах октября 2001 года продал свой автомобиль «Опель-Кадет» ОСОБА_5, однако тот тогда предъявил документы на имя ОСОБА_28.

         Свидетель ОСОБА_30 показал, что мопед «Сузуки» у него 7 декабря 2001 года приобрел ОСОБА_28.

         Факт проживания ОСОБА_5 под фамилией ОСОБА_28 подтверждается карточками гостиницы «Одесса-Кемпински (т. 86 л. д. 22 - 24).

         Из содержания протокола осмотра автомобиля «Опель-Кадет», в котором был задержан ОСОБА_36, усматривается, что в партмоне, которое находилось в автомашине, были обнаружены доверенность на этот автомобиль на имя ОСОБА_28 и карточка-счет в гостиницу «Одесса-Кемпински» (т. 86 л. д. 1 - 6).

         Показания ОСОБА_5 и ОСОБА_36 подтверждаются также и другими доказательствами.

         Так, из содержания протокола личного обыска ОСОБА_36 усматривается, что пистолет-автомат иностранного производства в момент задержания ОСОБА_36 находился у него под курткой за поясом (т. 86 л. д. 31).

         Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы, изъятый у ОСОБА_8 пистолет-пулемет иностранного производства «Скорпион» является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов. Имеющиеся в этом оружии патроны являются стандартными боевыми припасами к этому оружию (т. 86 л. д. 52 - 55).

         Из содержания заявления ОСОБА_5 от 19 декабря 2001 года усматривается, что ОСОБА_5 сам сообщил работникам милиции о том, что в доме АДРЕСА_30, где они временно проживали с ОСОБА_36, в сарае спрятано взрывное устройство, которое передал ему ОСОБА_26 ОСОБА_27 (т. 87 л. д. 116).

         Данные протокола осмотра сарая по вышеуказанному адресу подтверждают, что в сарае была обнаружена сумка из синтетической ткани, в которой находилось пластичное вещество, три магнита, металлический предмет с входящими в него двумя проводами, а также предмет с тумблером, кнопкой, сигнальной лампочкой и телескопической антенной (т. 87 л. д. 119).

         Согласно выводов взрывотехнической экспертизы, эти предметы представляют собой самодельное радиоуправляемое взрывное устройство, относящееся к боевым припасам и изготовлено оно из пластичного взрывчатого вещества, электродетонатора ЭДП, приемного и передающего блоков, а также ферритовых магнитов.

         Действия ОСОБА_3 суд правильно квалифицировал в совершении бандитского нападения на ОСОБА_74 и покушении на его умышленное убийство по ст. 257 УК Украины, а также по ст. 15 и п. п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

         Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_36 были правильно квалифицированы по ст. 15 и п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

         Виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении следующего покушения на ОСОБА_74 и умышленного убийства ОСОБА_75  подтверждается показаниями самого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_30 и ОСОБА_31, а также другими доказательствам.

Так, осужденный ОСОБА_3 показал, что в 2000 году одалживал деньги у ОСОБА_85. ОСОБА_1 периодически напоминал о долге. В начале 2001 года он встречался с ОСОБА_31 и ОСОБА_1 где пообещал возвратить долг, а ОСОБА_31 передал ему конверт, в котором находилось фото человека и несколько фотографий с ракурсами дома, в котором тот проживал и сказал,  что этого человека надо убрать. Он хотел отказаться, но не смог, так как побоялся, что после этого могут убрать и его самого, а также помнил о невозвращенном долге, поэтому  согласился. ОСОБА_31 сказал, что в дальнейшем все вопросы ему необходимо решать через ОСОБА_4. При встрече с ОСОБА_4 в г. Одессе, тот ему предал мобильный телефон и 100 долларов США. Установив место нахождения нужного дома, он стал следить за этим домом. Когда увидел хозяина дома, то стал сомневаться, что именно ОСОБА_74 С.В., т.е. то лицо, фотографию которого ему показывал ОСОБА_31. От ОСОБА_4 он потребовал обеспечить его винтовкой с оптическим прицелом - СВД. ОСОБА_4 ответил, что винтовки нет, а есть автомат с глушителем и велел ему поехать в с. Чишмикиой (Молдову), где ему передадут оружие и боеприпасы. Он выполнил это указание и парень из звена ОСОБА_7 передал ему автомат Калашникова с глушителем и пистолет Макарова с самодельным глушителем. Это оружие он привез в г. Рени. Через некоторое время ОСОБА_4 передал ему другой автомат Калашникова в сумке и сказал, что ОСОБА_31 недоволен, что не выполнено его поручение. Он высказался, что если он, ОСОБА_3, не готов выполнить задание, то эту работу выполнит другой человек. Он понял, что если откажется выполнить указание ОСОБА_31 на убийство ОСОБА_74, то его тоже убьют, поскольку он является лишним свидетелем. В качестве места для стрельбы по ОСОБА_73 он выбрал соседний с его домом недостроенный дом. Для стрельбы подготовил себе позицию и спрятал автомат в недостроенном камине дома. Также приобрел спортивные брюки,  парик и перчатки. В один из дней, а это было уже 7 августа 2001 года ОСОБА_4 по телефону сказал ему, что больше тянуть нельзя, что у ОСОБА_74 в этот день будут гости. Он, ОСОБА_3, занял подготовленную позицию в строящемся рядом доме и стал ожидать удобного момента. Он, не желая убивать человека, позвонил ОСОБА_4 и сказал, что в доме никого нет. ОСОБА_4 через 5 - 7 минут передал сообщение, что люди сидят во дворе дома. Он понял, что его еще кто-то контролирует. Переодевшись в заранее приготовленную одежду, вернулся на свою позицию и решил стрелять человеку в плечо. Примерно около 0.00 часов хозяин дома сидел на качающейся скамье, полуоборотом к нему  другой мужчина в это время зашел в дом. Он, прицелился и выстрелил. Произошел и второй непроизвольный выстрел. После выстрелов, спрыгнув со второго этажа дома, где он находился, и убежал. Одежду и автомат выбросил по пути в районе какой-то школы. На следующий день ему позвонил ОСОБА_4 и сказал, что застрелил не ОСОБА_74, а полковника СБУ ОСОБА_75. Через неделю его привезли в Румынию к ОСОБА_31. Тот сначала стал выговаривать ему за ошибку, а затем сказал, что разберется по чьей вине был убит не тот человек. Он также передал деньги в сумме 7 000 долларов США. Эти деньги он, ОСОБА_3 выбросил в реку Дунай в г. Рени.

         Через какое-то время ОСОБА_8 ему передал, что надо ехать на встречу с ОСОБА_31 и ОСОБА_31 стал говорить, что работа по ОСОБА_73 не выполнена и ее надо доделать. Он также сказал, что ОСОБА_74 надо взорвать и для этого ему в помощь пришлют специалиста - взрывника. ОСОБА_4 передал ему новое фото ОСОБА_74. Он, ОСОБА_3, около 3-х месяцев следил за ОСОБА_74. По указанию ОСОБА_85 в один из дней на автовокзале в г. Одессе встретил человека из Молдовы. Это был ОСОБА_5. Он, ОСОБА_3 представился ему как ОСОБА_26 ОСОБА_27. ОСОБА_4 передал для ОСОБА_5 деньги, а также сверток. Там была радиоуправляемая взрывчатка. Устанавливать взрывчатку должен был ОСОБА_5 а он, ОСОБА_3, должен его контролировать. ОСОБА_5 потребовал автомашину. Он передал это требование ОСОБА_4. На приобретение автомашины были получены деньги. Она была необходима, чтобы можно было ставить на автостоянке возле автомашины ОСОБА_74, а также с нее вели наблюдение за последним. У ОСОБА_74 в распоряжении было три одинаковых автомашины «Шкода», номера которых отличались последней цифрой на единицу. Испытав взрыватели на установку, он убедился, что установить взрывчатку под автомашину ОСОБА_74 будет невозможно, так как взрыватели срабатывали в момент установки, а кроме того, охранники постоянно осматривали автомашины ОСОБА_74. Об этом он доложил ОСОБА_85. Было решено для убийства ОСОБА_74 использовать стрелковое оружие. ОСОБА_5 сказал, что у него есть товарищ и эту работу он поручит сделать ему. Следя за ОСОБА_74, ОСОБА_5 по поддельным документам на имя ОСОБА_28, которые также передал им ОСОБА_4 поселялся на несколько дней в гостиницу «Одесса-Кемпински». По этим документам он также на рынке приобрел автомобиль «Опель-Кадет» белого цвета. Через какое-то время ОСОБА_5 ездил в Молдову и привез исполнителя на убийство ОСОБА_74. Это был ОСОБА_36. ОСОБА_4 переда ему пистолет-автомат «Скорпион». Они втроем выезжали за город и производили контрольные выстрелы из этого автомата. Они разработали план убийства ОСОБА_74 при этом ОСОБА_5 должен был ожидать появление ОСОБА_74 в баре гостиницы, ОСОБА_36 с оружием должен будет находиться в автомашине, а он, ОСОБА_3, на мопеде ожидать их в районе выезда на морском вокзале. Когда ОСОБА_74 появиться в баре ОСОБА_5 должен будет сообщить об этом по телефону ОСОБА_36, тот прибежит с оружием в бар, выстрелит в ОСОБА_74 и через запасной вход оба убегут. Он, ОСОБА_3, должен будет забрать ОСОБА_36 на мопед и с места происшествия увезти.

 

         9 декабря 2001 года примерно около 19.00 часов все трое заняли свои позиции, согласно разработанного плана и стали ожидать появления в баре ОСОБА_74. Он, ОСОБА_3, заметил, что за ним следят какие-то люди и по телефону дал указание ОСОБА_5 уходить из бара. В это время его попытались задержать, но он уехал от преследовавших его лиц, на мопеде. На следующий день узнал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_36 задержаны работниками милиции.

 

         Показания ОСОБА_3 подтвердили и свидетели ОСОБА_32 и ОСОБА_34.

         Так, свидетель ОСОБА_32 показала, что примерно осенью 2001 года случайно встретила ОСОБА_3. Он был в нетрезвом состоянии, чем-то расстроен и напуган. Когда они прогуливались с ним возле реки Дунай, ОСОБА_3 доставал из кармана пачки сто долларовых купюр и выбрасывал в реку. Она тогда подумала, что он ее разыгрывает и выбрасывает какие-то поддельные купюры.

 

         Свидетель ОСОБА_34 показал суду, что с убитым ОСОБА_35 в день убийства находился в доме последнего. Они сидели во дворе дома примерно до начала первого ночи. Когда он зашел по своим делам в дом, то услышал два громких хлопка. Когда вышел из дома, то увидел убитого ОСОБА_75, в которого попали две пули. Стреляли, по всей видимости, из строящегося дома по соседству. Он с женой ОСОБА_75 вызвали скорую помощь и милицию.

 

         В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 признавал свою виновность в совершении этого преступления.

         Так, в ходе досудебного следствия в своей, собственноручно написанной явке с повинной ОСОБА_66 показал, что в 2001 году ему позвонил ОСОБА_85 и дал указание передать ОСОБА_67 «Глухому» (ОСОБА_3) 10 тысяч долларов США. При встрече с ОСОБА_3 вновь звонил ОСОБА_85 и по какой-то причине он не передал эти деньги ОСОБА_3. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_3 и попросил передать ОСОБА_85 или ОСОБА_31 о том, что человек не похож на того, которого ему показывали на фотографии и, что ему требуется оружие. Он выполнил просьбу ОСОБА_3, однако в разговоре ОСОБА_85 подтвердил, что человек и адрес те же и дал уже ему указание прибыть на украинско-молдавскую границу и получить от парня по имени ОСОБА_68 то, что просит ОСОБА_3. Через несколько дней в районе с. Маяки получил от ОСОБА_68 сверток, в котором, как он понял, был пистолет и глушитель. Он, в свою очередь, передал этот сверток ОСОБА_3. Через некоторое время ОСОБА_3 вновь ему позвонил и сказал, что пистолет неисправен и попросил передать руководителям просьбу предоставить винтовку. Эту просьбу он вновь передал ОСОБА_85. Тот пообещал, что выполнит просьбу. Через какое-то время он узнал о том, что убил полковника СБУ и об этом сообщил ОСОБА_85.

         На встрече в г. Браила был ОСОБА_85, ОСОБА_31, ОСОБА_3 и еще другие ребята. ОСОБА_31 и ОСОБА_85 возмущались тем, что наделал ОСОБА_3. Осенью этого же года с разрешения ОСОБА_85 он передавал ОСОБА_3 1 500 долларов США для приобретения автомобиля, который был необходим для подготовки убийства какого-то бизнесмена. Убийство должен был совершить какой-то наркоман из Молдовы. В этот период он передавал ОСОБА_3 по указанию ОСОБА_85  несколько раз суммы денег - по 700-900 долларов США. Также по указанию ОСОБА_85 ездил на молдавскую границу и привозил и передал ОСОБА_3 сверток, в котором находилось оружие. ОСОБА_3 говорил ему, что это пистолет «Скорпион». Позже от ОСОБА_3 он также узнал, что наркомана задержали работники милиции, а бизнесмена убить им не удалось. (т.4, л.д. 229-232,238).

         Осужденный ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия показывал, что примерно в июле 2001 года ему позвонил ОСОБА_31 велел вызвать к нему ОСОБА_3. Он через ОСОБА_8 вызвал ОСОБА_3 и передал распоряжение ОСОБА_31. Он помог ОСОБА_3 с транспортом и того перевезли через границу. Он же, ОСОБА_1 на этой встрече не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что ОСОБА_31 вызвал ОСОБА_3 и поручил ему ликвидировать соОСОБА_90 гостиницы «Одесса-Кемпински» ОСОБА_74. Примерно в августе 2001 года он слышал его разговоры по телефону, понял, что ОСОБА_3 убил полковника СБУ, ошибочно приняв его за ОСОБА_74. Примерно в сентябре 2001 года он, по указанию ОСОБА_31, вновь вызвал через ОСОБА_8 ОСОБА_3 в Румынию в г. Браила. Они вместе встретились в ресторане и в разговоре с ОСОБА_3 последний ему сообщил, что ошибочно застрелил полковника СБУ. При разговоре с ОСОБА_4 перед этим ОСОБА_31 был сильно возмущен, что так произошло.

         Причиной ликвидации ОСОБА_74 по его мнению, был коммерческий интерес ОСОБА_31 и ОСОБА_88 «Зюмы» к доле собственности гостиницы «Одесса-Кемпински» и их ОСОБА_74 не устраивал как один из совладецельцев (т. 84  л. д. 24 - 26).

         Виновность указанных лиц подтверждается и другими доказательствами.

         Так, из содержания протоколов осмотров места происшествия усматривается, что во дворе дома № 6 по ул. Авдеева Черноморского в городе Одессе 7 августа 2001 года был обнаружен труп ОСОБА_75 с двумя огнестрельными ранениями грудной клетки. В стене дома и на тротуарной плитке обнаружены две пули от патрона к автомату Калашникова. В ходе осмотра недостроенного соседнего дома на третьем этаже были обнаружены и изъяты две гильзы от автомата Калашникова калибра 7, 62 мм.

         С камней, уложенных в оконном проеме, направленном в сторону двора дома ОСОБА_75. обнаружены и изъяты частицы волокон одежды (т. 76 л.д. 16 - 42).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 7 августа 2001 года видно, что на участке двора средней школы № 81 г. Одессы, расположенной между 7-ой и 8-ой станцией Большого Фонтана, под трубами теплотрассы был обнаружен автомат Калашниковам НОМЕР_1 4 калибра

7, 62 мм с откидным прикладом, ср-гольф с длинным рукавом темно-серого цвета, трикотажные спортивные брюки серого цвета и черные шерстяные перчатки. (т. 77 л. д. 1 - 8).

         Заключения проведенных по делу экспертиз также подтверждают виновность указанных лиц.

         Так из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе ОСОБА_75. были обнаружены два пулевых огнестрельных сквозных ранений грудной клетки, с повреждением легких, сердца, аорты, от которых в результате острой кровопотери наступила смерть потерпевшего.

(т. 76 л. д. 63 - 79).       

         Из выводов судебно-баллистической экспертизы усматривается, что две пули, обнаруженные во дворе дома ОСОБА_75. и две гильзы, обнаруженные при осмотре 3-го этажа недостроенного соседнего дома являются составными частями патронов калибра 7, 62 мм. и отстреляны из автомата КалашниковаНОМЕР_14, который был обнаружен под теплотрассой в районе СШ № 81 г. Одессы. (т. 78 л. д. 28 - 31).

                Из выводов криминалистической экспертизы волокнистых материалов следует, что волокна одежды, изъятой в районе теплотрассы СШ № 81 и волокна изъятые с камней в оконном проеме строящегося дома № 4 по

ул. Авдеева Черноморского, откуда были произведены выстрелы по ОСОБА_35, имеют общую родовую принадлежность. (т. 77 л. д. 41 -49).        

         Все вышеизложенные доказательства, как правильно признал суд первой инстанции, полностью подтверждают показания ОСОБА_3 об обстоятельствах убийства ОСОБА_75, а поэтому они обоснованно признаны правдивыми и достоверными.

         Однако эти действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по этому эпизоду были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17 и п.п. «а, и» ст. 93 КК Украины (1960 года), а ОСОБА_3, кроме того, ещё и по п. «а» ст. 93 УК Украины (1960 года).

Но эти же действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были ещё ошибочно квалифицированы по этому эпизоду  и по п. «і» ст. 93 УК Украины (1960 года) но такой квалифицирующий признак в диспозиции ч. 2 ст. 115 УК Украины не указан, а поэтому  его из обвинения следует исключить, удовлетворив в этой части представление прокурора.

 

 

 

 

15. Нападение на ОСОБА_76

 

         Виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении бандитского нападения на ОСОБА_76 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_54, самого осужденного ОСОБА_3, а также другими доказательствами.

         Так, свидетель ОСОБА_67 показала, что осенью 2002 года она узнала от соседа о том, что ее сын ОСОБА_76 лежит в подъезде их дома со сломанной ногой. Спустившись, она действительно увидела лежащего сына, который не мог двигаться из-за сильной боли в ноге, в связи с чем она вызвала скорую помощь.

         Свидетели ОСОБА_53 и ОСОБА_54 показали, что при поступлении ОСОБА_76 со сломанной ногой в больницу, последний сильно кричал и ругался, грозился, кому-то отомстить.

         Осужденный ОСОБА_3, признавая свою вину в совершении этого преступления показал, что в конце сентября 2002 г. по распоряжению ОСОБА_1 он, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в автомобиле ОСОБА_1 ГАЗ-3110, которым управлял ОСОБА_77 вывезли одного парня за город, где тот попытался убежать, но он, ОСОБА_3, его задержал, а потом ОСОБА_2 стал избивать этого парня ногами и черенком от лопаты, он также нанес этому парню несколько ударов. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потребовали у парня за сожженный гараж ОСОБА_1 компенсацию в сумме 1000 долларов США.

         Осужденный ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия показал, что по указанию ОСОБА_1 он разыскал ОСОБА_76 и на машине вывезли того за город, чтобы разобраться, почему он поджег гараж ОСОБА_1.

         Когда машина остановилась, то ОСОБА_76 попытался бежать, но ОСОБА_3 остановил того и держал, а он, ОСОБА_2, стал бить руками и ногами. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_76, чтобы тот возместил ему причиненный поджогом ущерб. Через несколько дней ему стало известно о том, что у ОСОБА_76 сломана нога (т. 90, л.д. 155-158).

         Осужденный ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия показал, что разобраться с ОСОБА_76 ему поручил ОСОБА_31 и это указание он передал ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Бил ОСОБА_76 один ОСОБА_2, остальные не трогали. Он, ОСОБА_1, потребовал, чтобы ОСОБА_76 возместил ему причиненный ущерб в сумме 1000 долларов США (т. 90, л.д, 140-146, 152-154).

         Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у ОСОБА_76 установили поперечный перелом средней трети правой большеберцовой кости, причиненный тупым твердым предметом, возможно черенком от лопаты, а также ссадины на лице.

         Перелом кости отнесен к телесным повреждениям средней тяжести             (т. 90, л.д. 56-57).

         Действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 257 УК Украины, а ОСОБА_1, кроме того, были также правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 189 УК Украины.

 

  16. Нападение на ОСОБА_78

 

         Виновность ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в совершении бандитского нападения на ОСОБА_78, его похищении и незаконном лишении свободы, а ОСОБА_77 - в оказании пособничества в этом подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_78, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_77, а также показаниями осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые они давали в ходе досудебного следствия.

         Так, потерпевший ОСОБА_77 показал, что в январе 2000 года его задержали незнакомые люди, представившиеся работниками полиции Молдовы, насильно затолкали в машину, вывезли в поле, натянули черную шапочку, и начали избивать, допрашивая по поводу оружия, изъятого у него два года назад в Одессе, за хранение которого он был осужден. Били трое человек, а четвертый управлял машиной.

         Позже он опознал по фотографиям одного из нападавших на него людей, это был ОСОБА_3 (т. 91, л.д. 11-17).

         Осужденный ОСОБА_3, признавая себя виновным, показал суду, что в январе 2003 г. по указанию ОСОБА_1 он вместе с ОСОБА_2 на автомобиле ОСОБА_1 под управлением ОСОБА_77 выехали в Молдову. Там их встретили люди ОСОБА_85 и сказали, что надо задержать одного человека и допросить.

         Он с ОСОБА_2 подошли к этому человеку, представились работниками молдавской полиции, надели наручники и совместно с одним парнем ОСОБА_85 насильно затолкав в машину, вывезли из г. Кахула в поле, где били его, прижигали тело, допрашивали об оружии. Потом он снял с этого человека наручники, положили на землю и разъехались.

         Осужденный ОСОБА_77 показал суду, что зимой 2003 г. он по распоряжению ОСОБА_1 на его автомобиле ВА 2107, возил в г. Кахул Молдову ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Там он, выполняя указание какого-то молдавана, отвез одного человека в багажнике за город, где этого человека допрашивали, а потом снова отвезли на какое-то расстояние, вытащили этого человека из багажника, оставили на дороге, а сами уехали.

         Показания ОСОБА_77 подтверждаются информацией о том, что 29.01.2003 г. и 3.02.2003 г. КПП украинско-молдавской границы «Рении-Джаджалешты»  пересекал автомобиль ВАЗ-2107 под управлением ОСОБА_77 (т. 91, л.д. 113-114).

         Осужденный ОСОБА_2, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, по этому эпизоду подтвердил, что он совместно с ОСОБА_3 и одним молдаваном, выполняя распоряжение ОСОБА_1, задержали одного человека возле спецкомендатуры в г. Кахуле, надели наручники, вывезли за город, где допрашивали по поводу похищенного оружия из гаража в г. Одессе, а показания записывали на диктофон (т. 91, л.д. 138).

         ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия подтвердил, что, выполняя распоряжение ОСОБА_31, послал в Молдову своих людей на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107 для выяснения вопроса о похищенном оружии в Одессе (т. 91, л.д. 120-122).

         Действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по этому эпизоду были правильно квалифицированы по ст. 257 УК Украины, а действия ОСОБА_77 были также правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 27 и ч. 2 ст. 146 УК Украины.

 

17. Нападение на ОСОБА_79.

 

         Виновность ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении бандитского нападения на ОСОБА_79 путем уничтожения его имущества подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_57 о том, что в феврале 2003 г. от умышленного поджога сгорел его автомобиль «Опель-Аскона», стоимостью 4200 грн., который он оставлял на ночь возле дома.

         Осужденный ОСОБА_3, признавая свою вину в совершении этого преступления показал суду, что в январе-феврале 2003 г. он получил указание от ОСОБА_1 о необходимости помощи ОСОБА_59 сжечь автомобиль ОСОБА_57, которого он, ОСОБА_3, лично не знал.

         Подъехав с ОСОБА_2 к дому, где проживал ОСОБА_57, они увидели возле дома автомобиль ОСОБА_57 «Опель-Аскона» и подошли к нему. ОСОБА_59 облил автомобиль бензином из бутылки, зажег факел и бросил на машину, а после этого они убежали.

         В ходе досудебного следствия ОСОБА_2, признавая свою вину в совершении этого преступления дал аналогичные показания, уточнив, что у них с ОСОБА_3 было две бутылки с бензином, который он поджог с помощью самодельного факела, а потом доложил ОСОБА_1 о выполненном задании (т. 92, л.д. 151-152).

           Осужденный ОСОБА_1 в ходе следствия показал, что в конце января 2003 г. по телефону ОСОБА_31 дал ему указание сжечь автомобиль ОСОБА_57 и поручил это сделать ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Он, ОСОБА_1, передал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 это распоряжение, а в начале февраля 2003 г. ему доложил ОСОБА_2 о том, что задание выполнили. (т. 92, л.д. 142).

         Показания потерпевшего ОСОБА_57 и осужденных объективно подтверждаются данными акта осмотра места происшествия от 7.02.2003 г., в котором указано, что с тыльной стороны дома № 237 по ул. 28 Июня в г. Рени обнаружен полностью сгоревший автомобиль «Опель-Аскона», а из данных акта о пожаре от 7.02.2003 г. видно, что ущерб для потерпевшего ОСОБА_57 в результате возгорания его машины составил 4200 грн.                             (т. 92, л.д. 15, 14).

         Действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по этому эпизоду были правильно квалифицированы по ст. 257 УК Украины.

 

 

 

        

18. Избиение ОСОБА_28.

 

         Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_28, свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_27, а также другими доказательствами.

         Так, потерпевшая ОСОБА_28 показала, что после развода она стала встречаться со своим начальником - заведующим поликлиникой ОСОБА_26, о чем ее бывший муж рассказал жене ОСОБА_27, которая всячески ей угрожала, облила бензином или керосином, говоря, что сожжет ее.

         6.07.1999 г. вечером, входя в подъезд, ее кто-то ударил сзади по голове, а потом по лицу, отчего она упала и потеряла сознание, очнулась, когда на крик сына ей соседи оказывали помощь.

         Свидетель ОСОБА_27 показала, что, узнав о том, что ее муж изменяет с медсестрой ОСОБА_28, она обратилась к ОСОБА_1 с просьбой повлиять на ОСОБА_28, а после избиения последней передала ОСОБА_1 150 долларов США.

         Свидетель ОСОБА_29 показал, что, узнав о его связи с медсестрой ОСОБА_28, жена стала устраивать ему скандалы, облила ОСОБА_28 какой-то жидкостью.

         7.07.1999 г. ОСОБА_28 была госпитализирована в связи с избиением ее накануне вечером, от ОСОБА_28 он узнал, что ее избил неизвестный человек в подъезде ее же дома.

         Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у ОСОБА_28. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, что отнесено к средней степени телесных повреждений.

         Действия ОСОБА_2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, а ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 27 и ч. 1 ст. 122 УК Украины.

          

         19. Незаконное хранение оружия ОСОБА_6

 

         Виновность ОСОБА_6 в незаконном приобретении оружия подтверждается следующими доказательствами.

         Так, из содержания протокола обыска от 26 марта 2006 года видно, что в квартире АДРЕСА_6 по месту жительства ОСОБА_6 обнаружено и изъято ружье «Сайга-410 к НОМЕР_7 (т. 27 л. д. 24).

         Заключение судебно-баллистической экспертизы подтверждает, что применив металлическую пластину на ружье «Сайга», стало возможным выключение предохранителя и ведение стрельбы из ружья со сложенным прикладом, что не предусмотрено заводом-изготовителем.

         В результате этих изменений ружье утратило свое прямое назначение как охотничьего ружья, а стало нестандартным оружием ближнего боя, хранение которого возможно только при наличии специального разрешения (т. 2, л. д. 59 - 63).

         Свидетели ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 показали, что действительно во время обыска в квартире осужденного ОСОБА_6 было обнаружено и изъято охотничье ружье с данными конструктивными изменениями.

         Сам ОСОБА_6 признал, что он вставил в ружье металлическую скобу для стрельбы из автомобиля во время движения.

         Всесторонне и объективно исследовав и надлежащее оценив доказательства, суд правильно квалифицировал указанные действия ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

 

                         20. Мошенничество в отношении ОСОБА_80

 

         Виновность ОСОБА_69 и ОСОБА_16 в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_80, свидетелей ОСОБА_81, ОСОБА_82, а также другими доказательствами.

         Так, потерпевший ОСОБА_80 показал суду, что в 2001 году ОСОБА_15 убедил его выкупить долю в сумме примерно 19000 долларов США в  его, ОСОБА_69, предприятии «Луч» по производству каррагинана, чтобы получать  прибыль. Он согласился с условием введения в состав соучредителей ООО «Луч» его жены.

         После этого он частями передавал ОСОБА_15 и директору ООО «Луч» ОСОБА_16 деньги, а те соответственно расписывались в его блокноте о полученных суммах.

         Выплатив таким образом около 19000 долларов США, он стал требовать, чтобы его жену ввели в состав учредителей ООО «Луч», но на подписание договора не явилась жена ОСОБА_69, поэтому договор не смогли оформить. И хотя ОСОБА_15 неоднократно обещал зарегистрировать этот договор в государственных органах, но так его и не зарегистрировал и беспричинно не желает возвращать деньги.

         После его обращения в суд ОСОБА_16 свою часть денег отдал, а ОСОБА_15 - нет.

         Аналогичные показания дала и свидетель ОСОБА_80.

         Свидетель ОСОБА_80 показал, что в его присутствии его брат ОСОБА_80 О. неоднократно передавал деньги ОСОБА_15 и ОСОБА_16 для внесения в уставной фонд ООО «Луч», где сособственником должна стать жена брата. Он лично передавал ОСОБА_16 часть денег для этих целей у себя в кабинете.

         Свидетель ОСОБА_17 - исполнительный директор ЧП «Югагроинвест-97» показал, что в его присутствии ОСОБА_15 и ОСОБА_16 уговаривали ОСОБА_80 О. стать сособственником ООО «Луч» и ОСОБА_80 согласился с этим, выкупив свою долю в предприятии в сумме 19000 долларов США.

         При нем лично ОСОБА_80 дважды передавал деньги ОСОБА_15 в уставной фонд.

         Показания потерпевшего ОСОБА_80 подтверждаются и другими доказательствами.

         Так, из содержания расписки ОСОБА_69 видно, что он получил от ОСОБА_80 24 августа 2001 года 5000 долларов США для внесения в Уставной фонд ООО «Луч» (т. 98, л. д. 77).

         Записи в блокноте ОСОБА_80 - «В уставной фонд «Луч» подтверждают о суммах денег, переданных ОСОБА_16 и ОСОБА_15 и напротив сумм денег имеются соответственно подписи получателей, то есть ОСОБА_16 и ОСОБА_69 (т. 98, л. д. 80).

 

         Из заключения судебно-почерковедческих экспертиз видно, что текст, указанный выше расписки и подпись в ней, выполнены ОСОБА_70, а подписи в блокноте потерпевшего о получении соответствующих сумм выполнены ОСОБА_16 и ОСОБА_70 (т. 98, л. д. 159 - 165, 110 - 113).

         Из содержания материалов юридического дела ООО «Луч» видно, что учредителями этого предприятия являлись ОСОБА_16 и ОСОБА_69

         Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ОСОБА_15 к указанному предприятию никакого отношения не имел, а его доводы о том, что он является соучредителем и директором этого предприятия есть ложными утверждениями.

         Отчетные документы о балансе ООО «Луч» на 2001 год свидетельствуют о том, что предприятие имело уставной фонд в сумме 7400 грн., а также кредиторскую задолженность на начало года в сумме 335000 грн., а на конец года в сумме 731000 грн., то есть утверждения ОСОБА_69 и ОСОБА_16 при осуществлении уговоров ОСОБА_80 о прибыльности этого предприятия и о действительной стоимости его активов не соответствовали действительности и были заведомым обманом.

         ОСОБА_15 в судебном заседании признал, что действительно получал от ОСОБА_80 деньги в указанной сумме, однако эти деньги потратил на свои нужды, поскольку считал, что имел на это полное право ввиду того, что доля предприятия принадлежала ему.

         ОСОБА_16 также признал, что и он получал от ОСОБА_80 деньги на протяжении нескольких месяцев в общей сумме примерно в 11000 долларов США и эти деньги он тратил на свои нужды, а к уставному фонду эти деньги никакого отношения не имели.

         Доводы в кассационной жалобе осужденного ОСОБА_69 о том, что он преступных действий в отношении ОСОБА_80 не совершал, ввиду того, что между ним, ОСОБА_70 и ОСОБА_80 образовались гражданско-правовые отношения по поводу купли-продажи части доли его жены в ООО «Луч» являются необоснованными, поскольку материалами дела доказано, что в момент получения деньг ОСОБА_80 ОСОБА_15 имел намерение  деньгами потерпевшего, а свои обязательства перед  ним - не исполнять.

         Всесторонне и объективно исследовав и надлежащее оценив доказательства,   суд    правильно   квалифицировал  действия   ОСОБА_69   по ч. 4 ст. 190 УК Украины как мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупных размерах.

 

         Доводы в кассационных жалобах осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_36 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, ввиду чего они вынуждены были дать неправдивые показания, оговаривая себя и других, являются необоснованными.

         Суд тщательно проверял в судебном заседании каждое такое заявление и пришел к правильному выводу о том, что объективными доказательствами эти доводы не подтверждаются, являются надуманными.

         Необоснованные и доводы в жалобе осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 о недоказанности их участия в банде и совершения в ее составе преступлений.

         Изложенными выше доказательствами подтверждена виновность указанных лиц в совершении преступлений в составе банды.

 

         Не обоснованы на материалах дела и доводы кассационного представления о незаконном, по мнению автора, оправдании ОСОБА_5 по факту хранения для нужд банды 39 шт. патронов калибра 9 мм и 5,6 мм, являющиеся боеприпасами и изъятыми из автомобиля, а также по месту жительства.

 

ОСОБА_5 с момента его задержания утверждал, что эти патроны ему не принадлежат, о них он ничего не знает. Он считал, что их ему могли подбросить работники милиции.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 заявил, что патроны в автомашине и по месту жительства ОСОБА_5 оставил он, когда накануне встречался с последним и заподозрил, что за ним ведется наблюдение работниками правоохранительных органов. Он подтвердил, что коробочку с патронами калибра 9 мм. оставил в одной туфле ОСОБА_5, которые стояли в тумбочке под телевизором. также он подтвердил, что в бардачок автомашины ОСОБА_5 он выложил патроны в коробочке и россыпью. Сколько там было патронов, и какого калибра, сказать не может.

В качестве доказательства принадлежности патронов, изъятых из автомашины ОСОБА_5 следователем проведено заключение дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что на коробочке из-под патронов, изъятой из автомашины ОСОБА_5 обнаружен отпечаток следа пальца руки ОСОБА_15 (т. 22 л.д. 85-90).

Данные выводы экспертизы суд правильно поставил под сомнение, поскольку коробочка, указанная в протоколе изъятия, на требование суда для назначения экспертизы по материалам и частицам представлена не была.

Доказательств того, что эти патроны ОСОБА_5 приобрел для нужд банды в материалах дела не приведено вообще, и такие утверждения органов досудебного следствия являются голословными.

 

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств виновности ОСОБА_5 в незаконном приобретении и хранении боевых припасов недостаточно, а потому по ч. 1 ст. 263 УК Украины он оправдан за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

 

Необоснованны материалами дела и доводы в кассационных жалобах ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_36 о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении их права на защиту.

 

В частности, ОСОБА_76 утверждает, что в 30-и судебных заседаниях не присутствовал его защитник ОСОБА_20, однако эти доводы не основаны на материалах дела. Так, сам защитник ОСОБА_20 показал в судебном заседании, что он присутствовал по всем эпизодам, относящимся к его подзащитному ОСОБА_2.

 

В отношении сурдопереводчика для осужденного ОСОБА_3 и переводчика для ОСОБА_36, как было установлено в ходе судебного заседания ни от ОСОБА_36, ни от его защиты не поступило ходатайство о вызове переводчика в зал суда.

 

В отношении сурдопереводчика для осужденного ОСОБА_3 суд принял решение  и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. (т. 112, л.д. 175).

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_36 свободно общались как между собой, так и с окружающими их людьми, а поэтому оснований считать, что были нарушены их права на защиту, не имеется.

 

Доводы в кассационном представлении прокурора о нарушении закона при решении вопроса о судебных издержках, а именно: в нарушении требовавний ч. 2 ст. 93 УПК Украины суд взыскал в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_77 судебные издержки, связанные с вызовом свидетелей и потерпевших в суд, а также за проведение экспертизы являются обоснованными.

 

Поскольку ч. 2 ст. 93 УПК Украины предусматривает взыскание судебных издержек с виновных с учетом степени вины, а также имущественного положения каждого осужденного, то решение о взыскании в солидарном порядке со всех осужденных не отвечает требониям закона, а поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 409-411 УПК Украины.

 

При назначении наказания осужденному ОСОБА_15 суд, формально указав, что тот совершил преступление впервые, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, как личность не представляет для общества большой опасности, признал возможным с применением ст. 69 УК Украины, назначить основное наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

 

С учетом этих же факторов и к ОСОБА_16, совершившему совместно с ОСОБА_70 преступление в отношении ОСОБА_80 была применена не только ст. 69 УК Украины, но он также был освобожден от отбыОСОБА_68я наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.

 

При этом суд не обратил внимания на то, что ОСОБА_16 завладел большой частью имущества потерпевшего ОСОБА_80 (11 000 долларами США из 19 000) нежели ОСОБА_15.

 

Учитывая это обстоятельство, а также, что к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанцией, ОСОБА_15 добровольно возместил причиненный потерпевшему ОСОБА_80 ущерб, находя эти обстоятельства в совокупности с другими, ранее установленными, как существенные суд считает возможным применить к ОСОБА_15 ч. 2 ст. 69 УК Украины, и не назначать ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 190 УК Украины в виде конфискации имущества.

 

При назначении наказания другим осужденным суд учел степень тяжести совершенных преступлений, роль каждого осужденного в этом, данные, характеризующие личности осужденных, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

 

При этом, назначая наказание ОСОБА_2, суд учел, что он совершил особо тяжкие преступления, как личность характеризуется отрицательно, в т.ч. и ранее неоднократно судимый, поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что ОСОБА_2 представляет исключительную опасность для общества, и правильно назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

 

Кассационные жалобы потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 были правильно оставлены без рассмотрения, поскольку эти потерпевшие не представили в суд доказательств, подтверждающих  требования и сами не явились в зал судебного заседания, что не лишает их права предъявить соответствующие иски к виновным в порядке гражданского судопроизводства.

 

На основаниии  изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 396 УПК Украины, коллегия судей

 

о п р е д е л и л а:

 

         Кассационное пресдставление прокурора и кассационные жалобы осужденных ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 удовлетворить частично. Приговор апелляционного суда Николаевской области от 20 июня 2007 года в отношении  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 изменить.

         Исключить из приговора решение суда о квалификации действий ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 17 и п. «і» ст. 93 УК Украины (1960 г.) как излишнюю.

         Отменить приговор в части осуждения ОСОБА_7 по ч. 4 ст. 189 УК Украины по эпизоду вымогательства денег у потерпевшего ОСОБА_38 и дело в этой части прекратить. Считать ОСОБА_7 осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 257, ч. 2 ст. 17 и п.п. «е, и» ст. 93 УК Украины (1960 г.), ч. 1 ст. 263 УК Украины к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.

         В части осуждения ОСОБА_9 этот же приговор изменить, с применением ч. 2 ст. 69 УК Украины считать его осужденным по ч. 4 ст. 190 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без конфискации имущества.

         Приговор в части взыскания судебных издержек с осужденных ОСОБА_1,   ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    ОСОБА_5,  ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отменить и дело в этой части направить в суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 409- 411 УПК Украины.

         Кассационные жалобы осужденных  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_8, защитников ОСОБА_10, ОСОБА_11, потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 оставить без удовлетворения.

         В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Судьи:

 

   В.Г. Жук                                       В.И. Косарев                   Н.Е. Лавренюк