Справа № 22ц-1083/2006 p.                                               Головуючий

у 1 інстанції Санакоєва М.А.

Категорія     Доповідач апеляційної

інстанції  Колбіна Т.П. УХВАЛА

13 вересня 2006 року суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі про виселення і зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кредитної Спілки „Єднання і злагода", Державної Виконавчої Служби у Балаклавському районі м. Севастополя, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави, виконавчого напису, публічних торгів, свідоцтва про право власності на домоволодіння, за апеляційними скаргами Кредитної Спілки „Єднання і злагода", ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 червня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття апеляційних скарг до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, у зв'язку з чим її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову, яка складається з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Із зустрічного позову ОСОБА_2 вбачаються вимоги про визнання недійсним договору застави, виконавчого напису, публічних торгів, свідоцтва про право власності на домоволодіння.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.78р. „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", позови про визнання недійсними угод оплачуються державним митом залежно від вартості відшукованого майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.

Згідно матеріалам справи, договір застави був укладений на суму 20000 грн.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" розмір ставки, що підлягає платі при зверненні до суду з позовною заявою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином вимоги про визнання недійсним договору застави повинні були бути сплачені держмитом із розрахунку 1% від розміру грошової суми, обумовленої угодою, тобто від 20000 грн.

Вимоги про визнання недійними публічних торгів та виконавчого напису повинні бути оплачені в розмірі по 8 грн. 50 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополі від 10.05.2005 р звільнена від сплати державного мита при зверненні з позовом, питання про розподіл судових витрат, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, повинно було вирішуватися судом при ухваленні рішення.

Однак при ухваленні рішення, судом першої інстанції питання про судовий збір по зазначеним вимогам не вирішено, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності зі ст. 220 ЦПК України

Відповідно до ч.4 ст. 2 97 ЦПК України, при поверненні справи до суду першої інстанції, апеляційний суд вказує строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі про виселення і зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кредитної Спілки „Єднання і злагода", Державної Виконавчої Служби у Балаклавському районі м. Севастополя, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави, виконавчого напису, публічних торгів, свідоцтва про право власності на домоволодіння повернути до місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів.