Справа № 22ц-1082/2006г.                                                    Головуючий у першій

Інстанції Ліморенко І.І.

Категорія  16      Доповідач Колбіна Т.П.

УХВАЛА

13 вересня 2006 року суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 07 червня 2006р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 червня 2006 р. позовні вимоги ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" у сумі 3_0 грн. , оскільки ця справа позовного провадження з розгляду спору майнового характеру.

Оплата витрат на інформаційно - технічне забезпечення здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок 37319007000151, МФО 824509, ОКПО 22307800, ОТК Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), одержувач: Апеляційний суд м. Севастополя.

Крім того, в апеляційній скарзі не вірно вказана адреса позивача ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" (вул. Леваневського,24).

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 07 червня 2006р.- залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 26 вересня 2006 року усунути вказані недоліки, представив належно оформлену апеляційну скаргу, а також квитанцію про оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.