11.10.2011

Справа №22ц - 4231                                                              Головуючий в І інстанції:

                                                                                             Живцова О.А.

Категорія:                                                                          Доповідач: Майданік В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          2011 року  жовтня  місяця  11  дня  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:    Орловської Н.В.,

суддів:         Бездрабко В.О.,

                                   Майданіка В.В.

при секретарі          Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каланчацької районної державної адміністрації на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Каланчацької районної державної адміністрації про стягнення допомоги для оздоровлення при наданні щорічних відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Каланчацької районної державної адміністрації про стягнення допомоги для оздоровлення при наданні щорічних відпусток.

Позов обґрунтований тим, що в 2009 та 2010 роках при виході у щорічні відпустки йому, який працював у відповідача на посаді начальника юридичного відділу, не була виплачена передбачена законодавством допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2011 року позовні вимоги були задоволені, з відповідача на користь позивача було стягнуто 2166грн. невиплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток за 2009-2010 роки.

В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин справи. Зокрема, вказав, що суд не звернув уваги на відсутність при написанні позивачем заяв про надання щорічних відпусток його прохання про надання вказаної допомоги, яку можливо надати лише за відповідною заявою.

У своєму запереченні ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При апеляційному розгляді справи представник відповідача зазначив, що, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, позивач мав статус  державного службовця.

Судом встановлено, що вимоги позивача пред’явлені з приводу проходження публічної служби і стосуються безпосередньо прав та обов’язків його, як державного службовця, що, на його думку, за чинним законодавством про державну службу мав право на отримання допомоги для оздоровлення при наданні у 2009-2010 роках щорічних відпусток.

Враховуючи наведене, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а її розгляд віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 та ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі –закриттю.

          Керуючись ст.ст.303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу Каланчацької районної державної адміністрації задовольнити частково.

          Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2011 року скасувати і провадження у справі закрити.

Повідомити ОСОБА_3, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: