В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 1-23/2008
6 лютого 2008 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Матвеюк Н.П.
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
та адвоката ОСОБА_1.
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Підгірне житель АДРЕСА_1, українець , гр- нин України , освіта середня спеціальна , не працює , не одружений , військовозобов'язаний , у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимий по ст. 357 ч.3 і 15,115 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2. на початку листопада 2007 року перебуваючи в будинку ОСОБА_3. в с. Солова Золочівського району Львівської області і знаходячись в стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодів паспортом ОСОБА_3., який та поклала під подушку. Через декілька днів він цей паспорт підкинув.
22 листопада 2007 року ОСОБА_2. перебував в будинку ОСОБА_3. з приводу релігійного свята „Михайла” .Там між ним і ОСОБА_4біля 18 год. виник конфлікт з приводу раніше викраденого паспорта. ОСОБА_2. і ОСОБА_4. вийшли надвір і там цей конфлікт переріс в бійку.
Під час бійки ОСОБА_2. витягнув з кишені складний ніж і цим ножем наніс ОСОБА_4. удар в ліву частину грудної клітки , заподіявши йому тяжкі тілесні пошкодження.
Винність свою в скоєному підсудний ОСОБА_2. визнав частково і пояснив , що він 4 чи 5 листопада 2007 року був дома у ОСОБА_4, бо той живе в цивільному шлюбі з його матір'ю. Він побачив , як ОСОБА_3. поклала під подушку свій паспорт у якому були гроші. Скориставшись цим він цей паспорт з грошима викрав. Грошей там було 150 грн. Через декілька днів він цей паспорт підкинув ОСОБА_3. під телевізор. Паспорт викрав необдумано , бо перебував в нетверезому стані.
21 листопада 2007 року він прийшов до ОСОБА_3, бо 22 .11.2007 року у них в селі був релігійний празник. Вони вживали спиртні напої і він залишився там ночувати. На слідучий день 22 листопада вони знов випивали і біля 18 год. між ним і ОСОБА_4. виникла суперечка із-зо того паспорта , який він викрав. Вони вийшли надвір і там ОСОБА_4 спочатку вдарив його , а потім схопив за шию і почав душити. Він став втрачати свідомість .Тоді він витягнув з кишені ножа і вдарив ним ОСОБА_4Куди наносив удар не пам'ятає. Після цього він ніж викинув. Вбивати ОСОБА_4. він наміру не мав .
Винність ОСОБА_2. підтверджується такими доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_3. яка пояснила , що на початку листопада в неділю ОСОБА_2. був у неї дома , бо він в той час проживав у них. Її син ОСОБА_4, ОСОБА_2. і його мати , з якою живе її син , поїхали у Львів. Перед поїздкою вона ще дала їм гроші , а потім свій паспорт в якому було 150 грн. поклала на ліжко під подушку. Пізніше виявила , що паспорт і гроші пропали , а через два дні цей паспорт вони знайшли під телевізором.
21 і 22 листопада 2007 року ОСОБА_2. був у них на празнику. Вечором він з своєю дівчиною почали збиратися додому і син ОСОБА_4вийшов їх провести. Через деякий час син вбіг в будинок , був у крові і пояснив , що це ОСОБА_2. вдарив його ножем.
Потерпілий ОСОБА_4. пояснив , що 22 листопада 2007 року , коли ОСОБА_2. був у них дама він почав ставити ОСОБА_2. претензії за викрадений паспорт. Вони вийшли надвір і між ними почалась бійка , але як ОСОБА_2. вдарив його ножем він не почув , а побачив це вже пізніше.
З висновку судово-медичної експертизи № 363/2007 від 4.12.2007 року видно , що при поступленні в лікарню у ОСОБА_4. діагностовано : „ Проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва „. Вказане пошкодження спричинене дією предмета наділеного колюче - ріжучими властивостями , могло утворитися 22.11.2007 року і за ознакою як небезпечне для життя відноситься до категорії тяжкого тілесного пошкодження ( а.с. 51,52 ).
З протоколу огляду місця події від 22.11.2007 року видно , що в будинку потерпілих було виявлено і вилучено сорочку і футболку ОСОБА_4.Д., на яких виявлені пошкодження з слідами речовини бурого кольору подібної на кров ( а.с. 4,5). Це підтверджено і протоколом огляду цього одягу ( а.с. 41,42 ).
Висновком судово - трасологічної експертизи встановлено , що ці пошкодження у вигляді отворів - розрізів спричинені предметом колюче-ріжучої дії ( а.с. 56-61 ).
Як вбачається з протоколів відтворення обстановки і обставин події від 6.12.2007 року , то підсудний ОСОБА_2. під час цих слідчих дій на місці показав , як він викрав з під подушки паспорт потерпілої і як він біля воріт господарства ОСОБА_3. наніс удар ножем ОСОБА_4. ( а.с. 72-75 ) .
Твердження підсудного ОСОБА_2. в судовому засіданні про те , що він наніс удар потерпілому ножем , захищаючись від нього , бо той почав його душити до уваги судом не приймається , бо це не відповідає дійсності , а ці покази направлені на те , щоб полегшити свою участь.
Під час досудового слідства ОСОБА_2. такого не стверджував ( а.с. 67,68 , 88,89).
Не стверджував такого під час досудового слідства і потерпілий ОСОБА_4. ( а.с. 29-31 ).
ОСОБА_2. на початку листопада 2007 року незаконно заволодів паспортом потерпілої ОСОБА_3. , який є важливим документом , і ці його дії суд кваліфікує по ст. 357 ч.3 КК України .
Він 22.11.2007 року вмисно наніс удар ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_4. , заподіявши цим йому тяжкі тілесні пошкодження. Органом досудового слідства ці його дії кваліфіковані по ст.15,115 ч.1 КК України , як замах на вбивство потерпілого. Однак така кваліфікація є невірною і не відповідає фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4. пояснив , що до 22.11.2007 року він знався з ОСОБА_2. на протязі 2 років , бо він жив фактичним шлюбним життям з матір'ю ОСОБА_2. і відносини між ними були дуже добрі , як між рідними. Між ними не було жодного конфлікту. 22.11.2007 року наносячи йому удар ножем ОСОБА_2. ні під час цього , ні в процесі конфлікту не погрожував йому , що вб'є його.
Підсудний також заперечив , що він мав намір позбавити життя потерпілого. В матеріалах справи нема жодного доказу , який би підтверджував намір ОСОБА_2. позбавити життя потерпілого. ОСОБА_2. 22.11.2007 року мав таку можливість , бо міг ножем ще нанести удари ОСОБА_4. , але цього не зробив , що також підтверджує відсутність у нього умислу на позбавлення життя.
ОСОБА_2. 22 листопада 2007 року вмисно заподіяв ОСОБА_4. тяжкі тілесні пошкодження за ознакою небезпечності для життя і ці його дії суд кваліфікує по ст.121 ч.1 КК України.
Визначаючи йому покарання за вчинені злочини , суд враховує їх ступінь тяжкості , особу ОСОБА_2.
Він у вчиненому розкаюється і це є пом'якшуючого покарання обставиною. Обидва злочини він вчинив в стані алкогольного сп'яніння - це є обтяжуюча покарання обставина.
Особа ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується позитивно. Але негативним в його особі є те , що він в 2003 році вже був засуджений Хмельницьким міським судом по ст.187 ч.2 КК України . Крім цього він суспільно - корисною працею не займався.
При таких обставинах суд приходить до переконання , що виправлення ОСОБА_2. можливе лише шляхом ізоляції від суспільства і йому слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.323 , 324 КПК України суд ,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2по ст.357 ч.3 КК України на 2 роки обмеження волі і по ст.121 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі. У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_2. покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 6 років позбавлення волі.
Речові докази : сорочку та футболку ОСОБА_4.., які зберігаються в Золочівському РВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2. 188,31 грн. в користь науково-дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області за проведення експертизи.
Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2. тримання під вартою залишити без змін і початок відбуття ним покарання рахувати з 6.12.2007 року. .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення , а засудженим ОСОБА_2. в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя :