Перша    інстанція

Код   суду   2702

Справа  № 2а-787/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20   липня   2011   року  Гагарінський    районний   суд  м. Севастополя  в  складі:

головуючого-судді –Завгородньої   Л.М.,

при  секретарі -  Гоголевої  І. А.,

розглянувши   в   відкритому  судовому засіданні  справу  за позовом   ОСОБА_1  до   ВДАІ УМВС України  в  Житомирській  області  про  скасування  постанови  про   притягнення   до  адміністративної  відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1   звернувся     до  суду    з  позовом  до  відповідача  про  скасування   постанови  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності    від   17.08.2010   року    серії   АМ  № 201457   за    статтею   122  ч.1    КпАП України,  мотивуючи  вимогу  тим,   що,  відсутні  докази   скоєння  зазначеного правопорушення.  

В судовому  засіданні    позивач  підтримав  вимоги,  просив  суд   скасувати  постанову  про   притягнення  до  адміністративної  відповідальності  та   провадження  у справі   про  адміністративне  правопорушення    закрити,  за  відсутністю  складу   адміністративного   правопорушення   у  його  діях.

Представник    відповідача  в  судове  засідання   не   з?явився,  про  час  та дату судового  засідання  повідомлений  належним  чином,  причини    нез?явлення  судові не  відомі.

Суд  вважає  можливим  розглянути  справу  у відсутність    представника    відповідача.

Вислухавши  позивача,  дослідивши  матеріали  справи, суд   вважає позов  таким,  що  підлягає  задоволенню.

Як  встановлено в   судовому засіданні,    постановою   серії   АМ  № 201457    від  17.08.2010   року   позивач   притягнутий  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 122   ч. 1  КпАП  України    в  зв?язку    з  тим,  що   нібито     перевищів   допустиму    швідкість  руху   та  рухався  зі  швидкістю  68   км/год.

В  судове  засідання    представник  відповідача   доказів  у  підтвердження  правомірності   складання  вищеназваної постанови  не  представив.

Згідно ст. 7 КпАП України,  ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку задміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 288 КпАП України,  постанову   посадової  особи   органу  внутрішніх  справ   у справах   про  адміністративне   правопорушення    про   накладення   накладення   адміністративного  стягнення  можна   оскаржити, зокрема,   в районний  суд    у порядку, визначеному    КАС  з  особливостями,   визначеним   КпАП України.

Аналізуючи   ці норми  законодавства,  суд  вважає,   що  порушення  вимог  закону   щодо  порядку   і підстав    притягнення  особи   до відповідальності   за адміністративне  правопорушення  посадовими   особами   органів   внутрішніх  справ,  які   зобов’язані   діяти   виключно   в межах    і в порядку,  визначених    законом,  є підставою  для    захисту    прав   фізичних  осіб,   одним  із  способів  якого  є  скасування   рішення  у  відношенні     цієї  особи,  прийнятого  всупереч    вимогам   закону.

Відповідно ст.  251  КпАП  України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно  до ст.  71  ч. 2  КАС   України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки  представником    відповідача,  на  якого  покладений  обов?язок  щодо  доведення   правомірності   своїх  дій,   будь-яких  доказів    у  підтвердження     правомірності    складання  постанови  про  адміністративне    правопорушення   у  відношенні   ОСОБА_1 не  представлено,  суд   вважає      позов  таким,  що    підлягає  задоволенню.

На  підставі    наведеного,  керуючись  ст.  94, 159-160   КАС  України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  позов ОСОБА_1  до   ВДАІ УМВС України  в  Житомирській  області    про  скасування    постанови  про   притягнення    до  адміністративної  відповідальності –задовольнити.

Постанову   про  адміністративне    правопорушення   серії  АМ  №  201457   від 17.08.2010  року,   складену  у  відношенні   ОСОБА_1 за  скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого  статтею   122  частиною  1   КпАП  України    та  накладення    адміністративного  стягнення  у вигляді  штрафу  в розмірі   255   гривень  -  скасувати.

Провадження  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  передбачене   ст. 122  ч. 1  КпАП  України відносно   ОСОБА_1, в зв'язку  з  відсутністю   у  його  діях    складу    та  події   адміністративного правопорушення  - закрити.

Постанова   остаточна    і  оскарженню  не   підлягає.

Суддя  Гагарінського  районного  

суду   м. Севастополя                                                                                                        Л. М. Завгородня