Справа № 22ц-1098/2006р.                                       Головуючий у першій

інстанції  Балюкова К.Г.

Категорія 23            Доповідач Птіціна В.І.

УХВАЛА

18 вересня 2006 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 січня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки вона не оплачена державним митом в обсязі, встановленому ст.З Декрету КМУ „Про державне мито". Недоплата складає 17 грн з вимог матеріального характеру та 4,25 грн з вимог нематеріального характеру (одержувач місцевий бюджет Ленінського району М.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100).

Крім того, при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в сумі ЗО грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі (отримувач ТУ ДСА в м. Севастополі, код ЄДРПОУ: 26265115, розрахунковий рахунок: 37310003000035 в УГК в м. Севастополі, МФО: 824509).

Апелянтом також невірно вказана дата винесеного судового рішення - замість 25 січня 2005 року вказано 26 січня 2005 року.

За таких обставин дана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду до усунення допущених апелянтом недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 січня 200 6р. - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 02 жовтня 2006р. усунути недоліки апеляційної скарги: надати новий текст апеляційної скарги та квитанції про сплату державного мита та інформаційних витрат.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.