^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-954/200б р.                                             Головуючий

у 1 інстанції Завгородня Л.М.

Категорія  34                                                                  Доповідач апеляційної

інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                   - Симоненко В.М.

суддів                                              - Водяхіної Л.М., Андрейченко А.А.

при секретарі                              - Благовідові А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 липня 2006 p.,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року ОСОБА_2 до подання позовної заяви, звернулася до суду в порядку ст. 151 ЦПК України з заявою про заборону ОСОБА_3 вивозити за межі України їх сина - ОСОБА_4

Заяву мотивувала тим, що вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 04.07.2006 року заяву задоволено,ОСОБА_3 заборонено вивозити за межі України ОСОБА_3

10 липня 2006 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування запобіжних заходів у зв'язку з тим, що дитину передано йому на виховання.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18.07.2006 р. заяву задоволено, запобіжні заходи скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно зі ст. 151 ч.4 ЦПК України, до подання позовної заяви допускається прийняття запобіжних заходів тільки з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Постановляючи ухвалу від 04.07.2006 р. про прийняття запобіжних заходів по справі про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, суд зазначені вимоги закону порушив.

При зазначених обставинах ухвалу суду від 18 липня 2006 року про скасування запобіжних заходів постановлено відповідно до норм процесуального права.

Керуючись   ст.ст.   305  -   313  ЦПК України,   судова колегія

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.