Справа № 2-3825/11

У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

          Головуючого судді                              САВЛУК Т.В.

          при секретарі                                             Зелді Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва  цивільну  справу  за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, яка  подана в інтересах ОСОБА_1,  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Матеріали»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним  судом  міста Києва відкрите провадження по  цивільній справі за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, яка подана в інтересах ОСОБА_1,  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Матеріали»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки  виплати заробітної плати.

          29 серпня 2011 року, 19 жовтня 2011 року та 31 жовтня 2011 року  позивач ОСОБА_1  в судові засідання не з’явився,   про час та місце слухання справи позивач повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою,  вказаною у позовній заяві, про причини неявки  позивач суд не повідомила,   клопотань про розгляд справи у відсутність позивача   та/або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

             Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

             Заслухавши думку помічника прокурора Дніпровського району м. Києва Кобріної Н.О.,  яка вважає можливим залишити позов без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засіданні, дослідивши матеріали справи,  оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов поданий від імені ОСОБА_1  може бути залишений без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 тричі  не з'явився  в судові засідання, про причини неявки позивач  суд не повідомив, заяв  про розгляд позову у відсутність позивача та/або відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин є підставою залишити поданий позивачем позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

          Позовну заяву Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, яка подана в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Матеріали»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки  виплати заробітної плати –залишити без розгляду.

          Роз’яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

           С у д д я :