Справа № 2-3798/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді                      САВЛУК Т.В.

при секретарі                                   Зелді Е.С.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  звертаючись з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв’язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинено,  спільного господарства не ведуть, тому позивач заперечує щодо надання судом строку на примирення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк на примирення два місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить розірвати шлюб, пояснила, що з 10 серпня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, від шлюбу спільних дітей не мають,  під час сімейного життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, вони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, що стало причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків,  за час наданий судом для примирення відповідач вживав заходів щодо примирення, однак позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що вони як подружжя не мають майбутнього, оскільки тривалий час кожен з них живе своїм життям, що стало для них за звичку,  час наданий судом для примирення не вплинув на їх сімейно-шлюбні відносини,  примирення між подружжям не відбулось,  тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд надати строк для примирення, оскільки вважає звернення  позивача з позовом про розірвання шлюбу передчасним, мав намір вживати заходів для поновлення сімейно-шлюбних стосунків, після відновлення провадження по справі,  відповідач пояснив, що намагався налагодити стосунки з дружиною,  однак вона  наполягає на розірванні шлюбу, при цьому відповідач  заперечує проти розірвання шлюбу, має єдине бажання зберегти сім’ю.  

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2001 року, від шлюбу спільних дітей не мають,  сімейне життя  подружжя не склалось, у зв’язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти  до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, на цьому підґрунті сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом примирення не відбулося.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, в той же час факт  припинення сімейно-шлюбних відносин не заперечується відповідачем, за час наданий судом для примирення сторони не найшли спільної мови щодо подальшого майбутнього їх сім’ї, шлюбні відносини між подружжям не відновлено, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 58, 60, 81, 88, 130, 174, 208,209,212-215, 218  Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області 10 серпня 2001 року  (актовий запис №321) -  розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити "ОСОБА_2", прізвище дружини залишити "ОСОБА_1",

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          С у д д я