^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1013/2006р.                                   Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М. Доповідач у апеляційній інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Симоненко В.М.

суддів                                             - Алєєва Н.Г., Колбіна Т.П.

при секретарі    -  Благовідові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ЗАТ «Севастопольський маяк» до Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання дії Севастопольської міської державної адміністрації недійсними, за заявою відповідача Севастопольської міської державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 червня 2006р. по, -

ВСТАНОВИЛА:

В черевні 2006р. Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський маяк» (далі ВАТ «Севастопольський маяк») звернулось з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання акту державної приймальної комісії частково недійсним, зобов'язання включення до акту певних відомостей.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 червня 2006р. заборонено відчуження квартир  АДРЕСА_1 (ПК-2) в місті Севастополі і здійснення державної реєстрації речових прав на зазначені квартири.

11 липня 2006р. Севастопольська міська державна адміністрація звернулась з заявою про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та з апеляційною скаргою.

Одночасно, представник відповідача Севастопольської міської державної адміністрації звернувся з заявою про поновлення строку у зв'язку з пропуском з поважних причин.

Судова колегія вважає що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів страви відповідач є юридичною особою, має юридичний відділ, в якому працює кілька юристів.

Тому відсутність одного з працівників цього відділу не є поважною причиною пропуску строку  на апеляційне оскарження.

За таких підстав судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 2 94, 2 97 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Севастопольській міській державній адміністрації в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 червня 2006р. відмовити.

Апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 червня  2006р.  залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суд України протягом двох місяців із дня вступу в законну силу.