^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-891/2006 р.                                             Головуючий

у 1 інстанції Полівод С.В.

Категорія  31                                                                  Доповідач апеляційної

інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                - Симоненко В.М.

суддів                                            - Водяхіної Л.М., Андрейченко А.А.

при секретарі                           - Благовідові А.В.

за участю представника ТОВ „Агат-А"- Савчинської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агат-А" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за комунальні послуги, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Агат-А" на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2004 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Агат-А" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення оплати за комунальні послуги у розмірі 7 98 грн. 62 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оплачують комунальні послуги по належної їм на праві сумісної часткової власності кв.АДРЕСА_1

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 23 червня 2006 року позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ТОВ „Агат-А" просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 196 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

При таких обставинах судова колегія вважає, що неявка представника позивача не перешкоджало розгляду справи та прийняттю рішення на підставі наданих доказів і ухвалу суду від 23 червня 2006 року постановлено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись    ст.ст.303-315    ЦПК України,   судова  колегія

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агат-А" задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 червня 2006 року скасувати, справу направити до місцевого суду для розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.