15.09.2011

Нахимовский районный суд г. Севастополя

Дело № 1-236/11

Категория 42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 сентября 2011 года                                                                город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего:                     - судьи Бугаенко Е.А.,

при секретаре:                               - Агакеримове Р.А.,

с участием прокурора:                     - Горбенко В.А.,

защитника:                                        - адвоката ОСОБА_3,

представителя потерпевших:                    - адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленинск Андижанской области Узбекистана, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2010 года в темное время суток примерно в 00.10 часов ОСОБА_5, в нарушение требования п.2.9(а) ПДД Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ-24», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, и двигался в г. Севастополе по Качинскому шоссе со стороны п. Фруктовое в направлении п. Любимовка. В районе 11 километра Качинского шоссе на левом закруглении дороги водитель ОСОБА_5, в нарушение п.12.1 ПДД Украины, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего пересек дорожную разметку 1.1 приложения № 2 ПДД Украины, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения водителю автомобиля «Фольксваген»ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 422-мд от 20 сентября 2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, подтвержденного рентгенологически и при оперативном вмешательстве; ссадины конечностей, которые относятся к категории средней степени тяжести.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «Фольксваген»ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 417-мд от 16 сентября 2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы лица с переломами лицевого скелета - оскольчатых переломов латеральной и медиальной стенок левой орбиты; переломов стенок ячеек левой решетчатой пазухи; оскольчатого депрессионного перелома передней стенки левой лобной пазухи со смещением до 10 мм, перелома скулового отростка левой височной области без существенного смещения; переломов, подтвержденных компьютерной томографией; контузии левого глаза; ушибленной раны лба; кровоподтеков мягких тканей лица, которые относятся к категории средней степени тяжести.

В действиях водителя ОСОБА_5 усматриваются несоответствия требованиям п.п.1.5, 2.9(а), 12.1 ПДД Украины, дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае, находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, создана по вине водителя ОСОБА_5, в результате невыполнения им требований п.п.1.5, 12.1 ПДД Украины, дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Украины:

-пункта 1.5 ПДД Украины, согласно которого действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

-п.2.9(а) ПДД Украины, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

-пункта 12.1 ПДД Украины, согласно которого, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

-дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Украины (узкая сплошная линия), согласно которой водителям запрещается пересекать эту разметку.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

18 августа 2010 года около 00.00 часов он управлял автомобилем «ГАЗ-2104», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь со средней скоростью по Качинскому шоссе в г. Севастополе со стороны с. Железнодорожное в направлении п. Любимовка. В автомобиле он находился один. Самочувствие было нормальным, однако, он чувствовал небольшую усталость, поскольку находился за рулем около 4-х часов, а время было позднее. Алкоголь, наркотические средства, психотропные вещества, либо медицинские препараты он не употреблял. Проехав АЗС «ТНК», он приближался к левому закруглению дороги в сторону моста через р. Черная. В попутном и встречном направлениях транспортных средств не было. Он ехал со включенным ближним светом фар, при сухой погоде, без осадков, по асфальтированному дорожному покрытию, без выбоин и ям. Немного не доехав до поворота, точное расстояние указать не может, он увидел, как неожиданно с поля на дорогу справа налево по ходу его движения выбежало животное, как ему показалось, это была собака. Она двигалась в направлении противоположного края проезжей части, перебегая дорогу средним темпом, не медленно и не быстро. Когда собака находилась на расстоянии около 1,5 метров от правого края проезжей части и на расстоянии около 4-5 метров от передней части его машины, он предпринял экстренное торможение и принял вправо во избежание столкновения с животным. В результате чего машина передним правым колесом зацепила обочину, и заднюю часть автомобиля начало заносить влево. Он вывернул руль влево, при этом не отпуская педаль тормоза, в результате чего заднюю часть автомобиля начало заносить вправо, автомобиль начало разворачивать, он стал неуправляемым. Характер дальнейшего движения автомобиля он указать не может, поскольку не помнит. Через пару секунд он почувствовал сильный удар в правую переднюю часть автомобиля, от которого потерял сознание. Более по механизму ДТП ничего пояснить не может. В сознание он пришел в больнице г. Севастополя, где отказался сдавать анализы на алкоголь и покинул медицинское учреждение.

Вину в совершенном преступлении признает частично, поскольку утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения, будучи за рулем транспортного средства, он не находился, ДТП произошло, поскольку он не справился с управлением. Оценить в полном объеме свои действия не может, так как полностью их не помнит, в связи с полученной травмой.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 18 августа 2010 года он управлял автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, двигаясь по Качинскому шоссе в г. Севастополе со стороны п. Любимовка в направлении г. Бахчисарай. Вследствие полученных травм, он потерял сознание, поэтому по механизму ДТП ничего пояснить не может, поскольку не помнит. Последнее, что он помнит, как двигался по вышеуказанной автодороге до моста через р. Черная. В сознание он пришел в 1-й городской больнице г. Севастополя.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что 18 августа 2010 года около 00.00 часов она находилась в автомобиле «Фольксваген-Шаран», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ее мужа ОСОБА_6 Они двигались по Качинскому шоссе в г. Севастополе со стороны п. Любимовка в направлении г. Бахчисарай. Было темное время суток, погода ясная, без осадков. Скорость движения была небольшой, не более 60 км/ч. Прошло около 10 минут, как они выехали из п. Любимовка. За дорожной обстановкой она не следила. Механизма ДТП указать не может, так как вследствие удара она потеряла сознание. Последнее, что она запомнила, как они с мужем спокойно ехали, и ничего не происходило. В сознание она пришла в карете скорой помощи, когда ей оказывали медицинскую помощь. В это время в карете скорой помощи также находился ее муж ОСОБА_6 Дальнейшие события она не помнит. В 1-й горбольнице г. Севастополя ей наложили швы.

Со слов ОСОБА_8 ей стало известно, что в их автомобиль врезался автомобиль «Волга», который до столкновения двигался на большой скорости по их полосе движения, и его разворачивало вокруг оси. Также от ОСОБА_8 ей стало известно, что водитель автомобиля «Волга»находился в нетрезвом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что 18 августа 2010 года около 00.10 часов он находился в автомобиле «Фольксваген-Шаран», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6 Они двигались по Качинскому шоссе в г. Севастополе со стороны п. Любимовка в направлении г. Бахчисарай со скоростью около 50-60 км/ч. Они двигались в темное время суток на неосвещенном участке дороги, при свете луны, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, без выбоин и ям. Дорожная разметка - одинарная сплошная. В попутном и встречном направлениях транспортных средств не было. Помехи для движения отсутствовали. Когда они проехали мост через р. Черная, он почувствовал, что автомобиль резко принял вправо и начал тормозить. Сразу же после этого он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, отчего сработали подушки безопасности. Был ли удар в заднюю часть автомобиля, сказать не может. После удара их автомобиль прокатился несколько метров вперед и остановился. С момента изменения направления движения до удара прошло около 1 секунды времени. Характер движения и скорость автомобиля, который в них врезался, равно как и сам механизм ДТП указать не может, поскольку не видел.

После столкновения он вышел из автомобиля и начал оказывать помощь другим пассажирам. Затем он направился в сторону автомобиля, который в них врезался. Ему удалось рассмотреть, что это был автомобиль «Волга»светлого цвета, который находился на расстоянии около 15 метров позади их автомобиля по центру проезжей части дороги на разделительной полосе. Водитель «Волги»ходил рядом с машиной и говорил, что это не он, или что-то подобное. Внешне по его походке и речи было видно, что он нетрезв.

К моменту приезда работников ГАИ обстановка на месте ДТП не изменялась.

Полагает, что в данном происшествии виноват водитель автомобиля «Волга», так как он не справился с управлением. После ДТП он осмотрел проезжую часть, и по следам было видно, что «Волгу»занесло на правой обочине по ходу ее движения, отчего автомобиль бросило на их полосу движения, где начало разворачивать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что 18 августа 2010 года около 00.10 часов он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Фольксваген-Шаран», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6 Они двигались по Качинскому шоссе в г. Севастополе со стороны п. Любимовка в направлении г. Бахчисарай со скоростью около 50-60 км/ч. Интервал до правого края проезжей части составлял порядка 0,5-0,7 метра. Они двигались в темное время суток на неосвещенном участке дороги, при свете луны, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, без выбоин и ям. Дорожная разметка - одинарная сплошная. В попутном и встречном направлениях транспортных средств не было. Помехи для движения отсутствовали. Когда они проехали мост через р. Черная и начали подъезжать к правому повороту, он увидел, как по встречной полосе к повороту движется автомобиль. Самого автомобиля он не видел, а только свет фар. Скорость приближающегося автомобиля была более 100 км/ч. Автомобиль двигался по дуге по правому краю проезжей части по ходу своего движения, затем он увидел, как из-за правой части автомобиля поднялось облако пыли. В этот момент автомобиль резко изменил направление движения и выехал на их полосу движения своим правым боком. При этом автомобиль начало вращать вокруг оси против часовой стрелки. Он двигался в их направлении. В момент, когда встречный автомобиль выехал на их полосу движения, ОСОБА_6 резко принял вправо к обочине, чтобы избежать столкновения, и применил экстренное торможение. Тут же произошел удар правой передней частью встречного автомобиля в левую переднюю часть их автомобиля. Скорость их автомобиля в момент столкновения была около 40 км/ч, скорость второго автомобиля была около 80 км/ч. Был ли второй удар, он не помнит. С момента выезда автомобиля на их полосу движения и до удара прошло не более 2-х секунд. От удара сработали подушки безопасности, он потерял сознание, пришел в себя, когда их машина стояла. Он вывалился из машины и до приезда скорой помощи находился на земле, так как у него была сильная боль в области груди, левой стороны туловища, болела голова. Кто вызвал работников ГАИ и скорую помощь он не знает. Затем его и ОСОБА_6 забрали в 1-ую городскую больницу г. Севастополя.

Считает, что в данном происшествии виноват водитель автомобиля «Волга», так как не справился с управлением в результате превышения скорости.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 18 августа 2010 года около 00.10 часов она находилась в принадлежащем ей автомобиле «Фольксваген-Шаран», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_6 В машине также находились: на переднем пассажирском сидении - ОСОБА_10; на 2-м пассажирском сидении слева за водителем - ОСОБА_7; на 2-м пассажирском сидении справа находилась она; на 3-м пассажирском сидении слева находился ОСОБА_9; на 3-м пассажирском сидении справа находился ОСОБА_11 Они двигались по Качинскому шоссе в г. Севастополе со стороны п. Любимовка в направлении г. Бахчисарай со скоростью около 50-60 км/ч. Интервал до правого края проезжей части составлял не более 0,7 метра. Они двигались в темное время суток на неосвещенном участке дороги, при свете луны, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, без выбоин и ям. Дорожная разметка - одинарная сплошная. Впереди в попутном направлении автомобилей не было. За ними двигалось около 3-х машин. Во встречном направлении транспортных средств не было. Помехи для движения отсутствовали. Когда они проехали мост через р. Черная, она увидела, как из-за правого закругления дороги на расстоянии около 20 метров от передней части их машины и во встречном направлении по их полосе движения движется автомобиль «ГАЗ-24», который в процессе движения разворачивало на 360 градусов против часовой стрелки. Скорость движения автомобиля «ГАЗ-24»была более 100 км/ч. ОСОБА_6 свернул вправо на обочину и применил экстренное торможение. В тот момент, когда их автомобиль уже находился на обочине, в его переднюю левую часть передней правой частью врезался автомобиль «ГАЗ-24», отчего в их машине сработали подушки безопасности. Практически сразу же она почувствовала удар и в заднюю левую часть их автомобиля. После удара их автомобиль проехал не более 5-ти метров и остановился. К моменту удара их автомобиль сбавил скорость на 10-15 км/ч. С момента, когда она увидела автомобиль «ГАЗ-24», и до момента удара тот совершил один оборот на 360 градусов. Время с момента обнаружения автомобиля «ГАЗ-24»до удара составило не более 2 секунд.

После этого она стала оказывать помощь пассажирам и водителю, вышла из машины. Позади ее завтомобиля на расстоянии около 5-6 метров примерно по центру проезжей части она увидела лежащего мужчину кавказской национальности (ОСОБА_5), за которым также практически по центру проезжей части на расстоянии около 6-7 метров находился автомобиль «ГАЗ-24».

Движущиеся позади автомобили остановились, кто-то вызвал скорую помощь и работников ГАИ. По приезду карета скорой помощи забрала в травмпункт 1-й городской больницы г. Севастополя ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 К моменту приезда работников ГАИ обстановка на месте ДТП не изменялась.

Считает, что в данном происшествии виноват водитель автомобиля «Волга»(л.д.75).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ОСОБА_5 в совершении указанного преступления подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 августа 2010 года, а также схемой и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого был осмотрен участок автодороги 11 километр автодороги подъезд к п. Кача в г. Севастополе, где произошло столкновение автомобиля «ГАЗ-24», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 (л.д.9-16);

-протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 18 августа 2010 года, в ходе проведения которого было осмотрено техническое состояние автомобилей «Фольксваген», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, и «ГАЗ-24», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д.17-21, л.д.30-34);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18 августа 2010 года, в которой зафиксировано состояние дороги на месте происшествия, а также сведения о водителях транспортных средств, сведения о транспортных средствах и сведения о пострадавших в результате ДТП (л.д.41);

-актом обследования места ДТП с тяжелыми последствиями от 19 августа 2010 года, в котором зафиксированы элементы и состояние проезжей части на участке дороги 11 километр автодороги подъезд к п. Кача в г. Севастополе (л.д.42);

-справкой, выданной заведующей приемным отделением 1-й городской больницы г. Севастополя, согласно которой ОСОБА_5 18 августа 2010 года в 01.50 час поступил в отделение 1-й городской больницы г. Севастополя с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица. Был осмотрен хирургом, нейрохирургом, травматологом. Заключение: ушиб, ссадина лица, ссадины грудной клетки, правой поясничной области, ушибленная рана правого бедра. После осмотра больной самовольно покинул приемное отделение, отказавшись от обследования и сдачи крови на алкоголь (л.д.43);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 417-мд от 16 сентября 2010 года, согласно которого в ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования, у ОСОБА_7 были обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы лица с переломами лицевого скелета - оскольчатых переломов латеральной и медиальной стенок левой орбиты; переломов стенок ячеек левой решетчатой пазухи; оскольчатого депрессионного перелома передней стенки левой лобной пазухи со смещением до 10 мм, перелома скулового отростка левой височной области без существенного смещения; переломов, подтвержденных компьютерной томографией; контузии левого глаза; ушибленной раны лба; кровоподтеков мягких тканей лица, причиненные воздействием твердых тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены ОСОБА_7 как пассажиркой автомашины при аварии при ударе лицом о части салона, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 18 августа 2010 года, и относящиеся к категории средней тяжести, как влекущие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков) (л.д.81-82);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 422-мд от 20 сентября 2010 года, согласно которого в ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования, у ОСОБА_6 были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, подтвержденного рентгенологически и при оперативном вмешательстве; ссадины конечностей, причиненные воздействием твердых тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены ОСОБА_6 как водителем автомашины при аварии, возможно, при ударе о части Салова автомашины, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 18 августа 2010 года, и относящиеся к категории средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков) (л.д.87-88);

-заключением автотехнической экспертизы № 123 от 28 сентября 2010 года, согласно выводов которой: в сложившейся дорожной обстановке водитель ОСОБА_6 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ГАЗ-24».

В данной дорожной обстановке, в случае движения автомобиля «ГАЗ-24»со скоростью менее 78 км/ч действия водителя ОСОБА_5 следует оценивать как несоответствующие требованиям: пункта 2.3.б ПДД Украины, согласно которым для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Украины (узкая сплошная линия), согласно которого водителям запрещается пересекать эту разметку; пункта 1.5 ПДД Украины, согласно которого действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

В случае движения автомобиля «ГАЗ-24»со скоростью свыше 78 км/ч, действия водителя ОСОБА_5 следует оценивать как несоответствующие требованиям: пункта 12.1 ПДД Украины, согласно которого, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Украины (узкая сплошная линия), согласно которой водителям запрещается пересекать эту разметку; пункта 1.5 ПДД Украины, согласно которого действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

В действиях водителя автомобиля «Фольксваген»ОСОБА_6 не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины, находящихся в причинной связи с происшествием (л.д.103-105).

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, объективно доказывающими вину ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Оспаривание подсудимым ОСОБА_5 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании ОСОБА_5 пояснял, что после его доставления в больницу, он отказался сдавать анализы на алкоголь и покинул медицинское учреждение.

Данный факт подтверждается также справкой, выданной заведующей приемным отделением 1-й городской больницы г. Севастополя, согласно которой ОСОБА_5 18 августа 2010 года в 01.50 час поступил в отделение 1-й городской больницы г. Севастополя с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица. Был осмотрен хирургом, нейрохирургом и травматологом. После осмотра самовольно покинул приемное отделение, отказавшись от обследования и сдачи крови на алкоголь (л.д.43).

Однако, то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия у ОСОБА_5 имелись все признаки состояния алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, было подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 и оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_8, наименее пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия и способных адекватно оценивать происходящие непосредственно после этого события.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние –нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшим средней степени тяжести телесные повреждения, и оно было совершено именно подсудимым ОСОБА_5  

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

Согласно со ст.66 ч.1 п.2 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, судом признается: добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и наличие на иждивении .

Согласно со ст.67 ч.1 п.13 УК Украины, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признается совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного с неосторожной формой вины, личность виновного, ранее не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства соседями и председателем Железнодорожного сельского Совета Бахчисарайского района с положительной стороны, а также обстоятельства, влияющие на наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции вмененного ему в вину преступления, в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

С учетом личности виновного, суд, согласившись с позицией прокурора, приходит к выводу о возможности  исправления подсудимого без реального отбывания наказания и принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных в ст.76 УК Украины.

Оснований для применения к ОСОБА_5 положений ст.69 УК Украины не усматривается.

По делу потерпевшим ОСОБА_6 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_5 в его пользу 36.500 гривен, из которых 6.500 гривен составляет сумма материального ущерба и 30.000 гривен - сумма морального вреда.

Потерпевшей ОСОБА_7 по делу также был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_5 в ее пользу 54.500 гривен, из которых 4.500 гривен составляет сумма материального ущерба и 50.000 гривен - сумма морального вреда.

В судебном заседании потерпевшими было заявлено ходатайство об оставлении их исковых требований в части возмещения материального ущерба без рассмотрения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а исковые требования потерпевших в части возмещения материального ущерба - оставлению без рассмотрения.

Что касается требований о взыскании морального вреда в размере 30.000 гривен и 50.000 гривен, то они несколько завышены потерпевшими и, исходя из перенесённых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 физических и моральных страданий в связи с причинением им средней степени тяжести телесных повреждений и ухудшением здоровья, вынужденными нарушениями в привычном для них образе жизни, с учётом вызванных в связи с этим неудобств, а также учитывая требования разумности и справедливости, исходя из материального положения подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, в связи со смертью его жены –ОСОБА_12, подлежат взысканию: в пользу ОСОБА_6 - 10.000 гривен, а с учетом оплаченного ОСОБА_12 в ходе судебного рассмотрения 1 886,78грн подлежат взысканию в пользу ОСОБА_6 –8113,22грн., и  в пользу ОСОБА_7 - и 20.000 гривен. В остальной части исков в этой части следует отказать.

Помимо этого, по делу КЗ «Севастопольская городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова»были заявлены гражданские иски о взыскании с ОСОБА_5 стоимости расходов, понесенных больницей на лечение ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на суммы соответственно 3.563,16 гривен и 1.260,16 гривен. Данные исковые требования нашли свое подтверждение в период судебного следствия, и подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанных сумм с виновного лица.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, согласно которой:

-автомобиль «ГАЗ-24», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, оставленный на хранении на площадке временного содержания транспортных средств ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, - подлежит возвращению по принадлежности законному собственнику;

-автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_8, подлежит оставлению по принадлежности законному собственнику.

В силу ст.93 УПК Украины судебные издержки по делу в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 412,80 гривен подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока –2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года исполнять самостоятельно.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_6 –удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда - 8113,22грн. В остальной части иска в части морального вреда - отказать.

Гражданский иск в части материального ущерба –оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_7 –удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда - 20.000 гривен. В остальной части иска в части морального вреда - отказать.

Гражданский иск в части материального ущерба –оставить без рассмотрения.

Гражданский иск КЗ «Севастопольская городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова»–удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу КЗ «Севастопольская городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова»в счёт понесённых расходов на лечение ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - 3.563,16 гривен и 1.260,16 гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в счет возмещения судебных издержек за проведённую по делу автотехническую экспертизу 412,80 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «ГАЗ-24», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, оставленный на хранении на площадке временного содержания транспортных средств ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, - возвратить по принадлежности законному собственнику;

-автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_8, - оставить по принадлежности законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток со дня его оглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Судья: