НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2011 року справа № 2/0312/781/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді - Федонюк С.Ю.,
при секретарі - Навроцькій М.Р.,
з участю :
прокурора - Марчук О.В.,
представника позивача - Найдич Г.В.,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської центральної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу збитків,завданих злочином,
встановив:
10 серпня 2011 року прокурор м.Нововолинська звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Нововолинської центральної міської лікарнідо ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу збитків,завданих злочином.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вироком Нововолинського міського суду від 25.02.2011 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, а саме у тому, що 15.04.2008 року близько 06 години 50 хвилин, перебуваючи на посаді медичної сестри дитячого відділення Нововолинської центральної міської лікарні, порушуючи посадову інструкцію медичної сестри дитячого відділення, затверджену головним лікарем центральної міської лікарні та узгоджену з головою профспілкового комітету лікарні 06.02.2006 року, в приміщенні лікарні під час проведення медичної маніпуляції по поставці очисної клізми новонародженій першого року життя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовуючи не передбачений для проведення даної маніпуляції катетер «Фолея»№ 20 з манжеткою, який використовується в урологічній практиці, грубо порушуючи алгоритм постановки катетера, що виразилось у введенні трубки катетера, змащеної гліцерином у пряму кишку без одночасного введення в її просвіт води, яка б сприяла проходженню трубки саме в просвіт кишки, що призвело до перфорації стінки кишкового тракту (її розривів), а також введенні рідини не тільки в просвіт катетера, а і в манжетку, виключаючи її розширення, що призвело до розриву манжетки, і спричинило потерпілій ОСОБА_5 розлитий перитоніт, обумовлений розривом товстого кишківника при проведенні медичної процедури, та призвело до смерті дитини 18.04.2008 року.
Крім того вищезазначеним вироком суду з цивільного відповідача Нововолинської ЦМЛ стягнуто на користь ОСОБА_6 1964 грн. матеріальної шкоди та 25 тис. грн. моральної шкоди і на користь ОСОБА_7 25 тис. грн. моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17.05.2011 року вирок Нововолинського міського суду від 25.02.2011 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін. Вказаний вирок суду набрав законної сили і був звернений на примусове виконання у ВДВС Нововолинського МУЮ.
Згідно платіжних доручень № 729, 731, 728 від 21.06.2011 року Нововолинська ЦМЛ відшкодувала на користь ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 26964 грн. і на користь ОСОБА_7 моральну шкоду на загальну суму 25 тис. грн.
22.04.2008 року ОСОБА_2 звільнена за власним бажанням з посади медсестри дитячого відділення Нововолинської ЦМЛ.
Нововолинська центральна міська лікарня є закладом охорони здоров’я, що перебуває у комунальній власності м.Нововолинська. Фінансування лікарні проводиться з місцевого бюджету, розпорядником якого є Нововолинська міська рада. Нововолинська ЦМЛ з власних коштів, виділених з місцевого бюджету на фінансування діяльності лікарні на 2011 рік, сплатила матеріальну та моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на загальну суму 51964 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу 51964 грн.
Прокурор Марчук О.В. та представник позивача Найдич Г.В. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з наведених у позові підстав, просять їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов щодо стягнення з відповідача в порядку регресу 51964 грн. не визнали, мотивуючи тим, що відповідач є особою похилого віку, пенсіонером, хворіє і потребує постійного лікування. Крім цього ОСОБА_2 має на утриманні непрацездатного чоловіка, який є інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного догляду, медичної допомоги, дорогих ліків. Відповідач отримує мінімальну пенсію, з якої сплачує за комунальні послуги, купує ліки собі та чоловікові, тому просять максимально зменшити розмір відшкодування в порядку регресу збитків у зв'язку з важким матеріальним станом, оскільки на прожиття залишається мізерна сума коштів, що поставить її сім'ю у безвихідне становище.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитані в судовому засіданні, підтвердили пояснення відповідачки про її важкий матеріальний стан, необхідність постійного догляду за хворим чоловіком, відсутність інших доходів у ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вина відповідача ОСОБА_2 підтверджується вироком Нововолинського міського суду від 25 лютого 2011 року (а.с. 4-14). Згідно даного вироку з Нововолинської ЦМЛ стягнуто в користь потерпілої ОСОБА_6 1964 грн. матеріальної шкоди, 25 тис. грн.. моральної шкоди та в користь ОСОБА_7 25 тис. грн.. моральної шкоди.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2011 року вирок Нововолинського міського суду від 25 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін (а.с.15-17).
Відшкодування шкоди потерпілим Нововолинською ЦМЛ підтверджується копіями платіжних доручень № 729, 731,728 від 21 червня 2011 року (а.с. 19-21) та копіями постанов ВДВС Нововолинського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 29 червня 2011 року (а.с. 22-23).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 4 статті 1193 ЦК України передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та щодо цивільно-правових наслідків її дій є доведеною.
Посилання відповідача на своє важке матеріальне становище як на підставу зменшення заявленого позивачем розміру відшкодування шкоди суд не може взяти до уваги, оскільки це суперечить вимогам ч. 4 ст. 1193 ЦК України, а тому підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди немає.
Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь Нововолинської міської центральної лікарні підлягає в порядку регресу 51964 грн., сплачених на відшкодування шкоди, завданої злочином.
Також до стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави підлягають судові витрати: 519,64 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 –215, 218 ЦПК України, ст. 1191,1193 ЦК України , суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Нововолинської міської центральної лікарні в порядку регресу 51964 (п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот шістдесят чотири) гривні, сплачених на відшкодування шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 64 копійки судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 220500001 (за розгляд справи до Нововолинського міського суду Волинської області).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя С.Ю. Федонюк